Дело №2-931/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Веда» Алексаткина В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 17 декабря 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Матт А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веда» о взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Веда» к Матт А.А. о признании недействительным трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Матт А.А. обратился в Октябрьский райсуд г.Саранска с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. Из искового заявления следует, что в соответствии с трудовым договором № ... от 01.11.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком, истец является работником организации (ответчика).
Начиная с мая 2009 г., ответчик злостно нарушает трудовое законодательство РФ, которое выражается в невыплате установленной заработной платы. К моменту подписания настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 00 руб.
В соответствии с действующим законодательством ст.ст. 135, 136 ТК РФ и условиями Трудового договора с ответчиком, истец обладает всеми правами на получение вышеуказанных денежных средств.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность по заработной плате в размере 00 руб за период с мая 2009г. по март 2010 г.
В ходе судебного рассмотрения иска Матт А.А. от представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Веда» поступило встречное исковое заявление и судом в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ встречное исковое заявление было принято к производству. Из указанного заявления следует, что 01 ноября 2008 года между ООО «Веда» г. Саранск в лице <должность> Л. и Матт А.А. был заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым ООО «Веда» принимает на должность ... в обособленное подразделение г. Москвы работника - Матт А.А. с должностным окладом 00 рублей. В соответствие с должностной инструкцией <должность>, утвержденной <должность> ООО «Веда», квалификационным требованием при трудоустройстве <должность> является наличие высшего экономического образования и стаж работы по специальности в области финансовой деятельности не менее пяти лет. В личном деле Матт А.А. <данные личного дела>, предшествовавших назначению на должность. Таким образом, <должность> Л. был нарушен п. 2.4 абз. 4 трудового договора «принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами».
Ст. 77 Трудового кодекса РФ называет в числе оснований расторжения трудового договора нарушение установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
Ст. 84 Трудового кодекса РФ гласит, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Такое нарушение имело место при заключении трудового договора № ... между ООО «Веда» г. Саранск и Матт А.А. В свою очередь ст. 453 Гражданского кодекса РФ гласит, что при расторжении договора все обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Из ст. 170 ГК РФ следует, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Считаю, что стороны заключая трудовой договор, создавали видимость, а не реальные последствия следующие из договора в виде выполнения Матт А.А. трудовых обязанностей, так как у последнего не имеется профессиональных навыков и опыта работы в соответствующей сфере.
Просит признать трудовой договор от 01.11.2008 г. № ... между ООО «Веда» г.Саранск и Матт А.А. недействительным, в требованиях по иску Матт А.А. к ООО «Веда» о взыскании заработной платы в размере 00 рублей отказать. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.
Истец Матт А.А. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении, поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Веда» Алексаткин В.Е. возражал против удовлетворения иска Матт А.А., поддержав встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Алексаткин В.Е., суду пояснил, что согласно приказа об увольнении Матт А.А. был уволен с ООО « Веда» 22.12.2009 года и следовательно взыскание задолженности по заработной плате возможно только по указанную дату. С 21.10.2009 года был простой в работе по вине работодателя, и следовательно заработная плата подлежала снижению до 2/3 в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ. Задолженность по заработной плате за май 2009 года полностью возмещена и июнь 2009 года частично в сумме 00 рублей. Возможная задолженность по заработной плате может составлять 00 рублей 00 копейки. Исковые требования истца по взысканию задолженности по заработной плате в сумме 00 рублей подлежат отклонению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела полагает, что исковые требования Матт А.А. подлежат удовлетворению частично и встречные исковые требования ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Веда» подлежат отклонению.
Свой вывод суд основывает на нижеследующем.
Согласно трудового договора заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью « Веда» и Матт А.А. 01 ноября 2008 года общество устанавливает работнику (Матт А.А.) должностной оклад в размере 00 рублей.
На основании приказа № ... Матт А.А. с 22.10.2009 года по 22.12.2009 года выведен в вынужденный простой.
На основании приказа № 205 должностная единица <должность> в обособленном подразделении сокращена и 22 декабря 2009 года Матт А.А. уволен с занимаемой должности.
Согласно расходных кассовых ордеров представленных в копиях в судебное заседание задолженность по заработной плате Матт А.А. за май 2009 года полностью выплачена истцу в 2009 году.
Из представленных в судебное заседание расходных кассовых ордеров также следует, что задолженность по заработной плате за июнь 2009 года была выплачена истцу частично в сумме 00 рублей в 2009 году.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно положений ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Расчет задолженности ООО «Веда» по заработной плате А.А. Матт
Оклад - 00 руб. (начисления, включая НДФЛ)
Июнь 2009 г. - 00 руб. (00 руб. - 00 руб.);
Комментарий
За июнь 2009 года выплачено 00 руб. (т.е. - 00 руб. за вычетом НДФЛ -13%)
июль 2009 г. - 00 руб. август 2009 г. - 00 руб. сентябрь 2009 г. 00 руб.
октябрь 2009 г. норма - 22 рабочих дня - 00 руб., в т.ч. 15 рабочих дней при нормальном режиме работы (с 01.10.2009 г. по 21.10.2009 г.) - 00 руб. - 7 рабочих дней (с 22.10.2009 г. по 31.10.2009 г. - простой на основании приказа № ... от 21.10.2009 г.) - 2/3 от оклада- 00 руб.
ноябрь 2009 г. (простой на основании приказа № 206 от 21.10.2009 г.) - 2/3 от оклада - 00 руб.
декабрь 2009 г. норма - 23 рабочих дня (простой на основании приказа № 206 от 21.10.2009 г.) - 2/3 от оклада - - 16 рабочих дней (с 01.12.2009 г. по 22.12.2009 г.) -00 руб.
Всего за июнь-декабрь 2009 года - 00 руб. (включая НДФЛ - 13%).
Согласно приведенного выше расчета задолженность ответчика ООО «Веда» по заработной плате перед истцом составляет 00 рублей 00 копейки и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскания задолженности по заработной плате за период январь - февраль 2010 года суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку с 22 декабря 2010 года истец был уволен с ООО « Веда».
Встречные исковые требования ООО «Веда» о признании трудового договора от 01.11.2008 г. № ... между ООО «Веда» г. Саранск и Матт А.А. недействительным по мнению суда подлежат отклонению, поскольку положения ст. 166, 170 ГПК РФ на договоры заключенные в рамках ТК РФ своего действия не распространяют.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО « Веда» госпошлину в 00 рублей 00 копеек от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матт А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веда» в пользу Матт А.А. задолженность по заработной плате в сумме 00 рублей 00 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веда» государственную пошлину в сумме 00 рублей 00 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веда» к Матт А.А. о признании недействительным трудового договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.П. Артемьев
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2010г.
СудьяВ.П. Артемьев