Дело № 2-2159/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истицы Казанцевой Т.И., представителя ответчика Зубова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 9 ноября 2010 года гражданское дело по иску Казанцевой Т.И. к Закрытому акционерному обществу «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» о взыскании задолженности по заработной плате.
у с т а н о в и л:
Казанцева Т.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что она работала в ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» в качестве ... с 19.08.2003г. по 28.09.2010г. В период с 19.08.2003г. по 31.12.2008г. её должностной оклад составлял 00 рублей, с 01.01.2009г. по день увольнения 28.09.2010г. – 00 рублей. За весь период её работы она выполняла дополнительно обязанности кастелянши без какой-либо доплаты. За период с 19.08.2003г. по 28.09.2010г. задолженность по оплате труда за дополнительный объем работы составила 00 рубль. На её неоднократные просьбы о дополнительной оплате за работу кастелянши или сокращении рабочего дня руководство не реагировало. Просит взыскать с ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» задолженность по оплате за дополнительный объем работы в размере 00 рубль.
Представителем ответчика Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» Зубовым О.П., действующим на основании доверенности, представлены возражения и дополнения к ним на исковое заявление, в которых он указал, что Казанцева Т.И. 19.08.2003г. была принята на должность уборщицы производственных помещений в колбасный цех, дополнительно обязанности кастелянши она не исполняла, поскольку такая должность на предприятии отсутствует. Приказами от 22.12.2003г., 05.01.2004г., 10.01.2008г. на неё возлагались обязанности оператора стиральных машин на время болезни и отсутствия операторов стиральных машин Зеленовой Т.В. и Кижаевой С.Н. 28.09.2010г. Казанцева Т.И. прекратила трудовые отношения с Закрытым акционерным обществом «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский», получив окончательный расчет при увольнении. Задолженности у предприятия перед Казанцевой Т.И. по заработной плате не имеется, срок за разрешением индивидуального трудового спора истек. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате с Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» в сумме 00 рубль.
Истица Казанцева Т.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по просьбе начальника цеха она выполняла работу по доставке белья, однако в её непосредственные обязанности это не входило. Никакой договор в этой связи она с работодателем не заключала и не подписывала. При обращении в Государственную инспекцию труда, ей пояснили, что возложенные на неё обязанности по доставке белья должны оплачиваться дополнительно. В Закрытом акционерном обществе «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» она работала с 2003г., за весь период её работы она никогда никуда не обращалась, так как боялась, что её уволят, и она останется без работы. Кроме того, она не знала, в какие органы нужно обратиться.
Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» Зубов О.П., действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования Казанцевой Т.И. не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, которые изложены им в письменных возражениях и дополнениях к ним на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Казанцевой Т.И. оставить без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу № 208-к от 19.08.2003г. и трудовому договору (контракту) № 70 от 19.08.2003г., истица Казанцева Т.И. была принята на работу в колбасный цех Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» уборщицей производственных помещений с должностным окладом в размере минимальной гарантированной заработной платы.
Дополнительными соглашениями №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 от 01.05.2006г., 01.07.2006г., 01.02.2007г., 01.08.2007г., 01.05.2008г., 01.06.2008г., 01.07.2008г., 01.01.2009г. к трудовому договору (контракту) № 70 от 19.08.2003г. в п. 6 указанного договора вносились изменения, согласно которых, 01.05.2006г. работнику устанавливался ежемесячный оклад в размере 00 рублей, премиальный фонд – 00 рубля, 01.07.2006г. - ежемесячный оклад в размере 00 рублей, премиальный фонд – 00 рублей, 01.02.2007г. - ежемесячный оклад в размере 00 рублей, премиальный фонд – 00 рублей, надбавка за особые условия труда – 00 рубля в месяц, 01.08.2007г. - ежемесячный оклад в размере 00 рублей, премиальный фонд – 00 рублей, надбавка за особые условия труда – 00 рубля в месяц, 01.05.2008г. работнику был установлен режим гибкого рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени за учетный период (квартал); 01.06.2008г. был установлен ежемесячный оклад в размере 00 рублей, премиальный фонд – 00 рублей, надбавка за особые условия труда – 00 рубля в месяц, 01.07.2008г. - ежемесячный оклад в размере 00 рублей, премиальный фонд – 00 рублей, надбавка за особые условия труда – 00 рублей в месяц, 01.01.2009г. - ежемесячный оклад в размере 00 рублей, премиальный фонд – 00 рублей, надбавка за особые условия труда – 00 рубля в месяц.
22.12.2003г. приказом № 327-к Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский», на время болезни оператора стиральных машин Кижаевой С.Н., на Казанцеву Т.И. были возложены обязанности оператора стиральных машин с доплатой 00 рублей в месяц.
Приказом № 02-02/1 от 05.01.2004г. Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» продлены действия приказа № 327-к от 22.12.2003г. (о возложении обязанности оператора стиральных машин на уборщицу производственных помещений колбасного цеха Казанцеву Т.И.) с 05.01.2004г. на время отсутствия ...
10.01.2008г. приказом № 02-01/11 Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский», на время болезни оператора стиральных машин АХО ..., на Казанцеву Т.И. были возложены обязанности оператора стиральных машин с оплатой 00 рублей в месяц.
В соответствии с п. 2.2 раздела II инструкции о трудовых обязанностях уборщицы производственных помещений, утвержденной 15.10.2009г. Генеральным директором ЗАО «МПК «Саранский», уборщица должна выполнять непосредственно требования нормативных документов п.1.4, настоящую инструкцию и руководствоваться ими в повседневной деятельности; санитарно – гигиенический режим цеха (ношение чистой спецодежды, соблюдение личной гигиены, мытье и дезинфекции оборудования, уборка цеха); тщательно очищать и мыть горячим раствором кальцинированной (0,5-2,0%) или каустической (0,1-0,2%) соды или другими моющими средствами (раствор готовится согласно инструкции под руководством сменного мастера) полы и стены производственных помещений ежедневно в течение смены и после окончания работы; проводить дезинфекцию один раз в неделю или чаще – по указанию ветеринарного или санитарного надзора; собирать не пищевые отходы в специальную тару, окрашенную в цвет, отличающийся от окраски другого оборудования и имеющую надпись об её назначении; проверять перед началом работы срок годности дезинфицирующих растворов (в случае непригодности приготовить новые растворы).
28.09.2010г. истица была уволена из Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» по инициативе работника – по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается ксерокопией приказа № 02-01/326 от 28.09.2010г. Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» ООО «Веда» о прекращении с ней трудового договора.
Из имеющейся в деле справки от 19.10.2010г. Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» следует, что задолженности по заработной плате за Закрытым акционерным обществом «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» перед истицей не имеется, расчет при увольнении был произведен в день увольнения 28.09.2010г.
Свидетель Алямкина В.М. показала суду, что истицу она хорошо знает, так как ранее они вместе работали в Закрытом акционерном обществе «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский». Она, также как и Казанцева Т.И., работала уборщицей, и они вместе занимались доставкой белья. Она и Казанцева Т.И. в рабочее время отвозили в прачечную грязное белье, которое после стирки привозили обратно в цех. Входила ли эта работа в её заработную плату, она не знает.
Свидетель Кондратюк Т.А. суду показала, что она работает в охране Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский». Истицу Казанцеву Т.И. она хорошо знает, так как та ранее работала на их предприятии уборщицей. Ей достоверно известно, что истица занималась доставкой белья, то есть отвозила грязное белье в прачечную и привозила его обратно в цех уже в чистом виде. Она наблюдала это постоянно. Данную работу Казанцева Т.И. выполняла в течение своего рабочего времени, в выходные и праздничные дни она на работу никогда не выходила.
Свидетель Марисова И.А. суду показала, что истицу она хорошо знает, так как ранее они вместе работали в Закрытом акционерном обществе «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский». Она работала на мойке, а истица занимала должность уборщицы. Ей известно, что Казанцева Т.И. в течение своего рабочего времени занималась доставкой белья, она сама видела, как она выполняла эту работу. О том, что Казанцева Т.И. отвозит грязное белье в прачечную, она узнала в августе 2009г., то есть тогда, когда она пришла работать на предприятие. Данную работу она выполняла постоянно, вплоть до своего увольнения. Никаких недовольств лично Казанцева Т.И. ей никогда не высказывала.
Свидетель Авксентьева Т.П. суду показала, что она работает в Закрытом акционерном обществе «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» с 2001г. В настоящее время она занимает должность начальника цеха. Истицу Казанцеву Т.И. она хорошо знает, так как ранее, примерно с 2003г., она также работала на их предприятии в должности уборщицы. Казанцева Т.И. весь период ее работы находилась в её подчинении. С вопросом о производстве ей доплат за работу кастелянши она к ней никогда не обращалась, так как обязанности кастелянши она не выполняла. Кроме того, в штатном расписании цеха отсутствует такая должность, как кастелянша. Казанцева Т.И. действительно занималась перевозкой белья в прачечную и обратно, однако, выполнение данных функций входило в ее обязанности изначально, с момента ее принятия на должности. Казанцева Т.И., при трудоустройстве в качестве уборщицы, была согласна на данный объем работы. Всю свою работу, в том числе и по доставке белья, истица выполняла в рабочее время с 08.00 до 20.00 часов с перерывом на обед. При этом работала она через день. Все свои обязанности она успевала выполнять, при этом доставка белья занимала по времени минут 15-20. Казанцева Т.И. на период болезни других работников временно замещала должность оператора стиральных машин, но данная должность не предусматривает выполнение функций по доставке белья. Работу Казанцевой Т.И. на должности оператора стиральных машин она не контролировала, так как эта должность не находится в её подчинении. Никаких жалоб от Казанцевой Т.И. никогда не поступало. Она сама в ее адрес никаких угроз никогда не высказывала. Такого, чтобы истица отказывалась от выполнения обязанностей по доставке белья, с ее стороны никогда не было.
Согласно части 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Однако, как установлено судом, работа по доставке грязного белья в прачечную входила в обязанности уборщицы, и истица Казанцева Т.И. выполняла указанную работы в период своего рабочего времени, за что получала заработную плату. Данная работа не входит в обязанности ни кастелянши, ни оператора стиральных машин. При устройстве на работу в качестве уборщицы истица Казанцева Т.И. была ознакомлена руководством цеха с объемом работы уборщицы, в том числе и с работой по перевозке грязного белья, была согласна выполнять данную работу.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Однако истица Казанцева Т.И. за период своей работы в качестве уборщицы с 19.08.2003г. по 28.09.2010г. каких-либо претензий руководству общества не предъявляла, с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица Казанцева Т.И. не представила суду доказательств о нарушении ответчиком ее прав, в том числе наличие задолженности по заработной плате, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Казанцевой Т.И. к Закрытому акционерному обществу «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
ПредседательствующийА.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 11 ноября 2010 года
СудьяА.К. Илькаев