Дело № 2- 1627/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истца Марьина С.Т., представителя ООО «Саранский расчетный центр» Шабаловой Н.П., представившей доверенность № 0172/10г. от 16.02. 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 16 сентября 2010 года гражданское дело по иску Марьина С.Т. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО «Саранский расчетный центр», ООО УК «Домоуправление № 41» о признании незаконными действий по высылке квитанций об оплате ЖКУ ранее окончания месяца предоставления услуг, высылке квитанций об оплате ЖКУ и сообщений о долге в одном документе, о нарушении срока по перерасчету ЖКУ за временно отсутствующих членов семьи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марьин С.Т. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, ООО «Саранский расчетный центр» о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении, что в первой декаде июля 2010 года он получил квитанцию об оплате за жилищно-коммунальные услуги за июль 2010г. Считает, что данная квитанция свидетельствует о нарушении его права как потребителя получать достоверную информацию об оказываемых услугах. В связи с тем, что информация, содержащаяся в данной квитанции частично недостоверная, она служит для создания превратного представления о нем. Считает, что указанными действиями ответчик нарушает ст. ст. 10, 37 Закона «О защите прав потребителей», требования Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549).
Ответчик присылает квитанцию об уплате ЖКУ за июль 2010 года в первой декаде июля 2010 года. Между тем он как потребитель не давал ответчику согласия на оплату услуг авансом. Он оплатил за ЖКУ за июнь 2010 года, но в квитанции не отражены его действия, и согласно квитанции у него долг по оплате ЖКУ примерно за два с половиной месяца, что не соответствует действительности.
Ответчик присылает счет за оплату ЖКУ и размер пени в одном документе, что нарушает пункт 39 Постановления Правительства РФ № 307.
Кроме того, 23 июня 2010 г. им было подано заявление на перерасчет оплаты коммунальных услуг за временно отсутствующего члена семьи. Заявление зарегистрировано в абонентском отделе по улице Ярославская, дом 16а г. Саранска. В квитанции за июль 2010 года перерасчет оплаты коммунальных услуг отсутствует, что является нарушением п.п. 49, 54, 56 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г.
Действиями ответчиков ему нанесен моральный вред.
На основании изложенного просил признать незаконными следующие действия ответчиков:
а) присылка квитанции об оплате ЖКУ ранее окончания месяца предоставления услуг;
б) присылка квитанции об уплате ЖКУ и сообщения о долге и расчете пени в одном документе;
в) перерасчет ЖКУ за временно отсутствующих членов семьи с нарушением указанного Постановлением Правительства РФ срока.
Также просил обязать ответчиков выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.
В судебном заседании истец Марьин С.Т. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Саранский расчетный центр» Шабалова Н.П. иск не признала. Суду пояснила, что исполнителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу ... которого проживает истец, является ООО УК «Домоуправление № 41», которому потребители вносят плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Между ООО «Саранский расчетный центр» и ООО УК «Домоуправление № 41» заключен возмездный договор № 029/09-УК от 30.04.2009г., по которому ООО «Саранский расчетный центр» обязалось оказывать управляющей компании услуги по начислению платы за ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Домоуправление № 41», ее учету и распределению.
Жилое помещение по адресу: ... истец занимает по договору социального найма. Указанное помещение принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Саранск и было передано Администрации Октябрьского района городского округа Саранск на праве оперативного управления. В соответствии с жилищным законодательством между Администрацией района и ООО УК «Домоуправление № 41» был заключен договор на управление жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, в том числе и в отношении жилого помещения истца. Согласно вышеуказанному договору пункт 4.1.11. предусматривает авансовое начисление платежей.
Требования о признании незаконными действий ООО «Саранский расчетный центр» по присылке квитанций об уплате ЖКУ и сообщения о долге и пени в одном документе, необоснованны, поскольку в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., указан перечень сведений, который в обязательном порядке должен быть указан в платежном документе, в том числе к этим сведениям относится информация о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды. Данная информация в счетах-извещениях, подготавливаемых ООО «Саранский расчетный центр», указывается. Размер задолженности потребителя по ЖКУ и пени за прошлые периоды указываются в счете отдельно. В квитанции имеется две информационные строчки, что законодателем не запрещено. Размер пени по лицевому счету за текущий месяц в квитанции также указывается информационно и не входит в сумму оплаты по счету. Потребитель может оплатить пени по отдельной квитанции, получив ее в абонентском отделе ООО «Саранский расчетный центр».
Истец и члены его семьи неоднократно обращались в ООО «Саранский расчетный центр» за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги в связи с их временным отсутствием. При наличии документов, подтверждающих период временного отсутствия потребителя, перерасчет всегда производился. В течение 5 рабочих дней после поступления заявления о перерасчете производится его рассмотрение и проверка приложенных документов, сам же перерасчет в случае принятия положительного решения по заявлению, производится в течение месяца. Счет-извещение на оплату ЖКУ потребитель в соответствии с нормами жилищного законодательства получает не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Как правило, квитанция предоставляется потребителю в первых числах оплачиваемого месяца до перерасчета. Платежный документ подготавливается ООО «Саранский расчетный центр» на 1 число оплачиваемого месяца, таким образом, в нем в принципе не может быть учтен перерасчет за временное отсутствие потребителя ввиду отсутствия у на момент печати заявления потребителя. Однако потребитель может оплатить необходимый месяц с учетом произведенного перерасчета, получив в абонентском отделе новую квитанцию на оплату. Месяц, в котором была произведена корректировка начислений, закрывается ООО «Саранский расчетный центр» с учетом произведенного перерасчета. В этой связи считает, что ООО «Саранский расчетный центр» нормы закона, регулирующие порядок произведения перерасчета за временное отсутствие потребителей, не нарушает.
Просила оставить требования Марьина С.Т. без удовлетворения.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск – в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласии с исковыми требованиями.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Октябрьского района городского округа Саранск, ООО УК «Домоуправление № 41», в качестве третьего лица на стороне ответчика –Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМ.
Представители соответчиков - Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО УК «Домоуправление № 41» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМ в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМ от 01.09.2010 г. заключению по исковому заявлению, Управление поддерживает требования истца в части признания незаконными действий ответчика, касающихся признания незаконным указания счета на оплату ЖКУ и размера пени за нарушение условий договора в одном платежном документе, в остальной части требования Марьина С.Т. не основаны на законе.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Судом установлено, что истец Марьин С.Т. проживает и зарегистрирован в ... г. Саранска, нанимателем которого, согласно выписке из домовой книги от 25.08.2010 г., является его жена Е. В указанном жилом помещении зарегистрированы также 6 детей истца. Всего в квартире зарегистрировано 8 человек.
Указанное помещение принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Саранск и было передано Администрации Октябрьского района городского округа Саранск на праве оперативного управления на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 27.03.2007 г. № 662. Между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и ООО УК «Домоуправление № 41» был заключен договор управления многоквартирным домом б/н от 01.05.2009 г., в том числе и в отношении жилого помещения, занимаемого семьей истца.
Между ООО «Саранский расчетный центр» и ООО УК «Домоуправление № 41» заключен возмездный договор № 029/09-УК от 30.04.2009г., по которому ООО «Саранский расчетный центр» обязалось оказывать управляющей компании услуги по начислению платы за ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Домоуправление № 41», ее учету и распределению.
На имя Е. в ООО «Саранский расчетный центр» открыт лицевой счет № ....
Истцом Марьиным С.Т. представлена копия счета на оплату ЖКУ за июль 2010 г., согласно которой к оплате начислено 00 рубля 00 копейки.
Как следует из искового заявления Марьина С.Т., он получил указанную квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2010 г. в первой декаде июля 2010г., что истец считает незаконным.
В статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила) предусматривает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Абзац 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель обязан оплатить оказываемые ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
При заключении договора управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно п. 4.1.11. вышеуказанного договора управления многоквартирным домом от 01.05.2009 г., управляющая организация обязуется производить начисление платежей, установленных в п. 5.1 Договора, обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, то есть производить начисление платежей с учетом аванса.
Таким образом, действия ответчика по высылке потребителю квитанций об оплате ЖКУ ранее окончания месяца предоставления услуг обусловлены принятыми им обязательствами по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2009 г., соответствуют п. 37 Правил и не противоречат действующему законодательству. В части требования о признании их незаконными иск Марьина С.Т. удовлетворению не подлежит.
В исковом заявлении истец указал на нарушение ответчиком срока перерасчета ЖКУ за временно отсутствующих членов семьи. Как следует из искового заявления и пояснений истца, 23 июня 2010 г. им было подано заявление на перерасчет оплаты коммунальных услуг за временно отсутствующего члена семьи. Заявление зарегистрировано в абонентском отделе по улице Ярославская, дом 16а. В квитанции за июль 2010 года сведения о перерасчете оплаты коммунальных услуг отсутствуют.
Пункт 54 Правил предусматривает, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с пунктом 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. В пункте 56 Правил закреплен перечень документов, приложение которых к соответствующему заявлению, подтверждает временное отсутствие потребителя.
Как следует из пояснений представителя ООО «Саранский расчетный центр», истцу и членам его семьи неоднократно производился перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с указанными выше положениями. Данное обстоятельство подтверждается представленными ею письменными сведениями о корректировке размера квартплаты по адресу истца за период 2006-2010 г.г. При этом последним по времени являлся перерасчет, связанный с отсутствием Марьина М.С. с 22.06.2010 г. по 21.07.2010 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истец, указывая на то, что им было подано заявление на перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия члена его семьи, решение по которому не было принято ответчиком в установленный срок, не представил никаких доказательств этого: копии заявления от 23.06.2010 г., приложенных к нему документов, подтверждающих временное отсутствие члена его семьи.
В связи с этим требование истца о признании незаконным нарушения ответчиком срока перерасчета ЖКУ за временно отсутствующих членов семьи удовлетворению также не подлежит.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд вместе с тем считает подлежащим удовлетворению требование Марьина С.Т. о признании незаконными действий ООО «Саранский расчетный центр» в части указания размера пени за нарушение потребителем условий договора и счета на оплату ЖКУ в одном платежном документе.
Как усматривается из копии счета на оплату ЖКУ за июль 2010 г., в нем имеется информационная строка, согласно которой на 01.07.2010 г. Е. еще не оплачено за ВДГО и ЖКУ 00 рубля 00 копеек, пени 00 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 39 Правил размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.
Таким образом, указание ответчиком размера пени за нарушение потребителем условий договора и счета на оплату ЖКУ в одном платежном документе, является нарушением пункта 39 Правил. При этом указание суммы долга в одном платежном документе со счетом на оплату ЖКУ соответствует требованиям п. 38 Правил.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 00 рублей.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что при разрешении настоящего спора, который вытекает из закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, причиненного истцу, как потребителю, вследствие нарушения его прав, непосредственно предусмотрена самим законом, суд взыскивает с ответчика и компенсацию морального вреда.
При этом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ООО «Саранский расчетный центр» в причинении вреда, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением иска и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход государства в размере 00 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Поскольку судом установлено, что нарушение прав Марьина С.Т. имело место только со стороны ООО «Саранский расчетный центр», именно с последнего подлежит взысканию указанная сумма компенсации морального вреда и государственная пошлина в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марьина С.Т. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Саранский расчетный центр» в части указания размера пени за нарушение потребителем условий договора и счета на оплату ЖКУ в одном платежном документе.
Взыскать с ООО «Саранский расчетный центр» в пользу Марьина С.Т. компенсацию морального вреда в сумме 00 (пятьсот) рублей.
В части признания незаконными действий по высылке квитанций об оплате ЖКУ ранее окончания месяца предоставления услуг, нарушении срока перерасчета ЖКУ за временно отсутствующих членов семьи, компенсации морального вреда в сумме 00 рублей, исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Саранский расчетный центр» государственную пошлину в сумме 00 (...) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: Данилова О.В.
Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2010 года
Судья Данилова О.В.