Дело № 2-2120/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., истицы Покровской В.Н., третьих лиц – Шинаревой Р.Ф., Галочкиной И.С., при секретаре Ивениной Е.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Саранске 15.11.2010 г. гражданское дело по иску Покровской В.Н. к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
у с т а н о в и л:
Покровская В.Н. обратилась с указанным иском к Администрации городского округа Саранск, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010 г. она является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный жилой дом находиться на земельном участке, который был предоставлен для строительства жилого дома ее отцу Н. колхозом «им. Куйбышева». Изначально весь жилой дом принадлежал ее родителям, но после их смерти перешел в порядке наследования по закону, ей и ее брату А. в равных долях. Впоследствии брат свою 1/2 долю жилого дома продал. В настоящее время собственником второй половины жилого дома, исключая самовольно реконструированные строения является Шинарева Р.Ф. Земельным участком она и Шинарева Р.Ф. пользуются в равных долях. В 1986 г. она самовольно на свои денежные средства реконструировала принадлежащую ей на праве долевой собственности 1/2 долю жилого дома и возвела жилое помещение площадью 16,7 кв.м. – жилая комната, обозначенная в техническом паспорте под лит. «А1» и холодную пристройку – коридор, площадью 6,9 кв.м., обозначенную под лит. «а». Администрация городского округа городского округа Саранск отказала признать за ней право собственности на самовольно реконструированное строение, со ссылкой на необходимость обращения в суд с соответствующим иском. На основании изложенного, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенных строений под лит. «А1» площадью по внутреннему обмеру 16,7 кв.м., и под лит. «а» площадью по внутреннему обмеру 6,9 кв.м. Признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного строения под лит. «А1» площадью по внутреннему обмеру 16,7 кв.м. и под лит. «а» площадью по внутреннему обмеру 6,9 кв.м.
Истица Покровская В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Шинарева Р.Ф., Галочкина И.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Вандышева С.И. в судебное заседание не явилась, представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией городского округа Саранска 12.11.2009 г. было отказано Покровской В.Н. и Шинаревой Р.Ф. в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по ..., по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178–ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки. Вместе с тем, Покровской В.Н. и Шинаревой Р.Ф. не представлено правоподтверждающих документов на самовольно возведенные строения за литерами А1, А3. Кроме того, Покровской В.Н. сообщено о необходимости освободить самовольно захваченный участок муниципальной земли, на котором расположено незаконное строение за литером «а».
Из свидетельства о государственной регистрации права ... усматривается, что Покровская В.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: ...
Согласно выписки из домовой книги дома ... следует, что по указанному адресу с 30.01.1975 г. зарегистрирована истица Покровская В.Н., с 13.05.2004 г. дочь С.., с 12.11.1996 г. дочь Галочкина И.С., с 27.01.1995 г. внук Д.., с 24.07.2010 г. внучка Г.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., составленного по состоянию на 21.09.2009 г. усматривается, что строения за литерами «А1» площадью 16,7 кв.м., и под лит «а» площадью 6,9 кв.м. построены самовольно.
Вместе с тем установлено, что истица Покровская В.Н. осуществила частичную реконструкцию своей доли жилого дома на законных основаниях, поскольку имела в пользовании соответствующую часть земельного участка.
В соответствии с архивной справкой от 08.11.2010 г. следует, что в похозяйственных книгах с. Посоп за 1952-1954гг. значится хозяйство Н. – глава семьи, __.__.__ года рождения. Адрес хозяйства – .... В графе «всего земли» указано (в сотых гектара) : 0,14.
В выписке из похозяйственной книги с. Посоп Посопского сельского совета Саранского района Мордовской АССР за 1955-1957 г.г. указано, что в личном пользовании Н. и членов его семьи находилось 0,15 га земли.
Согласно копии свидетельства о рождении ... истицы следует, что ее родителями являются Н. и Е.
В соответствии с частью первой статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом, земельный участок, на котором частично осуществлена реконструкция доли жилого дома, ранее находилась в пользовании отца истицы Н.
В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе», до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Статьей 20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которым фактически обладал отец истицы – Н., в соответствии со статьей 271 ГК Российской Федерации, перешло к новому собственнику жилого дома, то есть к истице пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из акта обследования технического состояния здания пристроя (лит. «А1») к жилому дому, веранды (лит. «а»), расположенных по адресу: ..., следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундамента, стен, перегородок, полов, перекрытий и кровли здания пристроя (лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу: ..., обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. Несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли здания веранды (лит. «а»), расположенной по адресу: ..., обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.
В связи с этим суд считает, что за Покровской В.Н. возможно признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной постройки под лит. «А1», поскольку такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, по вышеизложенным основаниям, суд отказывает Покровской В.Н. в удовлетворении исковых требований в части сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде с учетом самовольно возведенного строения под лит. «а», поскольку указанное строение расположено за пределами земельного участка, находящегося в ее пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Покровской В.Н. удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного строения под лит. «А1», площадью по внутреннему обмеру 16,7 кв.м.
Признать за Покровской В.Н. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного строения под лит. «А1», площадью по внутреннему обмеру 16,7 кв.м.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2010г.
СудьяВ.А.Пыков