о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1975/10

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием представителя истца Начаркина А.А., ответчицы Надежкиной Г.В., представителя ответчика Жемуляева Ю.Ю. – адвоката Родиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 27 октября 2010 г. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Мордовского отделения №8589 к Жемуляеву Ю.Ю., Надежкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее – АК СБ РФ) в лице Мордовского отделения №8589 обратился с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором от 02.06.2009 г. Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ Жемуляеву Ю.Ю. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 00 рублей со сроком погашения до 02.06.2012 г. под процентную ставку 19% годовых. В соответствии с договором поручительства от 02.06.2009 г., заключенным Мордовским отделением №8589 АК СБ РФ с Надежкиной Г.В., последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Жемуляевым Ю.Ю. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов и неустойки. Жемуляев Ю.Ю. к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на 14.09.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 00 рублей 00 коп., а именно: 00 рублей 00 коп. – остаток просроченного основного долга, 00 рубля 00 коп. – остаток просроченных процентов, 00 рублей 00 коп. – неустойка (пени). Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчиков солидарно 00 рублей 00 коп., а также в качестве возврата государственной пошлины 00 рублей 00 коп.

Представитель истца Начаркин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Надежкина Г.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что кредит у истца она не брала и не считает себя обязанной возмещать задолженность по кредиту, образовавшуюся по вине Жемуляева Ю.Ю. Факт заключения с ней договора поручительства она признает.

Определением судьи от 21.10.2010 г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ ввиду того, что место жительства ответчика Жемуляева Ю.Ю. суду неизвестно, последнему назначен представитель.

Представитель ответчика Жемуляева Ю.Ю. адвокат Родина М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования она считает необоснованными и в удовлетворении иска просит суд отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №... от 02.06.2009 г. Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ Жемуляеву Ю.Ю. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 00 рублей со сроком погашения до 02.06.2012 г. под процентную ставку 19% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 4.1, 4.4, 5.2.4 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В обеспечение обязательства по кредитному договору Жемуляев Ю.Ю. представил поручительство физического лица – Надежкиной Г.В.

02.06.2009 г. между АК СБ РФ в лице Мордовского отделения №8589 и Надежкиной Г.В. был заключен договор поручительства №....

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов кредитора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с вышеизложенным суд считает несостоятельными доводы ответчицы Надежкиной Г.В. об отсутствии у нее обязанности по выплате задолженности по кредитному договору, поскольку, заключив вышеназванный договор поручительства, она добровольно возложила на себя такую предусмотренную законом обязанность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Жемуляевым Ю.Ю. своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 14.09.2010 г. имеется задолженность в сумме 00 рублей 00 коп., из которых 00 рублей 00 коп. – остаток просроченного основного долга, 00 рубля 00 коп. – остаток просроченных процентов, 00 рублей 00 коп. – неустойка (пени).

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить.

Взыскать с Жемуляева Ю.Ю. и Надежкиной Г.В. в пользу Мордовского отделения №8589 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 00 рублей 00 коп., в качестве возврата государственной пошлины 00 рублей 00 коп., а всего – 00 (...) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: