Дело № 2-1631/10
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В. при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истца - представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации юрисконсульта Мордовского отделения № 8589 Ермаковой О.А., представившей доверенность № 2698 от 09.12.2009 года, ответчиков Галаева В.В., Фирстовой Е.Ю., представителя ответчиков Сулейманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Мордовского отделения № 8589 к Галаеву В.В., Фирстовой Е.Ю., Моталыгину И.А., Мирошкиной Е.И. о взыскании суммы кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (далее – АК СБ РФ) в лице Мордовского отделения № 8589 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором от __.__.__ г. № ... Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ была выдана ссуда Галаеву В.В. и Фирстовой Е.Ю. на приобретение квартиры, на срок по __.__.__ года под процентную ставку 15,75 % годовых. Согласно п. 5.3.3. указанного кредитного договора созаемщики обязались использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1., а именно для приобретения квартиры по адресу: ..., и предоставить в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности созаемщиков на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности. Однако, в указанный срок и до настоящего времени созаемщиками не был предоставлен отчет о целевом использовании кредита.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения Созаемщиками их обязательств, предусмотренных п. 5.3.3. Договора. Несмотря на неоднократные извещения о своевременном погашении кредита в полном объеме в связи с непредоставлением документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики – созаемщики Галаев В.В., Фирстова Е.Ю. и поручители Моталыгин И.А., Мирошкина Е.И. кредит не погасили.
Задолженность по названному кредитному договору составляет 00 рублей 00 копейка, из них: 00 рубля 00 копейки – срочная задолженность по кредиту, 00 рублей 00 копеек – срочные проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно 00 рублей 00 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рубля 00 копеек.
Представитель истца Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которому за ответчиками на 30.08.2010 г. числится задолженность в размере 00 рублей 00 копейки, из которых 00 рубля 00 копейка – остаток срочного основного долга, 00 рубль 00 копейка – неполученные проценты. Просила взыскать солидарно с Галаева В.В., Фирстовой Е.Ю., Моталыгина И.А., Мирошкиной Е.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Мордовского отделения № 8589 00 рублей 00 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 рублей 00 копеек
Ответчики Галаев В.В., Фирстова Е.Ю. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что в __.__.__ г., до получения кредита, ими были заключены три предварительных договора купли-продажи трех квартир. При оформлении кредита они указали одну - по ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Саранска, имея намерение приобрести именно эту квартиру. Однако после получения ими суммы кредита продавец увеличил продажную цену квартиры на 00 рублей, в связи с чем сделка не состоялась. Таким образом, они были вынуждены приобрести другую квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, пересечение ул. ... и пр. ..., кв. ..., о чем поставили истца в известность. До настоящего времени свидетельство о праве собственности на квартиру не получено из-за задержки работы регистрирующего органа, в связи с чем представить его в банк в указанный в кредитном договоре срок не представилось возможным.
Представитель ответчиков Галаева В.В., Фирстовой Е.Ю. - Сулейманов Р.Р., действующий на основании их письменного заявления, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ответчиками не допущено нарушений условий кредитного договора от __.__.__ г. О расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Саранска им стало известно из письменного заявления продавцов от 02.02.2010 г. Заявлением от 04.02.2010 г. ответчики уведомили банк о том, что они приобрели на полученные денежные средства другую квартиру, и просили изменить условия договора. Указанное действие было произведено в течение трех рабочих дней, то есть в соответствии с требованиями п. 5.3.5. кредитного договора. Истец же необоснованно оставил названное заявление ответчиков без рассмотрения. Считает, что поскольку квартира ответчиками была приобретена, целевое назначение кредита нарушено не было.
Ответчики Моталыгин И.А., Мирошкина Е.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № ... от __.__.__ г. Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ был выдан кредит «На недвижимость» созаемщикам Галаеву В.В. и Фирстовой Е.Ю. в сумме 00 рублей со сроком погашения по __.__.__ г. под процентную ставку 15,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...
В соответствии с п. 5.3.3. договора Созаемщики обязались использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1. Договора, и предоставить кредитору в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности Созаемщиков на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности. В соответствии с подпунктом в п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения Созаемщиками их обязательств, предусмотренных п. 5.3.3.-5.3.6. Договора.
В обеспечение обязательств по названному кредитному договору были заключены договоры поручительства между АК СБ РФ в лице Мордовского отделения № 8589 и Мирошкиной Е.И. - № ... от __.__.__, Моталыгиным И.А. - № ... от __.__.__
В соответствии с п.2.1, п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом поручитель несет вместе с созаемщиками солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по данному кредитному договору. Согласно п. 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условию договора о целевом назначении кредита – приобретение объекта недвижимости.
Согласно ст.819 ГК РФ:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 814 ГК РФ:
1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
04.02.2010 г. в адрес Мордовского отделения № 8589 Сберегательного банка России поступило заявление Галаева В.В., согласно которому предполагаемая сделка по приобретению квартиры по адресу: ... сорвалась, и им была приобретена квартира по адресу: ... и .... В соответствии с условиями кредитного договора документы, подтверждающие целевое использование кредита, будут предоставлены в срок до 22.03.2010 г. Просит кредитный договор не расторгать, внести соответствующие изменения в его текст
В соответствии с п. 5.3.5. кредитного договора № ... от __.__.__ г. созаемщики обязуются в срок не позднее трех рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение созаемщиками обязательств по договору.
Суд усматривает противоречия в пояснениях ответчиков, их представителя и вышеуказанного заявления Галаева В.В. в адрес истца от 04.02.2010 г., из которых следует, что предполагаемая сделка по приобретению квартиры по адресу: ... сорвалась, о чем ему стало известно из сообщения продавцов от 02.02.2010 г., в связи с чем им была приобретена квартира по адресу: ... и .... Во-первых, ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что о срыве сделки купли-продажи квартиры по ..., им стало известно только 02.02.2010 г. То есть соблюдение ими трехдневного срока извещения кредитора об изменении обстоятельств, установленного п. 5.3.5. кредитного договора, ответчиками также не доказано.
Во-вторых, договор № ... о внесении паевых взносов в ЖСК «Восток-Перспектива» на строительство 1-комнатной квартиры № 89 в 16-этажном жилом доме на пересечении ..., заключенный Фирсовой Е.Ю. с названным ЖСК, датирован 27.07.2009 г., то есть до заключения кредитного договора 22.09.2009 г., и, соответственно, до расторжения предварительного договора купли-продажи ....
Факт непредставления ответчиками истцу в 6-месячный срок со дня заключения кредитного договора документов, подтверждающих их право собственности на приобретенный объект недвижимости: договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, никем из ответчиков не отрицается.
Таким образом, судом объективно установлено нарушение созаемщиками п. 5.3.3. кредитного договора, в связи с чем в соответствии с подпунктом в п. 5.2.5 кредитного договора, ч. 2 ст. 814 ГК РФ истец имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истцом в адрес ответчиков Галаева В.В. и Фирстовой Е.Ю. 15.04.2010 г. было направлено извещение с исходящим номером № 4006 о погашении кредита в полном объеме в срок до 20.04.2010 г. в связи с нарушением ими условия кредитного договора, предусмотренного п. 5.3.3. Как следует из названного извещения, ответчиками был предоставлен договор № 89 от 27.07.2009 г. о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив, который не является документом, подтверждающим целевое использование кредитных средств
Сообщения аналогичного содержания были направлены в адрес поручителей Моталыгина И.А. и Мирошкиной Е.И. 15.06.2010 г. №№ 6959, 6960, соответственно
Ответчики – созаемщики Галаев В.В., Фирстова Е.Ю. и поручители Моталыгин И.А., Мирошкина Е.И. кредит не погасили.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в настоящее время по состоянию на дату вынесения решения – 30.08.2010 г. по кредитному договору имеется задолженность в сумме 00 рублей 00 копейки.
При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности, приложенным к заявлению об увеличении исковых требований.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 00 рублей 00 копеек, уплаченная последним платежными поручениями № ... от __.__.__ г. и № ... от __.__.__ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галаева В.В., Фирстовой Е.Ю., Моталыгина И.А., Мирошкиной Е.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Мордовского отделения № 8589 00 (...) рублей 00 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 (...) рублей 00 копеек, всего 00 (...) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска РМ.
Председательствующий: О.В. Данилова
Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2010 года.
Судья О.В.Данилова