Дело № 2-1853/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием представителя истца Кубанцевой Н.С., ответчика Шарахова В.Н., представителя третьего лица Коротина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 29 октября 2010 года гражданское дело по иску ОАО «Мордовспецстрой» к Шарахову В.Н. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Мордовспецстрой» обратилось в суд с иском к Шарахову В.Н., указав в исковом заявлении, что Шарахов В.Н. работает в ОАО «Мордовспецстрой» с 04 декабря 2009 года в качестве .... 15 декабря 2009 г. между ответчиком и ОАО «Мордовспецстрой» был подписан ученический договор на переобучение, согласно которому Шарахов В.Н. направляется в АНО «Научно-технический центр сварки, строительных технологий и контроля» для подготовки и дальнейшей аттестации в качестве сварщика 1 уровня. Стоимость обучения составила 00 рублей. На основании счета № 120/св от 11.12.2009 г. ОАО «Мордовспецстрой» было оплачено платежным поручением № 3034 от 24.12.2009 г. ФИО17, в сумму которого входит стоимость обучения Шарахова В.Н.
Согласно п.п. 3. 5 вышеуказанного ученического договора Шарахов В.Н обязуется проработать в ОАО «Мордовспецстрой» в течение трех лет после окончания обучения, а в случае увольнения по собственному желанию или по инициативе администрации он возвращает деньги за обучение, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Произвести удержание стоимости обучения в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что с марта 2010 г. и по настоящее время Шарахов В.Н. по не известным причинам не выходит на работу. Неоднократные письменные уведомления о необходимости представить объяснения по поводу длительного отсутствия на рабочем месте, направляемые истцом ответчику также оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с Шарахова В.Н. в пользу ОАО «Мордовспецстрой» 00 рублей в погашение задолженности и 00 рубль 00 копеек судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Мордовспецстрой» Кубанцева Н.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шарахов В.Н. иск не признал. Суду пояснил, что пока он находился на больничном, руководство определило его на учебу. После болезни он вышел на работу, и ему сказали собрать документы для прохождения обучения, а затем, в преддверии заработной платы дали подписать 25.01.2010г. ученический договор на переобучение, несмотря на то, что его обучение уже было оплачено в декабре 2009г. Таким образом, истец уже назначил и оплатил его аттестацию, не согласовывая данные действия с ним. Он подписал данный договор не читая. Он три или четыре раза приходил на аттестацию - сдавал экзамены, но как такового обучения не было. Он вообще не имел возможности посещать учебу, так как с работы его не отпускали. После этого, у него родился ребенок, и он со своей семьей был вынужден переехать жить в деревню из-за плохого состояния здоровья ребенка. Ученический договор он не обжаловал. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - директор АНО «Научно-технический центр сварки, строительных технологий и контроля» Коротин А.И. суду пояснил, что Шарахов В.Н. был отправлен от ОАО «Мордовспецстрой» в АНО «Научно-технический центр сварки, строительных технологий и контроля» для прохождения аттестации, то есть не обучения, а подтверждения своих навыков и сдачи экзаменов. Первый экзамен ответчик не сдал и должен был придти на пересдачу через месяц, но не пришел. Документы на работника для прохождения аттестации должен был собрать работодатель, а не ответчик. Для того, чтобы пройти аттестацию, необходимо пройти подготовку - освежить в памяти уже имеющиеся навыки, а после этого сдать теоретический и практический экзамен. Договор, заключенный между ОАО «Мордовспецстрой» и АНО «Научно-технический центр сварки, строительных технологий и контроля» обезличенный, то есть между ними имеется договор на переобучение, но кто из работников ОАО «Мордовспецстрой» будет обучаться значения не имеет. Приказ на конкретного работника издается только непосредственно перед самой аттестацией. Истец мог бы заменить обучаемого ответчика на любого другого работника. Аттестация включает в себя два-три дня подготовки по три часа и два экзамена - теоретическую и практическую часть. Посещение подготовки добровольное. В связи с тем, что ответчик не сдал теоретическую часть, он не допущен к сдаче практической части, ему давался месяц на переподготовку, но во второй раз сдавать теоретическую часть ответчик не пришел. Считает, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с копией приказа № 407к от 04.12.2009г. Шарахов В.Н. принят на работу электросварщиком ручной сварки 4 разряда на участок № 3 ОАО «Мордовспецстрой» на основании трудового договора № 246 от 03.12.2009г. и на основании приказа № 390к от 26.08.2010г. уволен за прогул без уважительных причин .
Факт нахождения Шарахова В.Н. в трудовых отношениях с истцом подтверждается копией трудового договора № 246 от 03.12.2009г. и копией трудовой книжки Шарахова В.Н.
15 декабря 2009 года между ОАО «Мордовспецстрой» в лице генерального директора Флеганова В.С. и Шараховым В.Н. заключен ученический договор на переобучение, согласно которому:
1. Работодатель направляет Работника в АНО «Научно-технический центр сварки, строительных технологий и контроля» для подготовки и первичной аттестации сварщика 1 уровня аттестуемого на один способ сварки и одну группу объектов, в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства».
2. Работодатель обеспечивает возможность обучения в соответствии сусловиями договора.
3. Работник обязуется после окончания учебы проработать в ОАО«Мордовспецстрой» 3 года.
4. За время обучения на Шарахова В.Н. распространяется трудовоезаконодательство, включая законодательство об охране труда.
5. В случае если Шарахов В.Н. по окончании учебы увольняется пособственномужеланиюилипоинициативеадминистрации,онпотребованиюРаботодателявозвращает деньгиза обучениевсумме 00 рублей, исчисляемые пропорционально фактически не отработанномупосле окончания обучения времени.
6. Ученический договор расторгается по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора.
7. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу .
Согласно счету № 120/св от 11.12.2009г. ОАО «Мордовспецстрой» перечислило АНО «Научно-технический Центр сварки, строительных технологий и контроля» 00 рублей за специальную подготовку двоих человек .
Оплата произведена на основании договора № 87 на выполнение работ от 10.12.2009г., заключенного между АНО «Научно-технический Центр сварки, строительных технологий и контроля» и ОАО «Мордовспецстрой» .
Из копий документов Шарахова В.Н. , представленных представителем третьего лица, следует, что Шарахов В.Н. первоначально выполнял условия ученического договора и согласно выписки из журнала посещаемости 14.12.2009г. и 01.12.2009г. присутствовал на занятиях.
При рассмотрении дела между участниками процесса возникли разногласия в толковании названия ученического договора, то есть можно ли расценивать специальную подготовку, как обучение.
По мнению суда, специальная подготовка подразумевает процесс получения теоретических знаний и практических навыков, то есть это учеба. Поэтому договор, заключенный как ученический, таковым и является.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменений или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласия воли двух сторон.
Истец и ответчик Шарахов В.Н. выразили свое волеизъявление, подписав договор, возложив на себя определенные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ученический договор на переобучение от 15.12.2009г. Шараховым В.Н. в установленном законом порядке не обжаловался, поэтому исковые требования ОАО «Мордовспецстрой» к Шарахову В.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. По мнению суда, в пользу истца с ответчика Шарахова В.Н. подлежит взысканию сумма, потраченная на его обучение в размере 00 рублей, согласно договорным обязательствам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с Шарахова В.Н. в пользу ОАО «Мордовспецстрой» уплаченную государственную пошлину в размере 00 рубль 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Мордовспецстрой» к Шарахову В.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Шарахова В.Н. в пользу ОАО «Мордовспецстрой» задолженность в размере 00 (...) рублей, возврат государственной пошлины в размере 00 (...) 00 копеек, а всего 00 (...) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
ПредседательствующийА.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 1 ноября 2010 года
СудьяА.К. Илькаев