о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-6/11

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., с участием представителя истца Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации Мордовское отделение № 8589 Ермаковой О.А., представителя соответчика ОАО «Военно-страховая компания» Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 12 января 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) к Ерусланкину Н.С., Татарову С.А., ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ (ОАО)) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратился с суд к ответчикам Ерусланкину Н.С., Татарову С.А., указав, что 24 декабря 2009 года АК СБ РФ (ОАО) - Мордовским отделением № 8589, был выдан кредит Ерусланкину Н.С. на неотложные нужды в сумме <...> рублей по 24 декабря 2014 года под 19% годовых. Согласно п. 4.1. и п.4.3 кредитного договора № <...> от 24 декабря 2009 года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки в суммы просроченного платежа. Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно, составленного договора - поручительства № <...> от 24 декабря 2009 года, поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с них платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. За ответчиками числится задолженность в сумме <...> рублей <...> коп., состоящая из остатка просроченного основного долга <...> руб. <...> коп., остатка просроченных процентов в сумме <...> руб. <...> коп., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., неполученные пени, начисленные на просроченные проценты <...> руб. <...> коп. Просит взыскать с Ерусланкина Н.С., Татарова С.А., солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) - Мордовское отделение № 8589 просроченную задолженность в сумме <...> рублей <...> коп. и возврат госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель истца – Ермакова О.А., действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ерусланкин Н.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Татаров С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель соответчика ОАО «Военно-страховая компания» Козлова Н.А. иск не признала и суду пояснила, что ими отказано в удовлетворении заявления на страховую выплату Мордовского ОСБ России № 8589/047 от 08 сентября 2010 года по договору страхования от 31.08.2009 года по факту установления инвалидности, застрахованному Ерусланкину Н.С., в связи с тем, что данный случай не признан страховым, поскольку на момент заключения договора застрахованный имел III группу инвалидности, что согласно Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 83 от 30.06.2009 года, является недопустимым.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Свидетель Ерусланкина Т.И. суду пояснила, что ей известно о том, что ее супруг Ерусланкин Н.С. брал кредит в Сберегательном банке. В настоящее время ее муж болен и на судебное заседание явится, не может, так как тяжело болен.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № <...> от 24 декабря 2009 года, Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ (ОАО) Ерусланкину Н.С. был выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком погашения до 24 декабря 2014 года под процентную ставку 19 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1 и п. 4.3 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п.4.4 Договора).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора «Кредитор» имеет право требовать от Заемщика», а «Заемщик» обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При этом «Кредитор» имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заемщиком» его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а так же образования необеспеченной задолженности.

В обеспечение обязательства по данному кредитному договору заемщик представил договор поручительства № <...> от 24.12.2009 года, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589, с одной стороны, и Татаровым С.А. с другой стороны.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеуказанных договоров, поручитель поручился за заемщика отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, законность и обоснованность которого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по кредитному договору по состоянию имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.

Материалами дела, установлен факт страхования Ерусланкина Н.С. ОАО «Военно - страховая компания» по договору страхования от несчастных случаев и болезней вышеуказанного кредита Сберегательного Банка России.

Ерусланкину Н.С. 09.06.2010 года установлена II группа инвалидности по онкологическому заболеванию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Однако, из письма ВСК страховой дом Мордовский филиал № 04 от 11 января 2011 года следует, что заявленное событие не является страховым случаем и не влечет обязанности Военно-страховой компании производить страховую выплату.

Согласно п.п. «а» п.7.3 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев № 83 от 30.06.2009 года страховым случаем не признаются смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Из копии заявления на страхование Ерусланкина Н.С. от 25.12.2009 года, последний подтвердил, в частности, что он не является инвалидом и не состоит на учете в противотуберкулезном диспансере (л.д. 61).

Однако, как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 74) у Ерусланкина Н.С. в 2005 году выявлен очаговый туберкулез легких. Лечился в Республиканском противотуберкулезном диспансере с 13.05.2005 года по 08.06.2005 года, произведена операция и установлена III группа инвалидности.

То обстоятельство, что у Ерусланкина Н.С. до заключения кредитного договора имелась III группа инвалидности подтверждается направлением на медико- социальную экспертизу (л.д. 109), а так же справкой (л.д. 80), согласно которой Ерусланкину Н.С. уже установлена II группа инвалидности, повторно.

В связи с чем, вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Ерусланкина Н.С. и Татарова С.А. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., уплаченную последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ерусланкина Н.С., Татарова С.А. в пользу Мордовского отделения № 8589 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытого акционерного общества) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> коп.

Взыскать с Ерусланкина Н.С., Татарова С.А. в пользу Мордовского отделения № 8589 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытого акционерного общества) солидарно возврат государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий Ю.И.Бузаков.

Решение изготовлено в окончательном виде: 14.01. 2011 года

Судья: Ю.И.Бузаков.