Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Богатовой Н.Г., представителя истицы - адвоката Павловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 28 декабря 2010г.
гражданское дело по иску Богатовой Н.Г. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Богатова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что письмом № ПР-6996 от 07.10.2010г. Администрацией городского округа Саранск ей было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании ордеров, выданных 02.10.1995г. АО «Авторемонтный завод «Саранский» ей было предоставлено право на вселение с составом из четырех человек в комнаты №<...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она, её муж-Б., дочь - Е. и мать - А. Согласно выписки из реестра собственности городского округа Саранск комнаты №<...> и <...> по адресу: г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, имеет статус общежития. В данных комнатах ею была произведена перепланировка, в результате которой образовалось единой жилое помещение со следующим назначением частей помещений, а именно - жилая комната, площадью 12,2 кв.м, жилая комната, площадью 12,4 кв.м, санузел, площадью 2,7 кв.м, коридор, площадью 7,3 кв.м, что составляет общую площадь жилого помещения 34,6 кв.м, жилую - 24,6 кв.м. Согласно акта обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, решения, принятые при перепланировке помещений, расположенных по указанному адресу не влияют на несущую способность элементов здания, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. Просит обязать Администрацию городского округа Саранск сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д.<...>, комнаты №<...>, состоящее из двух комнат в перепланированном состоянии: жилая комната площадью 12,2 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, коридор площадью 7,3 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, общей площадью 34,6 кв.м, в том числе 24,6 кв.м.
Истица Богатова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив их, просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – комнаты №<...> и <...>, дома №<...> по ул.<...>, р.п. <...>, Октябрьский район, городской округ Саранск общей площадью по внутреннему обмеру – 34,6 кв.м, жилой площадью по внутреннему обмеру – 24,6 кв.м.
Представитель истца - адвокат Павлова О.Г., действующая в судебном заседании на основании ордера № 38 от 27.12.20010г. и удостоверения № 349 от 26.04.2005г., заявленные требования Богатовой Н.Г. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что между истицей и Администрацией городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещения общей площадью 34,6 кв.м, из неё жилой площадью 24,6 кв.м. Данный договор не расторгнут, и не признан недействительным.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с ордерами без номеров и серий от 02.10.1995г., выданных АО «Авторемонтный завод Саранский», истица получила право на вселение в комнаты №<...> дома № <...> по ул. <...>, р.п. <...>, г. Саранска.
Из материалов дела видно, что истицей самовольно произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения, а именно самовольно произведены следующие виды строительных работ: устройство совмещенного санузла (установка ванной, умывальника, унитаза), гидроизоляции и керамических полов, устройство перегородок деревянных каркасных и из кирпича глиняного обыкновенного полнотелого с оштукатуриванием поверхности цементно-песчанным раствором и дверным проемов.
В соответствии с актом обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д.<...>, ком. <...> и <...>, решения принятые при перепланировке помещений не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения здания не угрожают жизни и здоровью граждан и не отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что с истицей она проживает в одной секции. Богатова Н.Г. в своих комнатах произвела перепланировку, установила совместный санузел, а также перегородки. Данная перепланировка комнат не нарушает её права и законные интересы.
Таким образом, санитарные и технические нормы при перепланировке и переустройстве спорного жилого помещения соблюдены.
Согласно техническому паспорту на комнаты № <...>, дома № <...> по ул. <...>, р.п. <...>, г. Саранска общая площадь комнат составляет по внутреннему обмеру 34,6 кв.м, из неё жилая площадь составляет 24,6 кв.м.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд считает, что в данном случае произведенные истицей переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилое помещение, нанимателем которого является истица, в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богатовой Н.Г. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – комнаты №<...> дома №<...> по ул.<...> р.п. <...> Октябрьский район, городской округ Саранск общей площадью по внутреннему обмеру – 34,6 кв.м, жилой площадью по внутреннему обмеру – 24,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.П.Артемьев
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2010г.
Судья В.П.Артемьев