о признании права собственности на самовольное строение

Дело № 2-18/11

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истицы Бардиной С.Б., представителя истицы Ютландовой Т.Ю., третьих лиц Бардина Д.П., Бардина Б.Д., Маткина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 12 января 2011 года гражданское дело по иску Бардиной С.Б. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

Бардина С.Б. обратилась в суд к администрации городского округа Саранск первоначально с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, указав в исковом заявлении, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2005 года она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

Собственником второй половины дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, по договору дарения от 28.11.1989 г. является Маткин Б.Д.

Жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 1351 кв.м.

Кроме нее в ее половине жилого дома проживает и зарегистрирован муж - Бардин Д.П., сын - Бардин Б.Д. Указанный выше земельный участок предоставлен Администрацией го Саранска, за № 543-р от 09.03.2005 г.

В 2009 году она самовольно реконструировала принадлежащую ей 1/2 долю спорного жилого помещения, обозначенное на поэтажном плане под литером «А1» -

жилое помещение площадью 53,40 кв.м. Самовольно возведенное строение реконструировано на ее денежные средства с использованием ее личного труда.

В соответствии с заключением Акта об определении технического состояния самовольной пристройки под литером «А1» от 26 сентября 2010 г., спорное строение признано пригодным для эксплуатации и возведено в соответствии с требованиями СНиП, жизни и здоровью людей не угрожает.

Каких-либо претензий со стороны третьих лиц не имеется.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на спорное строение, однако ей было отказано в регистрации права собственности на самовольно реконструированное строение и рекомендовано обратится в суд для разрешения возникшего спора. Поскольку Администрация го Саранск в устной форме также отказывает ей в удовлетворении просьбы, она вынуждена обратится в суд. Просит сохранить в настоящем виде самовольно реконструированное помещение обозначенное на поэтажном плане под литером «А1» - жилое помещение площадью 53,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>; признать за ней - Бардиной С.Б., право собственности на самовольно реконструированное помещение, обозначенное на поэтажном плане под литером «А1» - жилое помещение, площадью - 53,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

В ходе судебного разбирательства по делу истица Бардина С.Б. свои исковые требования уточнила, представив суду письменное заявление, в котором просила признать за ней - Бардиной С.Б. право собственности на самовольное строение – пристройку за литером А1 обшей площадью 79,7 кв.м, в том числе жилой площадью 51,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом № <...>.

В судебном заседании истица Бардина С.Б. свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Ютландова Т.Ю., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования своей доверительницы поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Третьи лица Бардин Д.П., Бардин Б.Д., Маткин Н.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Бардиной С.Б.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, поэтому суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией договора от 28.12.1989г. истица Бардина С.Б. приняла в дар от своей бабушки М. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом <...>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <...> от 21.07.2005г. Бардина С.Б. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности - земельного участка площадью 1351 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом № <...>.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права <...> от 19.03.2009г. Маткин Н.В. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, объект права – жилой дом по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом <...>.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2006г. следует, что Маткин Н.В. является наследником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом <...>.

Согласно ксерокопии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом № <...>, составленный по состоянию на 21.09.2010г., строение за литером А1 построено самовольно, общая площадь пристройки за литером А1 составляет 79,7 кв.м, в том числе жилой - 51,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, самовольно возведенное строение к жилому дому № <...> по ул. <...> г. Саранска располагаются на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истицы Бардиной С.Б.

Кроме того, согласно ксерокопии акта экспертного исследования по определению технического состояния самовольной пристройки под литером А1, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом <...>, техническое состояние строительных конструкций исследуемого объекта находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на возведенное самовольное строение – пристройку за литером А1 к жилому дому. При этом суд учитывает то, что указанные в законе основания, препятствующие такому признанию, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Бардиной С.Б. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Бардиной С.Б. право собственности на самовольное строение – пристройку за литером А1, обшей площадью 79,7 кв.м, в том числе жилой площадью 51,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом № <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения

Председательствующий А.К. Илькаев