Дело №2-2370/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Лапиной Ю.А., представителя ответчика Ермаковой О.А., 07 декабря 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Лапиной Ю.А. к ОАО «Сбербанк России», администрации городского округа Саранск, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, Лапиной А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Лапина Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ее отец Л. умер 20.10.1997 г. В сентябре 2010 г. ей стало известно, что у отца имелись вклады в ОАО «Сбербанк России». На момент открытия наследства ей было 7 лет, а потому реализовать свое право на принятие наследства она самостоятельно не могла. Ее матери – С. о наличии денежных вкладов на имя Л. также известно не было. Считает, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине, в соответствии со ст.1155 ГК РФ просит суд его восстановить. Также просит суд признать за ней право собственности на денежные вклады, принадлежавшие отцу и находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России», т.к. другая наследница Л. – ее бабушка Лапина А.Д. от наследства отказалась в ее пользу.
В судебном заседании истица Лапина Ю.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» - Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что возражений против удовлетворения исковых требований Лапиной Ю.А. в части восстановления ей срока для принятия наследства после смерти своего отца Л. она не имеет, указанные исковые требования считает обоснованными. Исковые требования Лапиной Ю.А. в части признания за ней права собственности на денежные вклады, принадлежащие умершему Л., по ее мнению, истицей предъявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о наследовании указанных вкладов должен быть разрешен нотариусом.
Ответчица Лапина А.Д. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что исковые требования Лапиной Ю.А. она считает обоснованными и просит суд их удовлетворить.
Представители ответчиков – администрации городского округа Саранск и инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск, а также третье лицо – нотариус нотариального округа г.Саранска Березина Н.А. – в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом, судебными повестками, были извещены о дне, месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Лапиной Ю.А. подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что истица является дочерью Л., умершего 20.10.1997 г.
Также из материалов дела следует, что Л. при жизни принадлежали вклады на счетах в дополнительном офисе №8589/081 Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Л., истица является наследницей по закону первой очереди к имуществу умершего.
Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Л., с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Л. истица обратилась к нотариусу после истечения установленного законом срока.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В данном случае, как считает суд, очевидно, что срок для принятия наследства после смерти своего отца Л. истицей пропущен по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства Лапиной Ю.А. было лишь 7 лет, в связи с чем самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства она не имела возможности.
Свидетель С. суду показала, что истица Лапина Ю.А. – ее дочь. Ее бывший муж Л. скончался 20.10.1997 г., на момент его смерти брак между ними был расторгнут. О том, что у ее бывшего мужа имелись вклады в отделении Сбербанка России, ей стало известно от бывшей свекрови Лапиной А.Д. в сентябре 2010 г., о существовании таких вкладов она сразу же сообщила своей дочери.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить истице срок для принятия наследства после смерти своего отца Л., а также признать ее принявшей указанное наследство.
При этом суд отмечает, что исковых требований о признании ее принявшей наследство после смерти Л. истицей не заявлено.
Между тем в данном случае суд в соответствии с ст.1155 ГК РФ признание наследника принявшим наследство является обязательным следствием восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Исковые требования Лапиной Ю.А. о признании за ней права собственности на денежные вклады, принадлежавшие ее отцу и находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России», как считает суд, удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены преждевременно.
Делая такой вывод, суд исходит из того, что, как следует из материалов наследственного дела к имуществу Л., с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти последнего, помимо истицы, обратилась и мать умершего – Лапина А.Д., которая также в соответствии со ст.532 ГК РСФСР является наследницей по закону первой очереди к имуществу умершего.
Из наследственного дела не следует, что Лапина А.Д. отказалась от наследства в пользу истицы, а также что Лапиной А.Д. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с изложенным суд считает, что в данном случае вопрос об определении долей всех наследников Л. в наследственном имуществе не может быть в настоящее время разрешен судом, данный вопрос в соответствии со ст.ст.70-72 Основ законодательства РФ о нотариате относится к компетенции нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лапиной Ю.А. удовлетворить частично.
Восстановить Лапиной Ю.А. срок для принятия наследства после смерти своего отца Л., умершего 20.10.1997 г.
Признать Лапину Ю.А. принявшей наследство после смерти своего отца Л., умершего 20.10.1997 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лапиной Ю.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: