Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 18 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Начаркина А.А., представившего доверенность №404 от 08.11.2010 г., представителя ответчика адвоката Матюниной О.И., представившей ордер №2 от 17.01.2011г., выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита», удостоверение №106 от 27.12.2002г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедчину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.05.2008 г. Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Мордовским отделением №8589 выдан кредит Ахмедчину А.В. на неотложные нужды в сумме <...> рублей по 27.05.2013г. под 17% годовых. Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора №<...> от 27.05.2008 г. ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.4.4.). Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. За ответчиком на 03.12.2010 г. числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг <...> руб., неполученные пени, начисленные на просроченные проценты <...> руб., а всего <...> руб. Просит взыскать с Ахмедчина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме <...> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <...> руб.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Начаркин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Ответчик Ахмедичн А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Настоящее место жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду неизвестно.
В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В связи с названным положением закона судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Матюнина О.И.
Представитель ответчика Ахмедчина А.В. адвокат Матюнина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно кредитному договору №<...> от 27.05.2008 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Ахмедчину А.В. выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме <...> рублей со сроком погашения по 27.05.2013г. под процентную ставку 17% годовых (л.д.12-13).
В соответствии с пунктами 1.1, 4.4, 5.2.4 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 17% годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Ахмедчин А.В. представил договор поручительства №<...> от 27.05.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России с одной стороны, и А. - с другой (л.д.14).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по данному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно свидетельству о смерти А. <...> года рождения, умерла 04.07.2010г. в с.<...> района Республики Мордовия (л.д.15).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Ахмедчиным А.В. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03.12.2010 г. имеется задолженность в сумме <...> руб.
При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на 03.12.2010г.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ахмедчина А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедчину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ахмедчина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору №<...> от 27.05.2008г. в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранск.
Судья Л.И.Середа