Дело № 2-2483/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца Мичкасского В.В., представителя ответчицы – адвоката Белоглазова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саранский электромеханический колледж» к Бикмурзиной Д.Г., действующей в интересах Д., о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» обратилось с названным иском к ответчице, указав в заявлении, что жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчица, является общежитием и находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «СЭМК». В 1998 г. по ходатайству Управления ФСНП РФ по Республике Мордовия Е., отцу ответчицы, для временного проживания была предоставлена комната <...> в общежитии, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>. С этого же времени Д. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Осенью 2002 года законный представитель ответчицы - Бикмурзина Д.Г. вместе с дочерью Д. из комнаты в общежитии выехала. В настоящее время их место проживания неизвестно. 22 июня 2010 года решением Октябрьского районного суда г. Саранска законный представитель несовершеннолетней ответчицы - Бикмурзина Д.Г. была признана утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...> комн. <...> в связи с выездом в другое место жительства и договор найма жилого помещения с ней был расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 июля 2010 года также было установлено, что законный представитель несовершеннолетней ответчицы Бикмурзина Д.Г. с осени 2002 года в общежитии, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...> комн. <...> не проживает. На основании изложенного, истец просит признать Д. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, общ. комн. <...> в связи с выездом в другое место жительства, и договор найма жилого помещения с <...>по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, общ., комн. <...> считать расторгнутым.
В судебном заседании представитель истца, Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саранский электромеханический колледж» (далее – ФГОУ СПО «СЭМК») Мичкасский В.В., действующий на основании доверенности, уточнил свои исковые требования и просил удовлетворить исковые требования в части признания Д. утратившей право пользования этим жилым помещением, пояснив при этом, что он просит признать Д. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, общ. комн. <...> в связи с выездом в другое место жительства, так как фамилия её в исковом заявлении была указана неправильно, а договор найма жилого помещения с Бикмурзиной Д.Г. на это жилое помещение уже расторгнут на основании решения суда, и просил взыскать с Бикмурзиной Д.Г., как с законного представителя несовершеннолетней, в возврат госпошлины в размере <...> рублей.
Ответчица Бикмурзина Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему, известному истцу, месту жительства о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Настоящее местожительство ответчицы истцу и суду неизвестно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.
В связи с названным положением закона, судом привлечен для участия в деле в качестве представителя ответчицы адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» – Белоглазов Ю.И., действующий на основании ордера № 92 от 23.12.2010 г. и удостоверения № <...>.
Представитель ответчицы – адвокат Белоглазов Ю.И., в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, считая требования истца необоснованными.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по РМ в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Свидетель А. и С. суду пояснили, что Бикмурзина Д.Г. вместе с дочерью Д. проживала в общежитии, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>. Ответчица проживала в указанном жилом помещении до осени 2002 года, а затем выехала вместе с дочерью в виду получения нового места жительства. При этом Бикмурзина Д.Г. до настоящего времени зарегистрирована в комнате <...> д. <...> по ул. <...> г. Саранска. Ответчица вместе с дочерью с указанного времени в общежитии не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.
Пояснения свидетелей о том, что ответчица проживала вместе с дочерью в комнате <...> д. <...> по ул. <...> г. Саранска и что дочь ответчицы значится зарегистрированной по указанному адресу до настоящего времени, подтверждаются копией карточки прописки.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В обзоре законодательства и судебной практики за 2-й квартал 2007 г. Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, в соответствии с которой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Данная правовая позиция согласуется со смыслом ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 июля 2010 года законный представитель несовершеннолетней Д., ответчица Бикмурзина Д.Г. с осени 2002 года в общежитии, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...> комн. <...> не проживает и поэтому она признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, сама регистрация несовершеннолетней дочери ответчицы в спорном жилом помещении, не может являться условием реализации прав и обязанностей Д. на указанное жилое помещение, поскольку таковая является лишь административным актом.
Таким образом, факт добровольного выселения ответчицы вместе со своей несовершеннолетней дочерью Д., и ее отказ в осуществлении обязанностей по оплате коммунальных услуг и найма спорного жилого помещения, также свидетельствует о том, что не только ответчица утратила право пользования на данное жилое помещение, но и её несовершеннолетняя дочь Д. также утратила право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, Д. подлежит признанию утратившей право пользования на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саранский электромеханический колледж» удовлетворить.
Признать Д. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, общ. комн. <...> в связи с выездом в другое место жительства.
Взыскать с Бикмурзиной Д.Г. в пользу ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» в качестве возврата госпошлины в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров