о возмещении убытков

Дело № 2-47/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2011 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием ответчика Четыркина Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области к Четыркину Е.К. о возмещении убытков в сумме <...> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в заявлении, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, действующей на основании доверенности ФНС России от 19.01.2010 №ММ-39-8/10, доверенности Управления ФНС России по Московской области от 04.03.2010 №15-52/158, в связи с наличием просроченной задолженности обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Окна XXI века» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 г. по делу №<...>/09 в отношении должника ООО «Окна XXI века» введена процедура наблюдение, временным управляющим назначена Л. с вознаграждением <...> руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2009г. по делу №<...>/09 должник ООО «Окна XXI века» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначена Л. с вознаграждением <...> руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 по делу №<...>/09 конкурсное производство в отношении ООО «Окна XXI века» завершено. <...> постоянно действующего исполнительного органа ООО «Окна XXI века» является Четыркин Е.К.

Согласно ст.9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель ООО «Окна XXI века» обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Согласно ст. 10 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Арбитражный управляющий ООО «Окна XXI века» Л. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме <...> руб.: за период процедуры наблюдения с 02.03.2009г. по 07.07.2009г. в сумме <...> руб.; за период процедуры конкурсного производства с 07.07.2009г. по 03.12.2009г. в сумме <...> руб.

Определением от 04.05.2010г. по делу №<...>/09 с Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области взысканы в пользу арбитражного управляющего ООО «Окна XXI века» Л. расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме <...> руб., выдан исполнительный лист.

Определением от 19.07.2010 г. по делу №<...>/09 с Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области взысканы в пользу арбитражного управляющего ООО «Окна XXI века» Л. расходы на проведение процедуры конкурсное производство в сумме <...> руб., выдан исполнительный лист.

Арбитражный управляющий Л. обратилась в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедур банкротства на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Московской области на основании определений от 04.05.2010г., 19.07.2010г. в сумме <...> руб.

Вознаграждение и компенсация расходов перечислена на счет арбитражного управляющего в сумме <...> руб., о чем свидетельствует платежные поручения №<...> от 07.07.2010г. и №<...> от 17.11.2010г.

Неисполнение бывшим <...> ООО «Окна XXI века» Четыркиным Е.К. обязательства по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме <...> руб., в соответствии с Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были взысканы с заявителя - ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области.

Таким образом, убытки, причиненные Четыркиным Е.К. ФНС России составили <...> руб.

На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Московской области просит взыскать с Четыркина Е.К. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытки в сумме <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Четыркин Е.К. в судебном заседании иск не признал пояснив, что он не был в г.Москва в 2010 году, а был только там в 2008 году и Руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Окна XXI века» он не являлся.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области в связи с наличием просроченной задолженности обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Окна XXI века» несостоятельным (банкротом).

<...> постоянно действующего исполнительного органа ООО «Окна XXI века» является ответчик Четыркин Е.К.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 г. в отношении должника ООО «Окна XXI века» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Л. с вознаграждением <...> рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2009г. должник ООО «Окна XXI века» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначена Л. с вознаграждением <...> рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО «Окна XXI века» завершено.

Определением от 04.05.2010 г. с истца взысканы в пользу арбитражного управляющего ООО «Окна XXI века» Л. расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме <...> руб.

Определением от 19.07.2010 г. с истца взысканы в пользу арбитражного управляющего ООО «Окна XXI века» Л. расходы на проведение процедуры конкурсное производство в сумме <...> руб.

Согласно платежным поручениям № <...> от 07.07.2010 г. и № <...> от 17.11.2010 г. вознаграждение и компенсация расходов перечислена на счет арбитражного управляющего в сумме <...> руб.

Таким образом, убытки истца составили <...> руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.10 названного Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом суд, установив, что по вине ответчика истцу были причинены убытки, возлагает на ответчика обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу, в том объеме, в котором они были истцом понесены, то есть, в размере <...> рублей.

В связи с изложенным суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, никаких оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумма государственной пошлины в размере 4058,32 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Четыркина Е.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области убытки в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Четыркина Е.К. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение в окончательной форме принято 19.01.2011 г.

Судья В.С. Епитифоров