о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-2499/2010

г.Саранск 23 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истицы Адушкиной Л.Н., третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Шишулиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушкиной Л.Н. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Адушкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул...., д...., кв.... на основании ордера №... серии 3, выданного в соответствии с постановлением Главы города от 22.11.1999 за №601. В 2004 году с целью улучшения условий проживания, она самовольно произвела перепланировку в комнате №..., установив перегородку в комнате, как указано в поэтажном плане квартиры. Согласно проведенного обследования технического состояния комнаты №..., в квартире по вышеуказанному адресу, перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм. Соответственно произведенная ею перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д.... кв.... в перепланированном состоянии.

Истица Адушкина Л.Н. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д...., кв.... в перепланированном состоянии. Считает, что перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражал против вынесения решения по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований Шишулина С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Адушкиной Л.Н., при этом пояснила, что она проживает в жилой комнате, площадью 9,9 кв.м, а истица - в жилой комнате, площадью 17,9 кв.м, по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д...., кв..... В 2004 году с целью улучшения условий проживания, истица самовольно произвела перепланировку в комнате №..., установив перегородку в комнате, как указано в поэтажном плане квартиры. При этом ее права и законные интересы нарушены не были.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить.

Свой вывод суд основывает следующим:

Судом установлено, что Адушкиной Л.Н. была предоставлена для проживания одна комната в квартире по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д...., кв...., что подтверждается ордером №... серии 3, выданным в соответствии с постановлением Главы города от 22.11.1999 за №... (л.д.4).

Согласно выписок из домовой книги в настоящее время в спорном помещении зарегистрированы: с 19.11.1985 Адушкина Л.Н. в жилой комнате, площадью 17,9 кв.м, и с 27.10.1987 Шишулина С.А. в жилой комнате, площадью 9,9 кв.м (л.д.22).

Из копии поэтажного плана и экспликации к нему на комнату №..., расположенную по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д.... кв...., следует, что истицей самовольно произведена перепланировка спорного жилого помещения (л.д.5,6).

Согласно копии акта №... от 25.11.2010 по обследованию технического состояния спорного жилого помещения, несущая способность конструктивных элементов, стен и перекрытий квартиры №... ком...., по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д...., обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Все работы произведены согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 4.02.-91 «Работы по реконструкции зданий и сооружений». Перепланировка осуществлена в выше указанной комнате путем установки перегородки, разделяющей жилую комнату на жилую комнату №..., площадью 12,7 кв.м, и коридор №..., площадью 3,3 кв.м, обозначенных в поэтажном плане. Кроме того, в перегородке, разделяющей жилую комнату №... и коридор №..., был устроен дверной проем, а в перегородке, разделяющей жилую комнату №... и жилую комнату №..., был заложен дверной проем.

Из сообщения №пр-6941 от 05.10.2010 Администрации городского округа Саранск следует, что вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом указанная норма закона предусматривает перепланировку жилого помещения.

Суд считает, что в данном случае возможно сохранить комнату №..., расположенную по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д...., кв...., в перепланированном состоянии, с оборудованием перегородки, разделяющей жилую комнату, общей и жилой площадью 17,9 кв.м, на жилую комнату, общей и жилой площадью 12,7 кв.м, и коридор, площадью 3,3 кв.м, поскольку указанная перепланировка была выполнена в пределах первоначально предоставленной истице жилой площади. Кроме того, указанная перепланировка согласно выше названного технического акта соответствует строительным нормам. Произведенная истицей перепланировка спорного помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика неоднократно разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Адушкиной Л.Н. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату №..., расположенную по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул...., д...., кв...., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 28.12.2010.

Судья Д.Н.Матяев