Дело № 2-27/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терёхиной М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске материалы гражданского дела по исковому заявлению Фроловой Н.Т. к Фролову В.А., Егиной А.М. о вселении, встречному иску Фролова В.А. к Фроловой Н.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Фролову В.А. и Егиной А.М., в котором просит вселить ее в жилой дом по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>.
Фролов В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Фроловой Н.Т., в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, Фроловой Н.Т., выселив без предоставления другого жилого помещения.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 15.00 часов 25.01.2011, истица Фролова Н.Т., ее представитель адвокат Емельянова С.В., истец по встречному иску Фролов В.А., его представитель адвокат Решетникова Ю.К., ответчица (по первоначальному иску) Егина А.М. были предупреждены о явке в судебное заседание. Однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Судебное заседание было отложено на 10.00 часов 27.01.2011. Стороны были извещены о времени проведения судебного разбирательства. Однако в судебное заседание истица Фролова Н.Т., ее представитель адвокат Емельянова С.В., истец по встречному иску Фролов В.А., его представитель адвокат Решетникова Ю.К., ответчица (по первоначальному иску) Егина А.М. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны: истица Фролова Н.Т., ее представитель адвокат Емельянова С.В., истец по встречному иску Фролов В.А., его представитель адвокат Решетникова Ю.К., ответчица (по первоначальному иску) Егина А.М. не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о разбирательстве дела в их отсутствии не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 222 п. 7, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Фроловой Н.Т. к Фролову В.А., Егиной А.М. о вселении, и встречное исковое заявление Фролова В.А. к Фроловой Н.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.И. Бузаков