Дело №2-2500/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием представителя истца Черновой О.И., представившей доверенность №7744 от 19.11.2010, помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Боксбергер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Ф. к ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» о восстановлении на работе, признании приказа об отстранении от работы недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Карпов А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» о восстановлении на работе, признании приказа об отстранении от работы недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 14.08.1980 года он работает в ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ», приказом №7 от 25.01.1996 он был назначен на должность .... На основании приказа №120-к от 15 октября 2010 года он отстранен от работы с 12.30 часов за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с приказом №130-ук от 08 ноября 2010 года уволен по инициативе работодателя на основании пункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об отстранении от работы он не согласен, поскольку оснований отстранения его от работы не имелось, так как свои служебные обязанности он исполнял надлежащим образом, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не появлялся, причина отстранения от исполнения служебных обязанностей ему не понятна. Кроме этого, в оспариваемом приказе нет ссылки ни на один документ, который бы подтвердил указанные в приказе основания. Каких-либо объяснений с него никто не истребовал, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагал. Он по собственной инициативе сдал анализ крови на содержание алкоголя. Основанием к увольнению, согласно приказа №130-ук от 08 ноября 2010 года, послужил оспариваемый приказ №120-к от 15 октября 2010 года, согласно которому он отстранен от работы с 12.30 часов за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, увольнение по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации относится в соответствии со 192 Трудового Кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям. При применении дисциплинарного взыскания должен быть соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством, однако, в случае его увольнения указанный порядок соблюден не был. Своими действиями ответчик нарушил нормы трудового законодательства. Неправомерными действиями ответчика вследствие незаконного отстранения его от работы 15.10.2010 года и увольнения, ему нанесен моральный вред, который выражается в том, что он был лишен конституционного права на труд, предусмотренного статьей37 Конституции Российской Федерации, лишен возможности получать причитающуюся заработную плату. За многолетний добросовестный труд он неоднократно поощрялся, работает на предприятии уже 30 лет, из-за незаконного отстранения от работы обострилась гипертоническая болезнь, в связи с чем он с 18.10.2010 по 29.10.2010 находился на стационарном лечении. На основании изложенного просит признать приказ №120-к от 15.10.2010 об отстранении от работы незаконным, признать приказ №130-ук от 08.11.2010 о прекращении трудового договора незаконным, восстановить его на работе с 08 ноября 2010 года в должности главного инженера ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ». Взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.11.2010 по день вынесения судом решения в размере 00 рубля 00 копейка, не полученную им заработную плату в результате незаконного отстранения его 15.10.2010 от работы в размере 00 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей в связи с незаконным увольнением, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей в связи с незаконным отстранением от работы 15.10.2010, а также взыскать в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец Карпов А.Ф. не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанного лица.
В судебное заседание представитель истца Карпова А.В. - Чернова О.И. предоставила письменное заявление своего доверителя об отказе от требований, изложенных в исковом заявлении, а также действуя на основании доверенности, предоставила письменное заявление об отказе от требований Карпова А.В., изложенных в исковом заявлении.
Судом представителю истца Черновой О.И. разъяснены последствия принятия отказа от требований, изложенных в заявлении и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, считает необходимым принять отказ представителя Карпова А.В. - Черновой О.И. от иска и прекратить производство по делу, так как в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации, районный суд
о п р е д е л и л:
Принять от представителя Карпова А.Ф. - Черновой А.Ф. отказ от исковых требований:
- признании приказа №120-к от 15.10.2010 об отстранении Карпова А.Ф. от работы незаконным;
- признании приказа №130-ук от 08.11.2010 о прекращении трудового договора Карпова А.Ф. незаконным;
- восстановлении Карпова А.Ф. на работе с 08 ноября 2010 года в должности главного инженера ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ»;
- взыскании с ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» в пользу Карпова А.Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.11.2010 по день вынесения судом решения в размере 00 рубля 00 копейка;
- взыскании с ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» в пользу Карпова А.Ф. не полученной заработной платы в результате незаконного отстранения его 15.10.2010 от работы в размере 00 рубля 00 копеек;
- взыскании с ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» в пользу Карпова А.Ф. компенсации морального вреда в размере 00 рублей в связи с незаконным увольнением;
- взыскании с ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» в пользу Карпова А.Ф. компенсации морального вреда в размере 00 рублей в связи с незаконным отстранением от работы 15.10.2010;
- взыскании с ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» в пользу Карпова А.Ф. всех понесенных по делу судебных расходов.
Производство по делу по иску Карпова А.Ф. к ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» о восстановлении на работе, признании приказа об отстранении от работы недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней.
СудьяД.Н.Матяев