Дело № 2-2462/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации23 декабря 2010 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истцов Колистратова Н.К. и Колистратовой Е.В., третьих лиц Колистратовой Т.Н. и Колистратовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колистратова Н.К. и Колистратовой Е.В. к администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Колистратовы Н.К. и Е.В. обратились в суд с названным иском к ответчикам, указав в заявлении, что ответчик МУ «Городское агентство по приватизации жилого фонда и обмену жилой площади» в письме №1419 от 19.10.2010г. отказал им в заключении договора о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, ссылаясь на то, что жилое помещение предоставлялось как специализированное помещение для временного проживания. Ордер на вселение был выдан ОАО «Лоригазтехсервис» в нарушение действующего законодательства. Договор социального найма жилого помещения, по мнению ответчика, заключен между Колистратовым Н.К. и Администрацией Октябрьского района го Саранск незаконно. Они считают отказ ответчика незаконным и необоснованным, так как на занимаемое ими жилое помещение не распространяется правовой режим специализированного жилого помещения. Жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 50 кв.м, в том числе жилой 31,6 кв.м предоставлялось на основании решения профсоюзного комитета АО «Лоригазтехсервис» от 24 августа 1995г. им и третьим лицам: Колистратовой Т.Н. и Никишиной Е.Н. для постоянного проживания. Колистратов Н.К. в ордере указан в качестве главы семьи и он является нанимателем квартиры. На содержание жилого помещения не имеется специального штата: кастелянши, воспитателя, вахтера, коменданта. Квартира не укомплектована мебелью. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Саранск, спорная квартира находится в муниципальной собственности. Вышеуказанные третьи лица отказались от участия в приватизации. Они приобрели право пользования указанным жилым помещением, так как в квартиру вселены в установленном законом порядке на основании ордера, который недействительным не признан и не признавался. Зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире постоянно длительное время. С ними заключен типовой договор социального найма жилого помещения, который также незаконным не признавался. Ответчик обязан заключить с ними договор о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры в соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», так как квартира является муниципальной, проживают они в ней по договору социального найма жилого помещения, имеют право пользования занимаемым жилым помещением, которое фактически не является специализированным. Отказом ответчика нарушены их права и законные интересы на приватизацию квартиры. Истцы просят признать за ними право пользования квартирой №<...> Октябрьского района городского округа Саранск и обязать ответчика МУ «Городское агентство по приватизации жилого фонда и обмену жилой площади» заключить договор о бесплатной передаче в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому этой квартиры.
В судебном заседании истцы Колистратов Н.К. и Колистратова Е.В. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд их иск удовлетворить в полном объёме.
Представители ответчиков, администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом, судебными повестками были извещены о месте и времени его проведения.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.
Третьи лица Колистратова Т.Н. и Колистратова Е.Н., являющиеся дочерьми истцов, в судебном заседании исковые требования своих родителей поддержали, не возражая в их удовлетворении, пояснив, что они в приватизации спорной квартиры участвовать не желают.
Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Колистратова Н.К. и Колистратовой Е.В. подлежит удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Из копии типового договора социального найма жилого помещения от 10.09.2010 г. усматривается, что истцу Колистратову Н.К. с семьей из 4-х человек передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 22.11.2010 г., в квартире по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства с 20.01.1999 г. истцы Колистратов Н.К. и Колистратова Е.В., и их дочери Колистратова Т.Н. и Колистратова Е.Н.
Из копии письма директора МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 19.10.2010 г. № 1419, адресованного истцу, последнему в приватизации спорной квартиры отказано по причине того, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительными органами местного самоуправления. Ордер на жилую площадь был выдан ОАО «Лоригазтехсервис», следовательно, данное жилое помещение предоставлялось временно, на период работы, как специализированное. Согласно п.1 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения отчуждению, передаче в аренду, в -наем не подлежат. Таким образом, типовой договор социального найма жилого помещения между истцом и Администрацией Октябрьского района го Саранск заключен в отсутствие законных оснований.
В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истцов и членов их семьи в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие ЖК РФ, к ним, по мнению суда, применимы нормы ЖК РСФСР.
Согласно ч.1 ст.101, ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, особый правовой статус служебных жилых помещений определяется следующими характерными признаками, а именно:
- служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с определенным характером их трудовых отношений и лишь на время соответствующей работы граждан в конкретных организациях, учреждениях и предприятиях, при этом жилое помещение должно находиться по месту работы или вблизи от него,
- для включения жилого помещения в число служебных необходимо решение соответствующего исполнительного органа местного самоуправления, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение,
- с гражданами, которым предоставлено служебное жилое помещение, должен быть заключен соответствующий письменный договор его найма на все время работы нанимателя.
Предусмотренный ст.102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, в период действия ЖК РСФСР не был установлен ни законодательством СССР, ни Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
В связи с этим невозможно сделать вывод о том, была ли предоставлена Колистратову Н.К. спорная квартира в качестве специализированного жилого помещения в связи с характером его трудовых отношений с ОАО «Лоригазтехсервис».
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, как считает суд, занимаемая истцами и членами их семьи спорная квартира, формально имеющая статус специализированного жилого помещения, в настоящее время фактически таковым не является.
Делая такой вывод, суд основывается следующими, объективно установленными в судебном заседании обстоятельствами:
1. Занимаемое истцами и членами их семьи спорное жилое помещение в настоящее время никак не связано с характером их трудовых отношений, а также с их наличием или отсутствием. В соответствии с п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР истцы и члены их семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
2. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа Саранск.
3. Также из материалов дела усматривается, что между истцом и администрацией Октябрьского района ГО Саранск заключен договор социального найма спорной квартиры, данный договор не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения заключив данный договор, фактически признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу специализированных жилых помещений не относится.
При рассмотрении данного спора суд отмечает, что ни ЖК РСФСР, ни вступивший в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ не предусматривают возможность и порядок перевода служебных жилых помещений в неслужебные.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае, предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истцов приобрести бесплатно, в установленном законом порядке занимаемое ими жилое помещение в собственность необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
С учетом изложенного суд признает за истцами право на бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска в собственность, в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истцами соответствующий договор о бесплатной передаче им в общую долевую собственность в равных долях указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колистратова Н.К. и Колистратовой Е.В. удовлетворить.
Обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Колистратовым Н.К. и Колистратовой Е.В. договор о бесплатной передаче им в общую долевую собственность в равных долях занимаемого жилого помещения – квартиры № <...>, общей площадью 50 кв.м, жилой – 31,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 28.12.2010 г.
Судья В.С. Епитифоров