Дело №2-2364/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Саранск13 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истца Базеева С.А., представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю., представившего доверенность №193 от 07.09.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базеева С.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,
у с т а н о в и л:
Базеев С.А. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бокс гаража №..., площадью по внешнему обмеру 25,3 кв.м, по внутреннему обмеру 22,0 кв.м, расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «Заря» (далее – ПКГО «Заря»), находящегося по адресу: ..., при этом указал, что с 1979 года он стал членом ПКГО «Заря», с указанного времени он регулярно уплачивает членские взносы, владеет и пользуется боксом гаража постоянно, несет бремя содержания указанного имущества: производит ремонт, оплачивает все взносы. Однако, в установленном законом порядке право собственности до настоящего времени не оформил. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ему в устной форме было отказано в регистрации бокса гаража по причине того, что по данным технического паспорта выше указанный бокс гаража был построен не в соответствии с разрешением. Просит признать за ним право собственности на бокс гаража №..., площадью по внешнему обмеру 25,3 кв.м, по внутреннему обмеру 22,0 кв.м, расположенного в ПКГО «Заря», находящегося по адресу: ....
Истец Базеев С.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил признать за ним право собственности на бокс гаража №..., площадью по внешнему обмеру 25,3 кв.м, по внутреннему обмеру 22,0 кв.м, расположенного в ПКГО «Заря», находящегося по адресу: ....
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Тарасков И.Ю. возражал против удовлетворения искового заявления Базеева С.А., при этом суду пояснил, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Базеева С.А. не имеется, поскольку земельный участок истцу для строительства бокса гаража в установленном законом порядке не выделялся, разрешение на строительство бокса гаража не соответствует нормам, предъявляемым к данным документам, и бокс гаража №... построен не в соответствии с выданным разрешением.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель третьего лица Саранского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение оп имеющимся в деле доказательствам.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
На основании решения исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 27.04.1972 Ремонтно-строительному тресту Министерства бытового обслуживания был предоставлен земельный участок, площадью 3,0 га, в юго-западной части города по ул.Комарова для строительства кирпичных гаражей, что подтверждается копией указанного решения.
Решением №264 от 16.05.1984 Пролетарского районного Совета народных депутатов был организован кооператив по эксплуатации гаражей в районе юго-запада по ул.Комарова и присвоено название «Заря», что подтверждается копией указанного решения.
Согласно сообщения Республиканской Архивной службы Республики Мордовия от 26.11.2010, списков членов гаражного общества «Заря», не имеется, разрешения отделов архитектуры исполкомов райсоветов в Государственное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия» на хранение не поступали.
В соответствии с копией разрешения архитектора Пролетарского района г.Саранска №266 от 24.06.1974, представленного истцом, М. на земельном участке по ..., было разрешено производство работ по строительству кирпичного гаража боксового типа размером 6,00 х 3,00 кв.м (л.д.6).
Из указанного документа следует, что разрешение не соответствует нормам, предъявляемым к данным документам. Так, на первоначально выданном документе отсутствует круглая печать. Впоследствии, 20.11.1979, на данный документ был поставлен штамп и указано: «Исправленному на Базеева С.А. верить». Таким образом, нельзя признать данный документ оформленным в установленном законом порядке. Разрешение Базееву С.А. на строительство бокса гаража в установленном законом порядке не выдавалось, также как надлежащем образом данное разрешение не было переоформлено с М. на Базеева С.А..
Из пояснений истца следует, что первоначально в 1974 году разрешение на строительство бокса гаража №... было выдано М., впоследствии он приобрел у М. указанный бокс гаража, но в установленном законом порядке договор купли-продажи оформлен не был, лишь было переоформлено разрешение на его имя в 1979 году.
Согласно справки №33 от 03.10.2010, выданной председателем ПКГО «Заря», Базеев С.А. является членом ПКГО «Заря», расположенного по адресу: ... имеет бокс гаража за №... (л.д.5).
Из материалов дела следует, что выше указанный бокс гаража был построен в большем размере, в связи с чем в техническом паспорте №... на бокс гаража была сделана отметка, что «объект построен не в соответствии с разрешением». Общая площадь бокса гаража №... стала составлять по внешнему обмеру 25,3 кв.м, по внутреннему обмеру 20,0 кв.м (л.д.8-12). Таким образом, гараж построен с отступлением от разрешительной документации на строительство.
Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из содержания статьи 222 ГК Российской Федерации с учетом внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ изменений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если это лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы и правила.
Стороной истца, не оспаривается, что земельный участок на котором им возведена самовольная постройка в виде бокса гаража, в установленном законом порядке, на основании решения органа местного самоуправления, ему не предоставлялся и на кадастровый учет не ставился.
Учитывая требования части 2 пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования Базеева С.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража №..., площадь которого по внешнему обмеру составляет 25,3 кв.м, по внутреннему обмеру 22,0 кв.м, в потребительском кооперативе гаражного общества «Заря», по адресу: ... оставить без удовлетворения, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) возведен с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который истцу не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что стороной истца не представлены доказательства того, что самовольно возведенная постройка отвечает строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того, не представлено доказательств того, что при возведении постройки были соблюдены установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы и правила.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика неоднократно разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Базеева С.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража №..., площадь которого по внешнему обмеру составляет 25,3 кв.м, по внутреннему обмеру 22,0 кв.м, в потребительском кооперативе гаражного общества «Заря», по адресу: ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийД.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 17.12.2010.
СудьяД.Н.Матяев