о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-108/11

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истицы Палькиной Т.И., ее представителя адвоката МРКА Лафуткиной Т.И., третьего лица Юдина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 21 января 2011 года гражданское дело по иску Палькиной Т.И., Палькина В.Н. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Палькина Т.И., Палькин В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании ордера, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Авторемонтный завод «Саранский» от 02.11.1995 г., в их пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, д. <...>, комнаты <...>.

Жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек, но в 2007 г. брак между истицей Палькиной Т.И. и П. был расторгнут, последний выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Палькина Т.И. и ее сын Палькин В.Н.

В 2004 г. истцами была произведена самовольная перепланировка комнат: демонтаж части кирпичных перегородок, устройство совмещенного санузла, гидроизоляции и керамических полов, закладка проемов и устройство перегородок деревянных, каркасных и из кирпича глиняного, обыкновенного, полнотелого с оштукатуриванием поверхности цементно-песчаным раствором и дверных проемов и подключение коммуникации электроснабжения, водоснабжения и канализации к существующей сети.

В результате перепланировки жилого помещения образовалось жилое помещение общей площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 22,7 кв.м со следующим набором помещений: жилая комната площадью 11,7 кв.м, жилая комната площадью 11,0 кв.м, кухня площадью 4,5 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, ванная-санузел площадью 3,2 кв.м.

21.10.2010 г. истица Палькина Т.И. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в чем ей было отказано.

Согласно проведенному обследованию технического состояния комнат, перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм. В связи с этим, истцы считают, что перепланировка может быть сохранена, поскольку не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>, общей площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 22,7 кв.м, в перепланированном состоянии.

Истица Палькина Т.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истицы Палькиной Т.И. адвокат Лафуткина Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным своей доверительницей, просила иск удовлетворить. Считает, что перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Истец Палькин В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо Юдин В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Палькиной Т.И., Палькина В.Н. При этом пояснил, что он проживает в жилых комнатах №<...> дома № <...> по ул. <...>, р.п. <...> г. Саранска, а истцы - в соседних комнатах №<...>. В 2004 году с целью улучшения условий проживания, истцы самовольно произвели перепланировку в занимаемых ими комнатах, как указано в поэтажном плане квартиры. При этом его права и законные интересы нарушены не были.

Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного 02.11.1995 г. ОАО «Авторемонтный завод «Саранский», Палькиной Т.И. предоставлено жилое помещение – две комнаты по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, ком. <...> (л.д. 12). В список лиц, въезжающих по ордеру, включены ее муж П., сын Палькин В.Н.

Согласно выписке из домовой книги от 09.12.2010 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Палькина Т.И., Палькин В.Н. (л.д. 5).

На комнаты №<...> в ООО «Саранский расчетный центр» открыт один лицевой счет № <...> (л.д. 20).

По данным технического паспорта в спорном жилом помещении произведена перепланировка без разрешения, в результате которой образовалось жилое помещение общей площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 22,7 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, кухни площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, ванной-санузла площадью 3,2 кв.м. (л.д. 6-9)

Согласно письму Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 29.10.2010 г., удовлетворить просьбу Палькиной Т.И. о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>, не представляется возможным. Указано, что согласно техническому паспорту самовольно выполненные переустройство и перепланировка комнат не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 г. «Здания жилые многоэтажные» (пункт 9.12), а именно, естественное освещение должны иметь жилые помещения и кухни, помещения общественного назначения и т.д. (л.д. 21).

Согласно акту обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>, решения, принятые при перепланировке помещений, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения здания не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают положениям СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д. 13-17).

Таким образом, технические нормы при перепланировке спорного жилого помещения соблюдены.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В данном случае, как считает суд, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в пределах первоначально предоставленной истице жилой площади. Кроме того, указанная перепланировка согласно вышеназванного технического акта соответствует строительным нормам.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить жилое помещение, состоящее из комнат в общежитии № <...>, общей площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 22,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, дом № <...>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Палькиной Т.И., Палькина В.Н. удовлетворить.

Жилое помещение, состоящее из комнат в общежитии № <...>, общей площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 22,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия г. Саранск р.п. <...> ул. <...> дом № <...>, сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: Данилова О.В.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2011 г.

Судья Данилова О.В.