Дело №2 - 1715/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск 06 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Фоминой А.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г/о Саранск Лапшиной О.Г., истицы Корнеевой О.И., представителя истицы адвоката Скороходовой Е.И., представившей ордер № 549 от 27.08.2010г., выданный КА «Щит», удостоверение № 443 от 08.04.2009г., выданное УМЮ России по Республике Мордовия, представителя ответчика адвоката Кемаева Р.В., представившего ордер № 626 от 16.08.2010г., выданный КА №1 г.Саранска, удостоверение № 293 от 22.07.2003г., выданное УМЮ России по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой О.И. к ГОУ ВПО «Мордовский педагогический институт имени М.Е.Евсевьева» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отпуска,
установил:
Корнеева О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в ГОУ ВПО «Мордовский педагогический институт имени М.Е.Евсевьева» она работала с 01.23.11.1987г., уволена 13.04.2010г. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул. За время работы у ответчика она испытала факты незаслуженного сдерживания карьерного роста, с ростом профессионализма простое неприязненное отношение со стороны некоторых членов администрации - А. и Е. сменилось на открытую враждебность. В связи с этим она обратилась в МВД РМ с заявлением о посягательстве на жизнь. В институте были приняты меры психологического воздействия, преподаватели боялись общаться с ней, началась слежка и ежедневные доносы на нее, факты наездов и отравлений. В течение декабря-января 2010г. Е., назначенная на должность заведующей кафедрой, ежедневно собирала на совещания сотрудников кафедры, кроме нее, выискивались причины увольнения. Пропуск занятия был спровоцирован по причине сговора между А., заместителем декана ... факультета О. и Е., было написано неверное расписание, которое было предоставлено ей, а затем исправлено. В 2009г. А. был создан новый порядок назначения на должность доцента. Подключено материальное давление – из ГАИ и налоговой регулярно присылались уведомления на транспортный налог на машину. В 2009г. отпускные 00 рублей были перечислены на трем налоговым уведомлениям, ей выплачено 00 рублей. В расчетном листе не были указаны несколько стимулирующих добавок, надбавка к заработной плате, которые выплачивались всем преподавателя, в 2008г. отпускные составили 00 руб. Последовали выговоры. Такое пристальное внимание проявлялось только по отношению к ней. В связи с изложенным считает увольнение из института незаконным. Просит признать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула 00 руб., недополученные отпускные 00 руб.
В дополнительном иске истица указывает, что она 1 апреля 2010г. не провела одно занятие в группе ... по вине ответчика. С начала второго семестра 2010г., то есть с 8 февраля в расписаниях занятий на ... и ... факультетах по понедельникам в ее расписании было совпадение пар у групп ... и .... Она обратилась к замдекана ... О. с просьбой устранить совпадение, но она в течение 1,5 месяцев никаких изменений не вносила, из-за чего она не прочитала три лекции на .... 11 февраля 2010г. расписание не менялось. На ... факультете отсутствует официально установленный порядок оповещения преподавателей о вносимых изменениях. Функция оповещения преподавателей возложена на заведующих кафедрами, которые распечатывают каждому преподавателю индивидуальное расписание и вручают их преподавателям. Ни О., ни Е. ничего не говорили ей о внесенных изменениях, так как этих изменений не было и она продолжала читать лекции по понедельникам в ... группе .... Если бы изменения были внесены, то этих лекций по понедельникам в ... группе не могло быть. В 20-х числах марта 2010г. завкафедрой Е. вручила ей индивидуальное расписание, в котором были внесены изменения, согласно этому расписанию у нее осталась пара в понедельник на ..., как и было ранее, а пара в ... группе ... была перенесена на вторую пару в четверг. Первое занятие по новому расписанию она провела 29 марта 2010г. на ..., то есть вместо тестирования студенты пришли на лекцию и она ее прочитала. Второе занятие должно было быть 1 апреля 2010г. второй парой. 1 апреля 2010г. в 9-00 ей позвонила Е. и сказала, что она должна была прочитать лекцию на первой паре. Она сразу пришла на кафедру в 9-30 и показала Е. составленное ею расписание. Она послала ее к декану факультета, она показала декану ошибочное расписание и декан не выразила никакого порицания, сказала, что ей все понятно и велела идти проводить занятия. В течение периода между первой и третьей парой она находилась на кафедре, так как в это время с Е. выясняли, почему получилась такая ошибка. Е. попросила у нее ошибочное расписание и, смяв его, выбросила в корзину. Она попросила ее написать объяснительную, что она якобы перепутала расписания, и чтобы не обострять отношения с руководителем, она 2 апреля написала такую объяснительную, посчитала, что инцидент исчерпан. 1 апреля 3-1 парой она провела занятие у студентов и пошла в библиотеку готовить материалы для тестов для студентов ... группы .... 10 апреля 2010г. вышел приказ о ее увольнении за прогул 1 апреля 2010г. 13 апреля 2010г. во время большого перерыва ее вызвали в деканат и начальник управления кадров без каких либо объяснений и комментариев потребовала, чтобы она подписала приказ об увольнении. Она не читала приказа, ей его также никто не зачитывал и причина увольнения для нее осталась неизвестной. Она отказалась подписать приказ и ушла из деканата проводить занятия. После второй пары ее пригласили в кабинет кафедры, где предлагали получить трудовую книжку, но она отказалась ее получить. 15 апреля 2010г. она написала заявление в прокуратуру. После праздников в мае получила ответ из прокуратуры, в котором ей рекомендовали обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Она обратилась к адвокату, где ей сказали, что надо взять копии приказов. В конце июня она обратилась в отдел кадров пединститута с заявлением о предоставлении ей копий приказов об увольнении и о взыскании, ной ей их не дали, после чего адвокат составила запрос 16 июля 2010г. и только 17августа 2010г. ей были предоставлены запрошенные документы. Трудовая книжка была ей выслана по ее запросу и получена ею 12 июля 2010г. Из записи в трудовой книжке не поняла, за какой прогул была уволена. Без указанных документов не могла обратиться в суд с иском, так как не знала причину своего увольнения. Между нею и администрацией пединститута существовала конфликтная ситуация, сопровождаемая административным и психологическим давлением, ей неоднократно выносились необоснованные дисциплинарные взыскания и ей не было известно, что послужило причиной увольнения 13 апреля 2010г. О том, что она уволена за прогул 1 апреля 2010г., она узнала только в судебном заседании. В судебном заседании она узнала о существовании актов, согласно которым она отсутствовала на рабочем месте 1 апреля 2010г., а также отказалась от получения трудовой книжки и приказа об увольнении. Акт об отсутствии ее на рабочем месте 1 апреля 2010г. является незаконным, так как подписан лицами, которые не присутствовали 1 апреля на кафедре и не могли установить факт ее отсутствия. Просит восстановить ее на прежнем рабочем месте с 14 апреля 2010г. в должности старшего преподавателя кафедры ... Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднего заработка в сумме 00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 00 руб. Просит восстановить пропущенный срок на оспаривание незаконного увольнения, т.к., у нее были уважительные причины, препятствующие для обращения в суд, а именно, она сразу обратилась за защитой своего нарушенного права в органы прокуратуры, которая в своем ответе указала, что она имеет право обратиться в суд по поводу увольнения в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Она не обладает достаточной грамотностью, буквально поняла указание прокуратуры и обратилась в суд в месячный срок со дня получения трудовой книжки по почте 10.07.2010г. Для обращения в суд она предприняла действия для получения копий документов о ее увольнении, в том числе приказа об увольнении, ответчик отказал ей в их выдаче. Она думала, что без копий приказов об увольнении и взыскании не может обратиться в суд.
В дальнейшем истица просила взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднего заработка в сумме 00 руб., расходы на адвоката в сумме 00 руб.
В судебном заседании истица Корнеева О.И. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, просила признать приказ №... от 25 марта 2010 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №... от 10.04.2010г. об увольнении незаконными, восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя кафедры ... МГПИ им.М.Е.Евсевьева, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула 00 руб., компенсацию за отпуск в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 00 руб. Допрошенная в судебном заседании ранее, пояснила, что приказ от 25.03.2010г. об объявлении ей выговора за неявку на первую пару 15.03.2010г. она не обжаловала, т.к. не хотела портить отношения с непосредственным своим начальником Е.. Действительно, 15.03.2010г. она не явилась на первую пару из-за плохого самочувствия, что и написала в объяснении. Подтверждает, что ознакомилась с приказом от 25.03.2010г. об объявлении ей выговора за неявку на первую пару 15.03.2010г. на следующий день 26.03.2010г., на приказе имеется ее подпись. С приказом от 10.04.2010г. об увольнении она знакомиться отказалась, ей разъяснили, за что именно ее уволили, и предложили расписаться. Она прочитала только первую строчку, и отдала приказ, не стала расписываться, т.к. не понимала, что происходит, после чего пошла читать лекцию, по окончанию которой в 14.00 часов ее пригласили на кафедру ... факультета, где ей предлагали получить трудовую книжку, но она отказалась от получения трудовой книжки. 13.04.2010г. она провела последнее занятие, на работу не выходила с 14.04.2010г., т.к. была уволена. Она понимала, что ее уволили. В объяснении она написала, что она перепутала расписание. И в этом случае она также не хотела портить отношения с Е., поэтому ей отдала неисправленное расписание, которое та уничтожила.
Представитель истицы адвокат Скороходова Е.И. исковые требования Корнеевой О.И. поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, суду дополнительно пояснила, что согласно пункту 2.4 Коллективного договора в трудовом договоре оговариваются существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе объем учебной нагрузки, режим и продолжительность рабочего времени, льготы, компенсации и др. Трудовой договор, заключенный с истицей 26.12.2005г., в нарушение Коллективного договора не содержит указанные существенные условия труда. Согласно пункту 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка рабочее время работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, учебным расписанием, а также условиями трудового договора. Истица определяла свое рабочее время согласно учебному расписанию. В трудовом договоре не установлено рабочее место истицы, но согласно п.2.2 Трудового договора истица имеет право пользоваться оборудованием, лабораториями и источниками информации. Сведения в акте об отсутствии истицы на работе в течение всего рабочего дня 1 апреля 2010г. являются недостоверными, так как она вне аудиторных часов находилась в библиотеке, где готовилась к занятиям. Согласно пункту 2.8. Коллективного договора работодатель и его полномочный представитель обязан при заключении трудового договора с работником ознакомить его под роспись с настоящим коллективным договором, Уставом учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими в учреждении. Ответчик не представил доказательств того, что истица ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, следовательно, ссылка ответчика на то, что истица нарушила установленный режим работы и тем самым совершила грубое нарушение трудовых обязанностей является не обоснованным. Согласно пункту 5.3 Трудового договора ответчик обязан своевременно информировать преподавателя о всех существенных изменениях в организации учебного процесса и изменениях учебных планов и объемов нагрузки, а также учебного расписания. В учебное расписание истицы вносились изменения, связанные с переносом одной пары лекций с понедельника на четверг. Официально о внесенных изменениях истица не уведомлялась. Согласно пункту 4.3 Трудового договора в случае невозможности по уважительным с причинам выполнить обусловленную расписанием работу, истица могла, предупредив администрацию, не явиться на учебное занятие. В этом случае ее занятие заменялось, а пропущенное занятие отрабатывалось в другое время. При такой практике, установленной самим ответчиком, последний не доказал, почему именно пропуск одной пары 1 апреля 2010г. явился грубым нарушением со стороны истицы и почему невозможно было произвести замену занятия. Акт об отсутствии на рабочем месте истицы был составлен лицами, которые сами в это время не находились на кафедре, а акт составлялся со слов лаборантки, чье постоянное присутствие на кафедре в тот момент не было установлено и доказано ответчиком. Текст приказа истице не оглашался, в связи, с чем истице была неизвестна причина увольнения. При обращении истицы за копиями документов об увольнении ответчик незаконно отказал в их выдаче. Пропуск занятий совершен истицей по вине самого ответчика. При увольнении истицы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей не учел своих собственных действий послуживших причиной для пропуска истицей занятий, не была учтена тяжесть проступка и тяжесть последствий, которые не были настолько существенными, чтобы послужить основанием для увольнения. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика адвокат Кемаев Р.В. исковые требования Корнеевой О.И. не признал, пояснил, что факт совершения прогула истицей Корнеевой О.И. 01 апреля 2010 г. имел место, что подтверждается объяснениями истицы Корнеевой О.И., из которых следует, что 01 апреля 2010 г. она явилась на кафедру ... факультета ГОУВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева» примерно в 9 часов 30 минут, вторую пару в этот день она провела в помещении кафедры ..., а третьей парой, то есть с 12 часов 25 минут до 14 часов 05 минут 01 апреля 2010 г. истица проводила занятие у студентов третьего курса факультета ... и ... образования. Данные объяснения истицы Корнеевой О.И. опровергаются докладной запиской заведующей кафедрой ... Е. от 01 апреля 2010 г. и актом об отсутствии старшего преподавателя кафедры ... Корнеевой О.И. на работе от 01 апреля 2010 г., из которых следует, что 01 апреля 2010 г. Корнеева О.И. не появлялась на работе с 8 часов 30 минут и в течении всего рабочего дня. Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Е., Л. и О. следует, что в тот день ими лично и с помощью лаборанта кафедры ... факультета Е. контролировалось появление Корнеевой О.И. на кафедре, в связи с чем им известно, что Корнеева О.И. ни разу не появлялась на кафедре ... 01 апреля 2010 г. Из исследованного в судебном заседании расписания занятий факультета ... за второй семестр 2009-2010 учебного года и показаний свидетелей М.. и В. следует, что третьей парой в четверг еженедельно у всех студентов третьего курса факультета ... образования во втором семестре 2009-2010 учебного года проводилось занятие по предмету «...». Показания свидетелей Е., Л., Романенковой О.АМ., В.., а также приобщенное в качестве вещественного доказательства расписание занятий факультета ... за второй семестр 2009-2010 учебного года являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и оснований им не доверять у суда не имеется. Довод истицы о том, что третьей парой 01 апреля 2010 г. в четверг она проводила занятие у студентов третьего курса факультета ..., опровергается указанными доказательствами по делу. Поэтому Корнеева О.И. не осуществляла трудовую функцию 01 апреля 2010 г. вопреки ее утверждениям и, соответственно, отсутствовала на рабочем месте 01 апреля 2010 г. весь рабочий день. Довод истицы о том, что она не явилась к 8 часам 30 минутам, то есть к первой паре 01 апреля 2010 г. на занятие у группы ... по предмету «...», поскольку не знала о данном времени этого занятия по причине его изменения администрацией работодателя без ее ведома, опровергается исследованным в судебном заседании расписанием занятий преподавателей кафедры за 2 семестр 2009-2010 учебного года и показаниями свидетелей О., Н., Х., из которых следует, что занятие по предмету «...», которое должна была проводить истица Корнеева О.И. у студентов третьего курса группы ... ... факультета во втором семестре 2009-2010 учебного года, в расписании занятий ... факультета по нижней неделе с самого начала второго семестра стояло первой парой в четверг и изменению не подвергалось вообще. Из отчета доцента кафедры ... Н. об открытом занятии старшего преподавателя данной кафедры Корнеевой О.И. по предмету «...» у студентов третьего курса группы ... ... факультета от 18 марта 2010 г., а также показаний свидетеля Н. и объяснений самой истицы также следует, что данное открытое занятие Корнеева О.И. проводила первой парой 18 марта 2010 г. также в четверг. Второй учебный семестр в 2010 г. начался у студентов третьего курса ... факультета ГОУВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева» с понедельника 8 февраля 2010 г. Поэтому, верхней неделей в расписании занятий студентов третьего курса филологического факультета являлась неделя с 08 февраля 2010 г. по 14 февраля 2010 г., а неделя с 15 февраля 2010 г. по 21 февраля 2010 г. являлась нижней неделей в расписании. Таким образом, 18 марта 2010 г. и 01 апреля 2010 г. во втором учебном семестре 2010 г. были четвергами по нижней неделе в расписании учебных занятий студентов третьего курса ... факультета. С учетом изложенного, Корнеева О.И. еще до 01 апреля 2010 г. была заблаговременно осведомлена о том, что 01 апреля 2010 г. она должна была проводить занятие по предмету «...» у студентов третьего курса группы ФДМ-107 филологического факультета ГОУВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева» с 8 часов 30 минут до 10 часов 05 минут, то есть первой парой. Показаниями свидетелей О., М. и Х. установлено, что изменению подвергались лишь день и время занятия по предмету «...» у студентов третьего курса группы ... по верхней неделе в расписании занятий ... факультета. Однако, данное изменение в расписании занятий старшего преподавателя кафедры ... литературы Корнеевой О.И. было произведено на первой же неделе второго семестра 2009-2010 учебного года, что было согласовано с Корнеевой О.И. 11 февраля 2010 г., то есть в первый четверг данного учебного семестра. По смыслу подпункта «а» пункта 6 части статьи 81 Трудового Кодекса РФ прогулом является как отсутствие на работе в течении всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня., так и нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд вне пределов рабочего времени. Из вышеприведенных доказательств однозначно установлено, что Корнеева О.И. отсутствовала 01 апреля 2010 г. на рабочем месте в ГОУВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева» на протяжении всего рабочего дня и свыше четырех часов без уважительных причин и не осуществляла в течение этого времени свою трудовую функцию старшего преподавателя кафедры ... факультета, у ответчика имелись все основания для расторжения с Корнеевой О.И. трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, совершенный ею 01 апреля 2010 г. С приказом о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 10 апреля 2010 г. Корнеева О.И. была ознакомлена путем личного прочтения в последний день своей работы в ГОУ ВПО «МГПИ им. М.Е. Евсевьева», то есть 13 апреля 2010 г., от подписи в подтверждение ее ознакомления с данным приказом отказалась. Из ее объяснений следует, что 13 апреля 2010 г. администрацией работодателя ей было предложено получить ее трудовую книжку, что она сделать отказалась. По указанным фактам были составлены соответствующие акты, подтверждающие данные факты. Таким образом, на момент подачи Корнеевой О.И. 10 августа 2010 г. иска о восстановлении ее на работе месячный срок с момента ее отказа от получения трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении истек. Кроме того, Корнеева О.И. пояснила, что узнала о наложении на нее 25 марта 2010 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора 26 марта 2010 г., то есть на момент подачи ею искового заявления 10 августа 2010 г. истекло более трех месяцев с момента, когда ей стало известно о якобы нарушении ее трудовых прав. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» просит применить последствия пропуска истицей срока исковой давности к ее исковым требованиям о признании незаконным приказа №... от 25.03.2010г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановлении ее на работе, признании приказа о ее увольнении от 10.04.2010г. незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Свой вывод суд основывает следующим
Корнеева О.И. принята на работу в МГПИ имени М.Е.Евсевьева на должность ... с испытательном сроком с 23.11.1987г. по 01.12.1988г., 29.05.2009г. переведена на должность старшего преподавателя кафедры ... по 28.12.2010г., 14.04.2010г.уволена с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (копия трудовой книжки).
26.12.2005г с Корнеевой О.И. заключен трудовой договор.
Из докладной записки декана ... факультета МГПИ имени М.Е.Евсевьева от 15.03.2010г. следует, что 15.03.2010г. Корнеева О.И. не явилась на работу, в связи с чем были сорваны занятия на ... факультете в группе ... по ....
Из акта от 15.03.2010г., подписанного деканом ... факультета Ю, завкафедрой ... Е. и начальником Управления кадров И., следует, что Корнеева О.И. отсутствовал на работе 15.03.2010г. с 8ч.30 мин. до 11.30 мин, в связи с чем было сорвано занятие по дисциплине «...» у студентов ... факультета группы ....
Из объяснительной Корнеевой О.И. от 15.03.2010г. следует, что 15.03.2010г. она не провела практическое занятие в ... группе ... факультета из-за плохого самочувствия.
Приказом №... от 25.03.2010г. Корнеевой О.И. за отсутствие на работе 15.03.2010г. с 8.ч.30мин. до 11ч.30мин. без уважительной причины, срыв занятия по дисциплине «...» у студентов ... факультета группы ..., объявлен выговор.
На приказе имеется подпись Корнеевой О.И. (в судебном заседании Корнеева О.И. подтвердила, что ознакомилась с приказом и подписала его 25.03.2010г.).
Из докладной записки зав.кафедрой ... Е. от 01.04.2010г. следует, что Корнеева О.И. отсутствовала на работе 01.04.2010г. с 8ч.30 мин. в течение всего рабочего дня, в связи с чем было сорвано занятие по дисциплине «...» у студентов филологического факультета группы ....
Согласно акту об отсутствии на работе от 01.04.2010г., подписанного и.о. декана ... факультета Л., зав.кафедрой ... Е. зам.декана ... факультета О., Корнеева О.И. отсутствовала на работе 01.04.2010г. с 8ч.30 мин. в течение всего рабочего дня, в связи с чем было сорвано занятие по дисциплине «...» у студентов филологического факультета группы ....
В табеле учета использования рабочего времени за апрель месяц 2010г. (подразделение кафедры мордовской литературы) к Корнеевой О.И. отмечен прогул.
Из объяснительной Корнеевой О.И. от 02.04.2010г. следует, что 01.04.2010г. она не провела занятие в ..., т.к. перепутала расписание.
Приказом №... от 10.04.2010г. за отсутствие Корнеевой О.И. на работе 01.04.2010г. с 8.ч.30мин. в течение всего рабочего дня без уважительной причины, в связи с чем было сорвано занятие по дисциплине «...» у студентов ... факультета группы ..., прекращено действие трудового договора от 26.12.2005г., Корнеева О.И. уволена 13.04.2010г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул).
Из акта от 13.04.2010г., подписанного проректором по учебной работе А.., и.о. декана филологического факультета Л., начальником управления кадров И., следует, что 13.04.2010г. в 12.10 часов в кабинете декана филологического факультета приказ №... от 10.04.2010г. был передан Корнеевой О.И., ознакомившись с приказом, последняя письменно подтвердить факт ознакомления с приказом отказалась.
Согласно акту от 13.04.2010г., подписанному и.о. декана ... факультета Л., зам.декана ... факультета О., начальником управления кадров И., доцентом кафедры ... У., доцентом кафедры ... С.., 13.04.2010г. в 14.00 часов в помещении кафедры ... Корнеева О.И. от получения трудовой книжки отказалась в категоричной форме.
02.07.2010г. Корнеевой О.И. на имя начальника отдела кадров И. направлено заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку.
Согласно копии почтовому уведомлению ответчиком в адрес истицы 08.07.2010г. направлено заказное письмо с уведомлением.
Судом допрошены свидетели – преподаватели и студенты МГПИ имени М.Е.Евсевьева.
Свидетель О. - доцент кафедры ... факультета ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, что Корнеева О.И. преподает на двух факультетах - .... 11 февраля 2010 г. была обнаружена накладка в расписании у Корнеевой О.И. по верхней неделе (расписание делится на верхнюю и нижнюю недели). Решение - куда перенести занятие принималось ею, Корнеевой О.И. и старостой группы ... М. Пара Корнеевой в начале семестра была перенесена на четверг первой парой, Корнеева О.И. по данному расписанию работала, других изменений в расписании не было. За расписание занятий отвечает она. 01.04.2010г. Корнеевой О.И. не было на рабочем месте в течение рабочего времени, хотя у нее по расписанию стояла первая пара. Расписание занятий вывешивается на общее обозрение в коридоре (фойе), рядом с кафедрой. Е. поручила лаборанту кафедры следить, когда Корнеева О.И. придет на работу, заглядывать в аудиторию, где должно быть занятие, Корнеевой О.И. не было с 9.30 до 16.30 часов. Был составлен акт об отсутствии на работе Корнеевой О.И., все в нем соответствует действительности, данный акт она подписала. Проводится замена преподавателя, если преподаватель предупреждает о своем отсутствии. Студенты недовольны Корнеевой О.И., т.к. она позволяет себе на них кричать, оскорблять. У Корнеевой О.И. сложные отношения и с преподавателями из-за нелестных отзывов о них с ее стороны.
Свидетель И. - начальник отдела кадров ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, что 15.03.2010г. ей позвонила декан ... факультета Ю и сообщила, что Корнеева О.И. не пришла на занятие, до нее дозвонились, та им сообщила, у нее нет занятий. По данному факту Корнеева О.И. написала объяснение, что не провела практическое занятие из-за плохого самочувствия, медицинского документа у нее не было. Она готовила проект приказа об объявлении выговора Корнеевой О.И., с которым она была ознакомлена 26.03.2010г., хотя она вызывалась в отдел кадров 25.03.2010 г, но не пришла. 26.03.2010г. у Корнеевой О.И. была пара на ... факультете, чтобы ознакомить ее с приказом, она и юрисконсульт Г. поднялись туда, дождались Корнееву О.И. (она опоздала на лекцию на 25 минут). Корнеева О.И. прочитала приказ, расписалась, дату ознакомления не поставила, т.к. торопилась на занятие. 01.04.2010г. Корнеева О.И. не пришла на работу, не провела занятие – первую пару. 10.04.2010г. ректором был издан приказ о прекращении трудового договора с Корнеевой О.И. 13.04.2010г. она и А. в 12.10 часов пришли в кабинет декана ... факультета, где также в присутствии Л. она зачитала Корнеевой О.И. приказ об увольнении, отдала приказ Корнеевой О.И. Корнеева О.И. взяла приказ, прочитала его, сказала, что ей же выговор объявляли, какое может быть увольнение. Она объяснила Корнеевой О.И., что ее уволили за прогул и срыв занятия 01.04.2010г. Корнеева О.И. бросила приказ на стол и ушла на занятие, не стала расписываться в том, что ознакомились с приказом. После занятия в 14.00 часов на кафедре ... факультета в ее присутствии, а также и.о. декана ... факультета Л., зам.декана ... факультета О., доцента кафедры ... У., доцента кафедры ... С., она вновь зачитала Корнеевой О.И. приказ об ее увольнении, и попросила расписаться об ознакомлении с приказом и получить трудовую книжку, но Корнеева О.И. не лестно выразилась в ее адрес, сказала ей, чтобы трудовую книжку оставила себе, оделась и ушла. Корнеевой О.И. выслали уведомление о получении трудовой книжки, она за ней не пришла, пришлось трудовую книжку отправить ей по почте.
Свидетель Е. - доцент кафедры филологического факультета, ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, что 15.03.2010г. у Корнеевой О.И. было открытое занятие, она и декан факультета должны были присутствовать на этом занятии, выяснилось, что Корнеева О.И. не пришла на занятие, на ее звонок она ответила, что чувствует себя нормально, что у нее сегодня занятий не может быть. 01.04.2010г. от куратора группы ... Н. ей стало известно, что Корнеева О.И. не пришла на занятие, занятие проходило по нижней неделе, 1 парой. Она доложила о том, что в аудитории группы ... нет преподавателя Корнеевой О.И. по неизвестной причине. В связи с этим Л. поручила ей взять этот вопрос на контроль, и как только Корнеева О.И. появиться сказать ей, но Корнеева О.И. в тот день не появилась. Она поручила лаборанту кафедры следить за этим. От куратора группы Н. стало известно, что занятия у студентов в тот день не было. Корнеевой О.И. на ... факультете в тот день не было. Составили акт об отсутствии на работе Корнеевой О.И. 01 апреля 2010 г., все указанное в акте соответствует действительности. Корнеева О.И. любому может сказать грубость.
Свидетель М. - студентка 4 курса ... факультета, ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, Корнеева О.И. преподавала у них на третьем курсе, во втором семестре в 2010 году, в группе ..., она является старостой группы. Их группа обращалась с докладной запиской на имя декана (студенты ее подписали), в которой просили поменять преподавателя Корнееву О.И., так как во время занятий она оскорбляла и унижала их, это было на каждой лекции и на каждом практическом занятии, часто опаздывала на 20-25 минут. Раньше не обращали внимание на это, но потом невозможно стало слышать ее оскорбления и они обратились с докладной.
Свидетель М. – студентка 4 курса ... факультета ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, Корнеева О.И. преподавала у них .... Название группы - ... ... факультета. В начале второго семестра, в начале февраля 2010г. ее вызывала замдекана О. по поводу изменения в расписании занятий, т.к. у преподавателя Корнеевой О.И. была накладка по предмету «...», они переставили занятие то ли с понедельника третьей парой на четверг первой парой, то ли наоборот, как точно сейчас не помнит, так как прошло уже длительное время. Однако то, что перестановка местами данного занятия была в этих днях, это помнит точно. После этого к ним подошла Корнеева О.И. и О. согласовала также и с ней данную перестановку занятия. Корнеева О.И. согласилась с такой перестановкой ее занятия. Меняли расписание занятий Корнеевой О.И. во втором семестре один раз. Во втором семестре 2010 г. Корнеева О.И. у них по предмету «...» в их группе проводила открытое занятие в марте 2010 г. первой парой, на котором присутствовали Н., Е. и Ю За весь прошедший период они не прошли ни одной темы из рабочей программы по предмету, Корнеева О.И. на занятиях рассказывала истории, не относящиеся к предмету. Корнеева О.И. часто опаздывала на занятия на 25-30 мин., были случаи, когда она вообще не приходила на занятия. Студенты были вынуждены написать докладную на Корнееву О.И., которую она также подписала.
Свидетель В. – студентка 4 курса факультета ... образований ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, Корнеева О.И. преподавала у них на курсе во втором семестре в 2010 году, в группе .... Их группа обращалась с докладной запиской на имя декана, где они просили поменять преподавателя Корнееву О.И., так как во время занятий она оскорбляла и унижала их, часто опаздывала.
Свидетель Л. – декан ... факультета ГОУ ВПО « МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, что 01 апреля 2010 г. заведующая кафедрой ... Е. доложила о том, что в аудитории группы ... нет преподавателя Корнеевой О.И. по неизвестной причине. В связи с этим она поручила Е. взять этот вопрос на контроль, сообщить ей, как только Корнеева О.И. появится, но Корнеева О.И. в тот день не появилась. Е. поручила лаборанту кафедры следить за этим. Куратор группы Н. сообщила, что занятия у них в тот день не было. Корнеевой О.И. на ... факультете в тот день не было. Составлялся акт об отсутствии на работе Корнеевой О.И. 01 апреля 2010 г., все, что там указано, соответствует действительности. 13.04.2010г. в кабинете декана Корнееву О.И. устно ознакомили с приказом об увольнении, суть приказа ей была пояснена, то есть то, что это приказ об увольнении и за что именно она уволена, то есть за прогул 01.04.2010г., затем дали приказ ей. Корнеева О.И. взяла приказ в руки, посмотрела на него, успела прочитать и швырнула его на стол. В 14 часов 13 апреля 2010 г. в помещении кафедры, после того как Корнеева О.И. вернулась с третьей пары, ее пригласили в кабинет кафедры, сказали, чтобы она получила трудовую книжку. При этом присутствовали она, заместитель декана О., проректор по учебной работе Т., начальник управления кадров И., У. и С.. Получить трудовую книжку Корнеева О.И. отказалась категорически, о чем и был составлен акт. Студенты жаловались на Корнееву О.И. за то, что она оскорбляет их.
Свидетель Н. – преподаватель кафедры ... факультета ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, что 18 марта 2010 г. она, заведующая кафедрой Е., декан Ю присутствовали на открытом занятии у преподавателя Корнеевой О.И., по предмету «...», у группы ... ... факультета (сейчас группа ..., ранее ...). Это занятие было первой парой по нижней неделе в расписании. В начале семестра бывали совпадения в расписании ее занятий на ... факультете и ... факультете, но они по их просьбе устраняются. Это происходит, как правило, на первой же неделе занятий. У каждого преподавателя есть свой список занятий, и он его сверяет, чтобы не было совпадений. Если возникают изменения в расписании занятий, вызванные какими-то непредвиденными событиями и в середине семестра, то они также вносятся. В фойе факультета всегда развешивается общее расписание.
Свидетель Ш. – студентка 4 курса ... факультета ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», староста группы и факультета, пояснила, что Корнеева О.И. преподавала у них на третьем курсе, во втором семестре, в 2010 году, в группе .... Их группа обращалась с докладной запиской на имя декана с просьбой поменять преподавателя Корнееву О.И., так как во время занятий она оскорбляла и унижала их, часто опаздывала.
Свидетель Х.- студентка 4 курса ... факультета ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е. Евсевьева», пояснила, что Корнеева О.И. преподавала у них на третьем курсе во втором семестре 2010 г. «...», в неделю раз, сначала в четверг первой парой, потом были изменения. Расписание делится на верхнюю и нижнюю недели. Первая неделя семестра – это верхняя неделя в расписании, а следующая за ней – нижняя неделя и так далее чередуются. По верхней неделе были изменения. С четверга по верхней неделе занятие было перенесено на понедельник третьей парой, а по нижней неделе так и оставалось занятие первой парой в четверг и изменений по нижней неделе не было. В марте месяце до открытого занятия занятие Корнеевой О.И. по верхней неделе было перенесено с четверга на понедельник. На лекциях Корнеева О.И. их оскорбляла, говорила им грубые слова.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 Постановления №2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006г., №63) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд Корнеева О.И. обратилась 10.08.2010 г.
В обоснование своей просьбы о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд Корнеева О.И. указывает на то, что юридически не грамотная, ответом прокуратуры введена в заблуждение, из которого следует, что она имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки, считает, что поскольку она получила копию трудовой книжки 12.07.2010г., а обратилась в суд за защитой своего права 10.08.2010г, то не пропустила срок обжалования.
Истица в судебном заседании пояснила, что с приказом об объявлении ей выговора от 25.03.2010г. она ознакомлена 26.03.2010г., с приказом об увольнении она не ознакомлена, однако, с 14.04.2010г. она не выходила на работу, т.к. знала, что уволена.
Из показаний свидетелей И., Л. следует, что 13.04.2010г. И. оглашала Корнеевой О.И. приказ, объяснила, что уволена она за отсутствие на работе – прогул 01.04.2010г., после чего Корнеева О.И. сама прочитала приказ, но отказалась расписаться в его ознакомлении.
Корнеева О.И. 16.04.2010г. обратилась в прокуратуру Республики Мордовия с заявлением с просьбой разобраться в ситуации с ее увольнением.
05.05.2010г. заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска Корнеевой О.И. дан ответ, из которого следует, что факт ее отсутствия на работе 01.04.2010г. с 8.30 часов в течение всего рабочего дня без уважительной причины, в связи с чем были сорваны занятия у студентов группы ... ... факультета, подтвердился, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, одновременно в ответе Корнеевой О.И. разъяснена статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Корнеева О.И. в судебном заседании подтвердила, что ею получен ответ прокуратуры после 09.05. 2010г., но она не обращалась в суд, т.к. пошла к адвокату, который сказал, что надо получить копии приказов. Она сразу после увольнения получала от ответчика уведомление о необходимости получить трудовую книжку у последнего, однако, она за трудовой книжкой не ходила, в конце июня позвонила на работу, просила выслать копии приказов и трудовую книжку, ей отказали, обратилась к адвокату, та написала запрос, 02.07.2010г. на имя И. направила заявление с просьбой выслать ей ее трудовую книжку, которую получила 12.07.2010г.
В судебном заседании также установлено, что 13.04.2010г. в 14.00 часов в кабинете кафедры ... факультета начальник отдела кадров И. в присутствии и.о. декана ... факультета Л., зам.декана ... факультета О., доцента кафедры ... У., доцента кафедры ... С.., предлагала Корнеевой О.И. получить трудовую книжку, однако, Корнеева О.И. от получения трудовой книжки отказалась в категоричной форме.
Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании, как считает суд, объективно установлено, что Корнеевой О.И. о наложении на нее 25.03.2010г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на работе 15.03.2010г. с 8.30 часов до 11.30 часов без уважительной причины и срыв занятия по дисциплине «...» у студентов ... факультета группы ..., узнала своевременно – 26.03.2010г., о чем имеется ее подпись на приказе, Корнеева О.И. в судебном заседании подтвердила, что ознакомлена с данным приказом 26.03.2010г.
Об увольнении Корнеевой О.И. с работы 13.04.2010г. на основании приказа от 10.04.2010г. последняя также узнала своевременно, в день увольнения – 13.04.2010г. ей стал известен факт ее увольнения с работы и за что именно, соответственно, факт прекращения трудовых отношений.
Указанное обстоятельство истицей фактически не оспаривается, напротив, она подтверждает, что со следующего дня – 14.04.2010г. она на работу не выходила, т.к. была уволена.
Кроме того, в тот же день – 13.04.2010г. истица отказалась от получения трудовой книжки, на последующее письменное предложение ответчика получить трудовую книжку в ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е.Евсевьева» не пошла.
В связи с изложенным суд считает, что с учетом указанных установленных судом обстоятельств дела срок для обращения истицы в суд для обжалования приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания от 25.03.2010г. следует исчислять с 26.03.2010г. то есть с момента, когда она узнала о нарушении своего права, для обжалования приказа об увольнении от 10.04.2010г. – с 13.04.2010г., когда истица отказалась от получения трудовой книжки.
Тот факт, что трудовую книжку истица получила 12.07.2010г., какого-либо юридического значения, по мнению суда, не имеет, т.к. судом, как указано выше, объективно установлено, что в день увольнения – 13.04.2010г. истица отказалась от получения трудовой книжки, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется только трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Обращение истицы в прокуратуру Республики Мордовия 16.04.2010 г. не препятствовало ей предъявить иск в суд общей юрисдикции с требованием о восстановлении ее нарушенных трудовых прав. Данное обращение не приостанавливает и не прерывает течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истица пояснила, что в силу своей неграмотности была введена ответом прокуратуры в заблуждение, т.к. в нем было указано, что она может обратиться в суд за защитой своего права в течение одного месяца со дня получении копии приказа об увольнении или трудовой книжки.
Суд считает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска истицей срока на обжалование приказа об увольнении, поскольку заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска в ответе от 05.05.2010г., помимо указания когда и за что именно уволена Корнеева О.И., обстоятельств, подтверждающих обоснованность увольнения, процитирована статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что никоим образом не могло ввести истицу в заблуждение.
Кроме того, истица, отказавшись от получения трудовой книжки 13.04.2010г. в здании института, получив ответ из прокуратуры после 09.05.2010г., не предприняла своевременных мер по получению трудовой книжки и обращению за защитой своего права в суд, хотя имела на руках письменное приглашение ответчика получить у него трудовую книжку.
И лишь спустя более, чем месяц с момента получения ответа прокуратуры – в конце июня 2010г. истица позвонила ответчику с просьбой выслать ей копии приказов и трудовую книжку, и почти через два месяца – 02.07.2010г. обратилась к ответчику с письменным заявлением о высылке ей трудовой книжки.
В судебном заседании истица каких-либо иных, помимо указанных ею в исковом заявлении и своих объяснениях, уважительных причин пропуска ею срока на обращение с иском в суд не указала.
Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания и месячный срок для обжалования приказа об увольнении истица пропустила по неуважительным причинам.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного истицей срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении заявления истицы о его восстановлении суд считает необходимым отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В данном случае представителем ответчика суду в письменной форме заявлено о применении последствий пропуска истицей вышеназванного срока, а также срока исковой давности о признании незаконным приказа №233 от 25.03.2010г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать Корнеевой О.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание незаконного увольнения, а также в удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Ввиду необходимости отказа в иске по изложенному выше основанию суд не вдается в обсуждение вопроса о законности наложения на истицу дисциплинарного взыскания и увольнения истицы с работы.
Исковые требования Корнеевой О.И. о взыскании с ответчика компенсации за отпуск в размере 00 руб. также удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, заработная плата и компенсация отпуска при увольнении начислены и перечислены истице в полном объеме, задолженности на 01.09.2010г. перед Корнеевой О.И. не имеется (сведения главного бухгалтера ГОУ ВПО «МГПИ имени М.Е.Евсевьева»).
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истица суду не представила.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований Корнеевой О.И. оснований для удовлетворения заявления истицы о взыскании судебных расходов в сумме 00 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Корнеевой О.И. к ГОУ ВПО «Мордовский педагогический институт имени М.Е.Евсевьева» о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе, исковых требований Корнеевой О.И. к ГОУ ВПО «Мордовский педагогический институт имени М.Е.Евсевьева» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.И.Середа
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.
Судья Л.И.Середа