Дело № 2-1509/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием представителя истицы Ивановой И.В. по доверенности от 09.04.2010 года за № 10350 Козлова М.М., адвоката МРКА Пшонова Н.Б., представившего удостоверение № 87 от 27.12.2002 года и ордер № 13 от 20.07.2010 года, представителей ответчика Айзатулова В.Х. по доверенности от 14.07.2010 года за № 3570 Ушанова Е.А., адвоката КА «Щит» Попковой Н.Н., представившей удостоверение № 361 от 23.12.2005 года и ордер № 360 от 14.07.2010 года, третьего лица Дадаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ивановой И.В. к Айзатулову В.Х. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.В. обратилась в суд с названным иском к Айзатулову В.Х., указав, что ее отец В., __.__.__ года рождения, умер __.__.__. __.__.__ г. Он завещал ей принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... После смерти отца она обратилась к нотариусу Шачновой Е.Н. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, однако нотариус отказала ей в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: ... зарегистрирована на праве собственности за другим лицом. От нотариуса она также узнала, что ее отец заключил договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Акимовой Т.И., что впоследствии подтвердилось справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Данный договор был заключен ее отцом __.__.__ г. с Айзатуловым В.Х., то есть спустя 10 месяцев после составления завещания. Истица является единственной дочерью Корочкина В.М., он всегда относился к ней очень хорошо. Считает, что его отношение к ней измениться так быстро не могло. Полагает, что поскольку Корочкин В.М. всегда злоупотреблял спиртными напитками, а также в силу его преклонного возраста на него могли оказать психологическое давление. У ее отца было очень плохое зрение, его могли обмануть, угостить спиртным и подсунуть на подпись любой документ. Также если он заключил этот договор добровольно, то наверняка собирался его расторгнуть, но не успел. Просила признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный __.__.__ года между В. и Айзатуловым В.Х., удостоверенный нотариусом нотариального округа Саранск Акимовой Т.И., недействительным.
Истица Иванова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители истицы Козлов М.М. и адвокат Пшонов Н.Б. исковые требования Ивановой И.В. поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Адвокат Пшонов Н.Б. дополнительно пояснил, что истица Иванова И.В., проживающая в г. ..., переписывалась с отцом, он говорил, что оставит свою квартиру ей. На похоронах отца она не была, о его смерти не знала. Как только этот факт стал известен истице, ее представитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что при заключении договора имело место заблуждение В. относительно его природы.
Ответчик Айзатулов В.Х. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснял, что работает врачом, с ... г. В. был его пациентом, лечился от язвы желудка около 4 лет, в связи с чем они общались, в том числе и после окончания лечения. В 2004 г. В. сообщил ему, что хочет заключить договор пожизненного содержания с иждивением, с дочерью много лет практически не общается. Указанный договор был заключен на законных основаниях в присутствии нотариуса Акимовой Т.И. и полностью им соблюдался до смерти В. Последний до своей смерти никогда не высказывал никаких претензий либо недовольств по поводу исполнения условий их договора и не обращался в суд для признания договора недействительным. Из-за язвы желудка, болезни сердца и преклонного возраста он как врач запрещал В. употреблять алкоголь, поэтому много лет до самой смерти совсем не принимал спиртного.
Представители ответчика Ушанов Е.А. и адвокат Попкова Н.Н. исковые требования Ивановой И.В. не признали, просили оставить их без удовлетворения. Поддержали доводы письменных возражений Айзатулова В.Х. на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Адвокат Попкова Н.Н. также пояснила, что по мнению истицы оспариваемый договор был заключен В. под давлением либо в результате обмана последнего ответчиком, однако никаких реальных фактов обмана и применения давления истица не привела. Свой иск Иванова И.В. основывает на ст. 196 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой И.В.
Третье лицо на стороне ответчика - нотариус Акимова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что ею был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением от 19.03.2004 г., заключенный между В. и ответчиком Айзатуловым В.Х. Перед заключением договора В. отдал ей письменное заявление, написанное им собственноручно в ее присутствии, о том, что он хочет оставить свою квартиру Айзатулову В.Х. в обмен на надлежащий уход за ним до его смерти. При заключении договора обе стороны присутствовали лично. Договор ею был зачитан вслух. Она беседовала с В. и никаких отклонений от нормы она не заметила, иначе бы не удостоверила договор. Он был трезв, сомнений в его психической полноценности не возникло. Договор был подписан лично В.
Третье лицо Дадаев С.А. в судебном заседании просил исковые требования Ивановой И.В. оставить без удовлетворения, считая их необоснованными.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Ивановой И.В. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно копии завещания от __.__.__ г. В. завещал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., дочери В. Завещание удостоверено нотариусом Родионовой Т.А. и отменено распоряжением от __.__.__, удостоверенным нотариусом Т.И. Акимовой.
Согласно копии договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от __.__.__, заключенного между В. и Айзатуловым В.Х., В. передал в собственность Айзатулову В.Х. квартиру, находящуюся по адресу: ..., а Айзатулов В.Х. в обмен на полученную квартиру обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением. По соглашению сторон обязанность по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает в себя обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, произвести похороны по христианским обычаям, оплата ритуальных услуг и оформление могилы (ограда и крест). Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом г. Саранска Акимовой Т.И.
Как следует из копии свидетельства о смерти от __.__.__, __.__.__ В. умер.
Как усматривается из копии наследственного дела № ... к имуществу В.., 07.06.2010 г. Козлов М.М., действующий по доверенности от имени Ивановой И.В., обратился к нотариусу Шачновой Е.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти В.. в виде вышеуказанной квартиры.
18.06.2010 г. Козлову М.М. нотариусом было направлено сообщение о том, что согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: г..., зарегистрирована на праве собственности за другим лицом.
Собственником названной квартиры в настоящее время на основании договора купли-продажи от 22.01.2009 г. является Дадаев С.А., что подтверждается копией указанного договора, выпиской из ЕГРП от 26.04.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как усматривается из искового заявления Иванова И.В. приводит сразу несколько имеющихся, по ее мнению, оснований для признания спорного договора недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Свидетель со стороны истицы А. суду показал, что умерший В. был его соседом, они часто виделись. В. жил один, в 2003 году часто выпивал. В разговорах часто заходила речь о квартире, он не знал, кому ее оставить. Одно время В. хотел заключить с ним договор пожизненного содержания с иждивением, но почему-то передумал. О том, что решил заключить с Айзатуловым В.Х. договор пожизненного содержания с иждивением, В. ему не говорил, но уже после заключения договора сообщил об этом и, что сожалеет о сделке, когда подписывал договор, чувствовал себя как будто его опоили. Всегда выглядел сонным, да и сам говорил, что постоянно спит. Жил он в достатке, дома у него всегда был порядок.
Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель Е. суду показала, что с 1985 г. проживает в доме ... по ... г. Саранска, В. знала с момента заселения. Знакома и с ответчиком Айзатуловым В.Х., он часто приходил к Корочкину В.М., лечил его от язвы, ухаживал за ним, иногда просил ее приготовить В. пищу, вымыть полы в квартире, за что оставлял ей деньги. В квартире В. было убрано, имелось все необходимое, также продукты, лекарства. До самой смерти В. она не знала, что у него есть дочь и никогда ее не видела. Он сам говорил ей, что родственников у него нет. Из-за язвы желудка В. спиртное не употреблял, был грамотным человеком, много читал.
Свидетель Т. пояснила, что являлась соседкой В., общалась с ним 24 года. Думала, что Айзатулов В.Х. его опекун. Он заботился о нем, покупал продукты, одежду, оплачивал уборку квартиры, приготовление пищи, приносил свежие газеты. Отношения между ними были очень хорошие. В. никогда не жаловался на Айзатулова В.Х. В. рассказывал, что где-то у него живет дочь, он писал ей письма, но она отвечала на них очень сухо, общаться с ним не хотела.
Свидетель Ф., также проживающий около 26 лет в том же доме, что и умерший В., поддерживал с ним дружеские отношения. Ответчика знает давно, познакомился с ним, когда он лечил В. от язвы в больнице. Потом ответчик начал ухаживать за В., приезжал к нему, покупал все необходимое. Айзатулов В.Х. организовал похороны В., родственников умершего на похоронах не было.
Свидетель Г. суду показал, что с В. был знаком по работе в ... с __.__.__ по __.__.__ г. Общались и позже, иногда виделись. Последний раз он видел В. в 2004 г. на рынке, вместе с ответчиком он покупал продукты. Был очень доволен, хвалил Айзатулова В.Х., сказал, что бросил пить. О том, что у В. есть родственники, он никогда не слышал.
Анализируя показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Свидетели Е., Т., Ф., Г. дали суду показания о том, что В. обеспечивался надлежащим питанием, одеждой, медикаментами, уходом, не имел каких – либо претензий по выполнению условий договора пожизненного содержания с иждивением. Жалоб о том, что В. принудили к заключению договора, обманули, либо ввели в заблуждение при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, они от него никогда не слышали.
Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания их последовательны, не противоречивы, какой-либо заинтересованности в даче таких показаний суд не усмотрел.
Из показаний свидетеля А. следовало, что В. высказывал сожаление о заключении сделки, однако, за признанием договора недействительным, его расторжением он не обращался, хотя имел такую возможность. Как следует из пояснений этого же свидетеля, условия договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком выполнялись, надлежащий уход обеспечивался.
Ни один из свидетелей не показал, что В. в какой-то момент вызывал у них подозрения в психической полноценности, вел себя не адекватно.
Похороны В., оплата ритуальных услуг, оформление могилы были произведены за счет Айзатулова В.Х., что подтверждается паспортом захоронения № ... и квитанцией № ... от __.__.__ г.
Утверждение истицы о том, что В. злоупотреблял спиртными напитками, опровергнуто показаниями свидетелей, согласно которым В. не употреблял спиртные напитки по состоянию здоровья.
В медицинских документах сведений о том, что В. страдает алкоголизмом или другими заболеваниями, из-за которых он не мог бы понимать значения заключаемой сделки, не имеется. Согласно сообщению ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» № 1179 от 16.07.2010 г., В. диспансером не наблюдается.
Как считает суд, отсутствие при заключении оспариваемого договора обмана и введения В. в заблуждение подтверждается тем, что __.__.__ г. он собственноручно написал заявление на имя нотариуса Акимовой Т.И., согласно которому он хочет оставить свою квартиру по адресу: ... своему доктору Айзатулову В.Х., так как знает много лет как порядочного человека, который лечил его и продолжает помогать всем, чем может. Указал также, что у него есть дочь, проживающая во ..., которая отказалась от него. Данное заявление представлено нотариусом Акимовой Т.И., у которой оно хранилось с момента его написания. Истицей не было представлено доказательств того, что нотариус Акимова Т.И. была прямо или косвенно заинтересована в удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнения в подлинности данного заявления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям закона, истица Иванова И.В. и ее представители не представили суду достоверных, объективных доказательств в обоснование исковых требований. Доводы истицы носят предположительный характер, что не может повлечь признание спорного договора недействительным.
Доказательства, представленные стороной ответчика, полностью опровергают доводы искового заявления Ивановой И.В.
Оснований, предусмотренных ст. 177, 178, 179 ГК РФ для признания указанного договора ренты недействительным, в судебном заседании установлено не было.
В связи с этим исковые требования Ивановой И.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ивановой И.В. к Айзатулову В.Х. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного __.__.__ года между В. и Айзатуловым В.Х. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Данилова О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2010 года.
Судья Данилова О.В.