Дело № 2-1943/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Гришаниной В.В., представителя истца адвоката Великановой В.Н., ответчицы Мещеряковой Л.В., представителя ответчицы адвоката Аширова К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 07.12.2010 года гражданское дело по иску Гришаниной Л.В. к Мещеряковой Л.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть дома,
УСТАНОВИЛ:
Гришанина В.В. обратилась в суд к ответчице с названным иском, указав, что является собственницей 1/2 доли жилого дома по ул. ..., д. ..., г. Саранска. 1/2 доли жилого дома принадлежит ответчице- Мещеряковой Л.В. Жилой дом состоит из двух квартир. Общая площадь жилого дома составляет 74,0 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв. м. и подсобной 30.8 кв.м.
Право собственности на вышеуказанную долю в жилом доме истице перешло согласно свидетельства о праве на наследство от 30 марта 1991 года (зарегистрировано в реестровой книге №14, стр. 46 параграф 92 ) и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенной нотариусом третьей Саранской государственной конторы Республики Мордовия Родионовой Е.В. 06.12.2004г., зарегистрировано в реестре за №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2010г. сделана запись государственной регистрации ....
Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 712 кв. м, принадлежащем истице и ответчице по 1/2 доле направеобщейдолевойсобственности,очемвЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 марта 2006г. сделана запись регистрации №.... Порядок пользования земельным участком определен в судебном порядке.
Дом фактически между ними поделен в натуре. Она занимает в доме квартиру №..., а в ней помещения: жилая комната лит. А площадью 26,3 кв.м., кухня лит.А1 площадью 11,1 кв.м, котельная лит. А1 площадью 4.0 кв.м. а всего ей принадлежат 41.4 кв. м, в том числе жилой 26,3 кв.м, подсобной - 15,1 кв.м. от общей площади жилого дома 74,0 кв.м.
Ответчица, занимает в доме квартиру №..., а в ней помещения: жилая комната лит. А площадью 16.9 кв.м,кухня лит. А площадью 9.0 кв.м, самовольно возведенный санузел лит. А2 площадью 6.7 кв.м., а всего общая площадь 32.6 кв.м, в том числе жилая 16.9 кв.м, подсобная - 15.7 кв.м от общей площади всего жилого дома 74.0 кв.м.
Строения за лит. А1 кухню 11.1 кв. м, и котельную площадью 4.0 кв.м, истица возвела в 2004 году согласно, разрешения, выданного ей отделом архитектуры и строительства Октябрьского района г. Саранска №152 от 18 мая 2000г. Инвентаризационная стоимость строения за лит. А составляет 00 рубля, строения за лит. А1 составляет 00 рублей. Стоимость ее доли в строении за литером А составляет 00 рублей из расчета 00 руб. :52,2 кв.м. ( 26,3 + 16,9 +9.0)х 26,3кв.м. Стоимость ее доли всего в жилом доме составляет 00 рублей (00+00).
Считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, так как с ответчиком занимают фактически отдельные помещения в едином жилом доме, доли в праве общей собственности не соответствуют целой части жилого дома. Ответчица в добровольном порядке не согласна прекратить право общей долевой собственности и признания права собственности на часть дома, чем по мнению истицы ущемляет ее права и интересы. Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на фактически принадлежащую часть жилого дома не ущемит прав и интересов ответчика.
Просит:
Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доле в жилом доме, расположенном по адресу: ....
Признать за Гришаниной В.В. правособственности на часть дома в виде жилой комнаты лит. А площадью 26,3кв.м, кухни лит. А1 площадью 11,1 кв.м.котельной лит. А1 площадью 4.0 кв.м. общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой 26.3 кв. м., подсобной 15.1 кв. м. от общей площади всего дома 74.0 кв. м. в том числе жилой 43,2 кв.м. подсобной 30.8 кв.м. дома ....
В ходе судебного рассмотрения иска Гришанина В.В. уточнила свои исковые требования, подав соответствующее заявление. В заявлении отражено, что в соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983г. №11, от 21.12.1993г. №11, от 25.10 1996г. №10, от 06.02.2007г. выдел участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Их технического паспорта домовладения жилой дом разделен на две части (кв.1 и2) при возможности их самостоятельной эксплуатации: существуют два изолированных жилых помещения с отдельными выходами и два отдельных земельных участка, необходимых для эксплуатации каждой из частей дома. Спора о сложившемся порядке пользования по её мнению нет. В связи с вышеизложенным, считает необходимым дополнить исковые требования.
Просит:
Выделить Гришаниной В.В. в натуре принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде жилой комнаты лит. А площадью 26,3 кв.м, кухни лит. А1 площадью 11,1 кв.м, котельной лит. А1 площадью 4.0 кв.м. общей площадью 41.4 кв.м. в том числе жилой 26.3 кв.м., подсобной 15.1 кв.м. от общей площади всего жилого дома 74.0 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м. подсобной 30.8 кв.м. дома ....
Выделить ответчице Мещеряковой Л.В. в натуре принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде жилой комнаты лит.А площадью 16.9 кв.м, кухня лит. А площадью 9.0 кв.м, санузел лит. А2 площадью 6.7 кв.м., а всего общая площадь 32.6 кв.м, в том числе жилая 16.9 кв.м, подсобная - 15.7 кв.м от общей площади всего жилого дома 74.0 кв.м.
В судебном заседании Гришанина В.В. свои исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что она, будучи собственницей 1/3 части спорного дома 18 мая 2000 года получила разрешение на производство работ по постройке кирпичного пристроя под кухню. В 2004 году после смерти мамы Н. она совместно с мужем осуществила строительство пристроя и в этом же году они представили БТИ необходимые сведения о завершении строительства о чем в техническом паспорте на жилой дом имеются соответствующие отметки. В строительстве указанного пристроя участие ответчики и их родственники не принимали. Строительство пристроя было осуществлено усилиями ее семьи за счет их денежных средств. 6.12.2004 года ею и ответчицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону открывшегося после смерти их мамы Н. умершей __.__.__ года. Согласно данного свидетельства дом общей площадью 66,8 кв.м. в том числе жилой 51,7 кв.м. по 1/6 доле в том числе и с пристроем литерой А 1 перешел в собственность ее и собственность ответчицы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2006года сделана запись о регистрации № .... В 2010 году в виду того, что их право собственности на дом было зарегистрировано в БТИ по 1/3 доле и в Регистрационной палате по 1/6 доле было получено свидетельство объединяющее их права по 1/2 доле с ответчицей на спорный жилой дом общей площадью 66.8 кв. м. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы адвокат Великанова В.Н. действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что считает, что ответчица Мещерякова Л.В. не определила предмет спора и юридически значимые обстоятельства по исковому заявлению о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома ....
Ее доверитель просит суд прекратить уже ранее признанное за ней право общей долевой собственности по 1/2 доле вышеуказанного жилого дома и просит суд признать за ней право собственности на часть дома, которая ей досталась по наследству и часть, которую она построила собственными силами. Признанием права собственности на часть дома и прекращением права общей долевой собственности их с ответчицей права и интересы не нарушаются.
Дом между истицей и ответчицей поделен фактически в натуре. Истица занимает квартиру №..., общая площадь которой составляет 32,6 кв.м., в том числе жилая 16.9, подсобная 15.7 от общей площади всего жилого дома 74.0 кв.м..
Согласно решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 7 октября 2010г. за ответчицей признано право собственности на самовольно возведенный пристрой под литером «А2» площадью 6.7 кв.м. и холодный пристрой под литером «а1» площадью 5.6 кв.м. к жилому ....
Истица занимает квартиру №... общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м, подсобной 15,1 кв.м. от общей площади всего жилого дома 74,0 кв.м.
Кухню под литером « А1» площадью 11.1 кв.м., котельную под литером А1 площадью 4.0 кв.м. истица построила в 2004 году своими силами без привлечения средств ответчицы с разрешения отдела архитектуры и строительства Октябрьского района г. Саранска №152 от 18 мая 2000г.
С ответчицей истица живет автономно друг от друга, имеется отдельные входы в квартиры, в каждой квартире свое отопление, водоснабжение. Полагает, что они независимы друг от друга. Доли в праве общей собственности долевой собственности не соответствуют целой части всего жилого дома.
Доводы ответчицы о применении сроков исковой давности незаконны и необоснованны, так как истица просит прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на часть жилого дома, на который ранее за ней было уже признано право общей долевой собственности. Фактически она просит выделить свое имущество из общей массы долевой собственности. Просит исковые требования Гришаниной В.В. удовлетворить в полном объеме.
Мещерякова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истицы, суду пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1). В 2000г. получено разрешение на возведение спорного помещения (кухни и котельной) по адресу: ... на имя истца Гришаниной В.В. На момент получения этого документа жилой дом находился в общей долевой собственности в равных долях их матери Н. и двух её дочерей : Мещеряковой Л.В. и Гришаниной В.В.
Собственниками было решено возвести кухню и котельную (литер А1), поскольку Гришанина В.В. была старшей дочерью, они решили разрешение оформить на истца Гришанину В.В.
В 2001 и 2003г.г. они общими силами собственников и членов их семей построили спорное здание. Для строительства пристроя использовались денежные средства и ее и Гришаниной, а также матери Н. В основном использовались денежные средства их матери, которая в то время жила в этом доме.
В исковом заявлении истец указывает год возведения спорного строения 2004г., из смысла которого следует, что пристрой был построен после смерти матери, т.е. с __.__.__ по 26 октября 2004г(технический паспорт жилого дома). Однако, в техническом паспорте указано, что пристрой введён в эксплуатацию в 2004г. Понятия «возведение» и «введён в эксплуатацию» имеют разное значение. Настоящая хозяйка дома Н. умерла __.__.__ В течение полугода проводились ими поминальные обеды, которые требуют немалых средств. Практически данное помещение построить за такой короткий период невозможно.
Утверждает, что спорное помещение было построено при жизни матери Н. и в основном на её средства.
2).После смерти их матери через 6 месяцев она и Гришанина вступили в наследство.
06 декабря 2004г. нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли каждой на спорный жилой дом.
До этого согласно свидетельства о праве на наследство от 30 марта 1991 года (зарегистрировано в реестровой книге №14, стр. 46 параграф 92 ) и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенной нотариусом третьей Саранской государственной конторы Республики Мордовия Родионовой Е.В. истица и ответчица и их мама ФИО72 являлись собственниками спорного дома по 1/3 доле каждая.
Гришанина, если она и на свои средства построила спорное здание (литер А1), не оспорила ни размер долей, ни принадлежность пристроя кому-либо при оформлении вышеуказанного свидетельства в 2004 году..
27 февраля 2006г. зарегистрированы в ФРС их права на жилой дом по 1/6 доли. И в это время истец Гришанина не оспорила данный факт.
В 2010г. по истечении 6 лет истица заявила исковые требования, полагает, что исковые требования о признании права собственности на часть помещения в виде кухни (11,1 кв.м.)и котельной (4 кв.м.) сформулированы неверно, поскольку данные помещения включены в общую площадь жилого дома (66,8 кв.м.)согласно техническому паспорту от 26.10.2004г.и находятся в общей долевой собственности Мещеряковой Л.В. и Гришаниной В.В., права которых зарегистрированы 26 февраля 2006г.в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. В выданных Свидетельствах также указана общая площадь жилого дома 66,8 кв.м. с учётом пристроя.
Поэтому, фактически истец Гришанина оспаривает ее право на 1/2 долю дома зарегистрированное в Управлении федеральной регистрационной службы: ... от 26.02.2006г.
В силу ст. 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным и ничтожным сделкам соответственно 1 год и 3 года. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности (с 26.02.2006г. по 14.09.2010г. - день подачи искового заявления), то истцу в иске следует отказать.
Поводом для подачи искового заявления послужило то обстоятельство, что снос жилого дома по ... включён в план города. Истец Гришанина решила оспорить квадратные метры, и тем самым изменить долевое соотношение участников долевой собственности в свою пользу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истице и взыскать с истицы расходы на услуги представителя в сумме 00 рублей.
Представитель ответчицы адвокат Аширов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям, суду пояснив, что истица не представила доказательства подтверждающие, что она за свой счет и на свои средства произвела строительство пристроя и она же пропустила срок исковой давности, поскольку в 2006 году в соответствии со свидетельством о праве на наследство она совместно с ответчицей получили право собственности на спорный дом общей площадью 66.8 кв.м. с учетом площади спорного пристроя литера А1 и указанный факт истицей в тот период не был оспорен. С указанного времени прошло значительно больше чем 3 года и поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела суд полагает необходимым исковые требования Гришаниной В.В. оставить без удовлетворения по нижеследующим основаниям:
Согласно свидетельство праве на наследство по закону от 30.03.1991 года, наследниками к имуществу В. умершего __.__.__ года, являются в равных долях: жена - Н., дочь – Гришанина В.В., дочь - Мещерякова Л.В.. Наследственное имущество состоит из дома ... расположенного на земельном участке 575 кв.м.
В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия разрешения выданного отделом архитектуры и градостроительства от 18 мая 2000 года Гришаниной В.В. на производство работ по постройке кирпичного пристроя под кухню в жилом доме ....
Согласно свидетельства о смерти Н. умерла __.__.__ года.
Из технического паспорта от 26.10.04 на жилой дом ... следует, что собственниками дома являлись Н., Гришанина В.В., Мещерякова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 30.03.1991 года, зарегистрированного в реестровой книге стр. 98 параграф 12. Общая площадь дома составляет 66,8 кв.м., жилая 51,7 кв.м. подсобная 15.1 кв.м. с учетом пристроя под литерой А1 площадью 11,1 кв.м., котельной лит. А1 площадью 4.0 кв.м..
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 6.12. 2004 года наследниками к имуществу Н. умершей 30.04.2004 года являются в 1/2 доле каждая: дочь- Гришанина В.В., дочь - Мещерякова Л.В.. Наследственным имуществом является 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: .... Дом общей площадью 66.8 кв. м., жилой 51.7 кв.м.
Согласно материалов дела 21 февраля 2006 года Мещерякова Л.В. и Гришанина В.В. на одном бланке подали заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по РМ о регистрации общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,8 кв.м. расположенный по ..., на основании свидетельства оправе на наследство по закону от 6.12.2004 года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации выданного 27.02.2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6.12.2004 года Мещерякова Л.В. является собственницей 1/6 доли жилого дома общей площадью 66,8 кв. м., расположенного по адресу: ....
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации выданного 27.02.2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6.12.2004 года Гришанина В.В. является собственницей 1/6 доли жилого дома общей площадью 66,8 кв. м., расположенного по адресу: ....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного 28 сентября 2009 года Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 30.03.1991 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 6.12.2004 года Мещерякова Л.В. является собственницей 1/2 доли жилого дома, общей площадью 66,8 кв. М. расположенного по адресу ....
Из технического паспорта от 2.10.09 на жилой дом ... следует, что собственниками дома по 3/6 доли являются Гришанина В.В., Мещерякова Л.В.. Общая площадь дома составляет 66,8 кв.м., жилая 51,7 кв.м. подсобная 15.1 кв.м. с учетом пристроя под литерой А1 площадью 11,1 кв.м., котельной лит. А1 площадью 4.0 кв.м..
Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного 2 августа 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 30.03.1991 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 6.12.2004 года Гришанина В.В. является собственницей 1/2 доли жилого дома, общей площадью 66,8 кв. м. расположенного по адресу ....
Согласно положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчица согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 6.12. 2004 года являлись наследниками к имуществу Н. умершей __.__.__ года являются в 1/2 доле каждая: дочь- Гришанина В.В., дочь - Мещерякова Л.В.. Наследственным имуществом является 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Невского д. 54. Дом общей площадью 66.8 кв. м., жилой 51.7 кв.м.
Из технического паспорта от 26.10.04 на жилой дом ... следует, что собственниками дома являлись Н., Гришанина В.В., Мещерякова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 30.03.1991 года, зарегистрированного в реестровой книге стр. 98 параграф 12. Общая площадь дома составляет 66,8 кв.м., жилая 51,7 кв.м. подсобная 15.1 кв.м. с учетом пристроя под литерой А1 площадью 11,1 кв.м., котельной лит. А1 площадью 4.0 кв.м..
Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Основываясь на изложенном исковые требования истицы в части признания за ней права собственности на часть дома ... в виде жилой комнаты лит. А площадью 26,3кв.м, кухни лит. А1 площадью 11,1 кв.м.котельной лит. А1 площадью 4.0 кв.м. общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой 26.3 кв. м., подсобной 15.1 кв. м. от общей площади всего дома 74.0 кв. м. в том числе жилой 43,2 кв.м. подсобной 30.8 кв.м. дома №... подлежат отклонению, поскольку согласно вышеизложенного указанное имущество принадлежит истице на праве общей долевой собственности по 1/2 доле с ответчицей на основании свидетельства о праве на наследство от 6.12.2004 года. Предложенный вариант раздела общей собственности, не соответствует по объему общей площади в 1/2 доле, требования о выплате денежной компенсации в виду несоразмерности выделяемой доли истицей не были заявлены и поэтому предложенный вариант раздела имущества подлежит отклонению.
Поскольку имущество находящееся в общей долевой собственности по согласию сторон не возможно разделить, применительно к положениям ст. 245 ГК РФ в виду отказа ответчицы, при предложенном варианте выделения, следовательно исковые требования истицы в части выделения в натуре принадлежащей на праве общей долевой собственности части жилого дома также подлежат отклонению.
Согласно вышеизложенного исковые требования истицы в части признания за ней права собственности и выдела в натуре части дома оставлены судом без удовлетворения, следовательно и исковые требования истицы в части прекращения права общей долевой собственности подлежат отклонению.
Довод истицы в том, что пристрой под литерой А1 площадью 11,1 кв.м., котельной лит. А1 площадью 4.0 кв.м.. в доме ... был построен в соответствии 245 ГК РФ и должен принадлежать истице, не может служить основаниям для вынесения иного решения судом, поскольку вышеприведенное свидетельство о праве на наследство от 6.12.2004 года в судебном заседании истицей не оспорено, письменные доказательства применительно к положениям ст.60 ГК РФ опровергающие законность свидетельства о праве на наследство от 6.12.2004 года не представлены, и свидетельские показания так же не могут служить основанием для вынесения иного решения судом.
Следующим основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истицы является довод ответчицы о применении срока исковой давности предусмотренной ст. 181 ГК РФ к требованиям истицы, и суд соглашаясь с доводом ответчицы, полагает, что с момента написания истицей заявления о регистрации право собственности на наследство от 21.02.2006 года прошло значительно больше чем три года и указанное основание судом полагается в основу принимаемого решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Гришаниной Л.В. к Мещеряковой Л.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть дома оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ через райсуд в течении 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий