о заключении договора передачи жилого помещения в собственность

Дело № 2-124/11

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истца Гаврилова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 31 января 2011 года

гражданское дело по иску Гаврилова Ф.А. к Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об обязании заключить договор, о передаче жилого помещения в собственность,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Ф.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что им 12.11.2010г. было подано заявление в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. Однако 01.12.2010г. ему в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что у него отсутствует оформленный в установленном порядке документ на вселение в занимаемое жилое помещение, в нарушении норм ст. 47 ЖК РСФСР, ордер был оформлен МУП Спецжилфонд, и договор социального найма заключен с нарушениями. Также было указано, что жилое помещение предоставлено ему на период работы, то есть временно, как специализированное. Считает, что он фактически приобрел право пользования на условиях социального найма жилым помещением с момента его вселения, а отсутствие надлежащим образом оформленного ордера препятствует в приватизации жилого помещения. 09.12.2009г. между ним и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен договор социального найма жилого помещения. Данный договор не был признан недействительным. Просит обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ним договор передачи жилого помещения по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом № <...>, кв. №<...> в собственность.

Истец Гаврилов Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ним договор о бесплатной передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения – квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска.

Представители ответчиков – Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом – судебной повесткой, были извещены о месте и времени его проведения в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Письмом и.о. директора МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 01.12.2010 г. № 1586, в приватизации занимаемого истцом жилого помещения по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>, было отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выдаваемый исполнительными органами местного самоуправления, оформленного в соответствии с решением. Договор социального найма мог быть заключен либо на основании ордера, выданного в установленном порядке (ст.51 ЖК РСФСР), либо на основании решения о предоставлении жилого помещения (п.1 ст.63 ЖК РФ). В нарушение этого ордер был выдан МУП «Спецжилфонд», следовательно, данное жилое помещение предоставлялось истцу временно на период работы, как специализированное. В соответствии с п.1 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения отчуждению, передаче в аренду, в наем не подлежат, таким образом, типовой договор социального найма жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований.

Данный отказ суд считает необоснованным и противоречащим закону.

Так, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действительно не подлежат приватизации служебные жилые помещения, а также жилые помещения, находящиеся в общежитии.

Согласно ордера и корешка ордера на жилую площадь в общежитии от 25.01.1996г., выданному на основании письма Администрации г. Саранска, истец получил право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д. № <...> кв. № <...>.

Между тем, из имеющихся в деле документов следует, что квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска находится в муниципальной собственности и состоит на балансе в оперативном управлении Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, статуса общежития не имеет.

Нельзя, по мнению суда, отнести спорную квартиру и к числу служебных жилых помещений, как на то ссылается в своем отказе МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», поскольку применительно к требованиям ранее действовавших ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов, и исполнительным комитетом гражданину выдавался специальный ордер на служебное жилое помещение.

В данном случае, такого решения о включении занимаемой истцом квартиры в число служебных, не имеется, специального ордера на вселение именно в служебное жилье истцу также не выдавалось.

Напротив, данное жилое помещение представлялось ранее истцу в общежитии, но в данный момент, названный жилой дом такого статуса не имеет.

Более того, как следует из материалов дела, между истцом Гавриловым Ф.А. и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск 09.12.2009г. заключен типовой договор социального найма квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> г.Саранска, следовательно, как считает суд, спорное жилое помещение предназначено для постоянного проживания истца.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 27.12.2010 г., в квартире по вышеназванному адресу с 16.03.1996г. по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства истец.

Из копии финансово-лицевого счета спорной квартиры также усматривается, что ее нанимателем является Гаврилов Ф.А., который осуществляет, в том числе и плату за найм данного жилья, на данной жилой площади зарегистрирован 1 человек.

Доводы ответчика в письменном отказе в части того, что ордер истцу на спорное жилое помещение выдан в нарушение п.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ, то есть не на основании решения о предоставлении жилого помещения, а МУП «Спецжилфонд», а типовой договор социального найма жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований, какого-либо юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

Более того, ордер от 25.01.1996г. на право занятия истцом спорного жилого помещения и типовой договор социального найма данного жилого помещения недействительными признаны не были.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя изложенное, суд считает, что в данном случае, предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истца приобрести бесплатно в установленном законом порядке занимаемое им жилое помещение в собственность, необоснованно ограничено ответчиком.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.

С учетом изложенного суд признает за истцом право на бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истцом соответствующий договор о бесплатной передаче ему в собственность указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаврилова Ф.А. удовлетворить.

Обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Гавриловым Ф.А. договор о бесплатной передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения – квартиры № <...> дома № <...> по ул.<...> г.Саранска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2011г.

Судья В.П.Артемьев