№ 2-2031/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г.г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истицы Тимошевской С.Ф., представителя ответчика Афиногентовой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошевской С.Ф. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия о признании действий неправомерными и о понуждении к отзыву исполнительных листов о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошевская С.Ф. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в заявлении, что Конституция Российской Федерации п.4 ст.35 гарантирует право наследников наследовать любое причитающее им по закону имущество. Ее конституционное право наследовать по закону нарушено неправомерными действиями ОСП Октябрьского района г.Саранска РМ, а именно судебным приставом Румянцевой О.В., которая своими неправомерными действиями создала почву для дальнейших неправомерных действий Г. и Н. Это не арест, а изъятие от законных наследников наследственного имущества. Настоящим заявлением она обращается в Октябрьский районный суд за защитой ее нарушенных прав на наследственное имущество в виде гаража в гаражном кооперативе «Заря» по ..., бокс ... ... и автомобиля ... с государственным знаком ..., принадлежащих на тот момент умершему мужу В., __.__.__ г.р. присуждённых ей решениями Октябрьского районного суда г.Саранска РМ, вступившими в законную силу по праву наследования по закону. __.__.__ умер ее муж – В. Она, как супруга, является наследницей первой очереди и вступила в наследство. Так как доступа к наследственным документам и имуществу не было, она подала исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саранска РМ о принятии мер по обеспечению иска путём наложения ареста на гаражный бокс ... в гаражном кооперативе «Заря» по ... РМ и автомобиль ..., госзнак ... от посягательств третьих лиц. Это свидетельствует о фактическом принятии наследства. Исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль и гараж был выписан Октябрьским районным судом 01.06.2006 года и выдан ей на руки и был вручен ОСП Октябрьского района г. Саранска РМ вечером этого же дня – 01.06.2006 года. 02.06.2006 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за .... Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», копия этого Постановления не позднее следующего дня после дня его вынесения, то есть не позднее 03.06.2006 года должна быть направлена взыскателю, а также в Октябрьский районный суд, выдавший исполнительный документ. Однако, это постановление ей, как взыскателю, и в Октябрьский районный суд не поступало. В деле ... до принятия решения в обеспечении ее иска его не было. Исполнительный лист подлежал немедленному исполнению. Арест производился по ее настоятельной просьбе 16 июня 2006 года, то есть, спустя 15 дней вместо немедленного исполнения. Дата стоит на акте об аресте. Непосредственно в руки судебному приставу-исполнителю ею до составления актов об аресте было передано постановление нотариуса Ильиной С.В. от 18.04.2006 г., юридически значимый документ, где было указано, что сохранять имущество должен наследник, принявший наследство __.__.__, согласно ст.312 УК РФ, передаёт наследственные документы, ключи от гаража в третьи руки, предоставив тем самым доступ и пользование арестованным гаражом, где находилась арестованный автомобиль в распоряжение третьему лицу без письменного согласия судебного пристава-исполнителя или суда, в нарушение закона. Приставы знали и никаких мер не принимали. Начались посягательства и притязания третьих лиц. А арест имущества должен был обеспечить защиту от посягательств и притязаний третьих лиц. Судебные приставы не обеспечили и не исполнили судебное решение в обеспечение иска. Поскольку судебные приставы не отсылали запрет на арестованное наследственное имущество в БТИ, то имея на руках подлинник и документов на гараж, третье лицо беспрепятственно взяла справку ... из БТИ для подачи иска в суд. Судебные приставы бездействовали, помогая должнику и третьему лицу. За период этих лет (2007 – 2009) третьим лицом было подано и рассмотрено свыше 12-ти исковых заявлений и жалоб, апелляций, кассаций в разные судебные инстанции о признании права собственности на наследственный гараж за человеком, не имеющим такого права. Во всех инстанциях третьему лицу в её требованиях было отказано, как и должнику. На это ушло несколько лет. Решением Октябрьского районного суда в очередной раз от 19 мая 2009 года по делу ... был установлен факт владения боксом гаража ... в гаражном кооперативе «Заря» на праве собственности за умершим 28.01.2006 гВ. Этим же Решением признано в очередной раз право собственности по праву наследования на бокс гаража ... за Тимошевской С.Ф. Имея решение Октябрьского районного суда о присуждении ей имущества, указанного в исполнительном листе, истица обращалась в ОСП Октябрьского района г. Саранска РМ с заявлением о передаче ей этого имущества по акту передачи, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», но ОСП требовали с нее решения Октябрьского районного суда о снятии ареста, хотя отлично знают, что арест в обеспечении иска взыскателя действует до вынесения судом решения, а тем более, ОСП арестовало имущество (неизвестно почему) после вынесения Октябрьским районный судом решения по делу ..., когда дело было сдано в архив, зная, что ОСП не возвращало пакет исполнительного производства в установленные сроки для обеспечения сохранности наследственного имущества и правильного, полноценного вынесения решения суда. Ее иск не был обеспечен и ей не были переданы ключи, документы и имущество и более пяти лет она не может подойти к своему гаражу и переоформить право собственности наследования по закону. Грубо нарушен закон Конституции РФ п.4 ст.35. В уведомительном письме от 09.06.06 г. из УФРС по РМ написано, что в УФРС по РМ Тимошевский В.Г. не является собственником данного гаража и поэтому наложения ареста на гараж невозможно. Арест на гараж был наложен, вопреки закону. Решение Октябрьского районного суда г. Саранска РМ по делу ... вступило в законную силу 11.09.2006 года. При обращении в ОСП с требованием о передаче присужденного наследственного имущества, от истицы требовали решение Октябрьского районного суда об отмене ареста. Октябрьский районный суд разъяснял ей, что поскольку исполнительный лист из ОСП Октябрьского района не вернули в обеспечение иска, значит нет никакого ареста. Ее иск не был обеспечен службой судебных приставов, что послужило к дальнейшим неправомерным действиям в отношении их наследственного имущества. Еще одним неопровержимым письменным доказательством того, что арест наложен гораздо позже вступившего 11.09.06 г. в законную силу Решения Октябрьского районного суда по делу ... - является карточка арестованного АМТС, полученная истицей из ГИБДД при МВД по РМ, согласно которой дата наложения ареста __.__.__, вход. № 5470 от __.__.__. Арест наложен Октябрьским ОСП г. Саранска РМ. Следующее неопровержимое письменное доказательство - это письмо из УФРС по РМ, исх.№15-10/19798 от __.__.__, в котором сообщается, что на основании Постановления ОСП Октябрьского района г. Саранска РМ наложен арест на гаражный бокс ... гаражного кооператива «Заря» по ... РМ. Запись ... от __.__.__. Из изложенного видно, что все сведения ОСП Октябрьского района г.Саранска о том, что Постановления от 02.06.06 года и от 01.07.06 года были отправлены всем своевременно – это не соответствует действительности. Это ложь, изложенная в ответах. В действительности эти Постановления поступили в Октябрьский районный суд г. Саранска 12.10.2006 года. В ГИБДД при МВД РМ __.__.__. В БТИ вообще не поступало. В УФРС по РМ поступило __.__.__. Ей, как взыскателю, только после ее требований пришло в мае 2007 года. Таким образом, ОСП Октябрьского района г.Саранска грубо нарушен закон ФЗ «Об исполнительном производстве», а значит действия ОСП - неправомерны. Меры обеспечительного характера в обеспечение ее иска не были предприняты до вступления в законную силу Решения Октябрьского районного суда. На основании вышеизложенного, истица просит защитить ее конституционное право наследования по п.4 ст.35, гарантированное Конституцией Российской Федерацией. Признать действия ОСП по Октябрьскому району г. Саранска РМ при УФССП РМ по исполнению исполнительного производства ... - неправомерными. Устранить препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ей по праву наследования по закону, путём снятия неправомерных мер «обеспечительного» характера в виде наложения ареста на гараж и автомобиль. Обязать ОСП Октябрьского района г. Саранска РМ отозвать из ГИБДД МВД РМ и из УФРС РМ постановления на арест от __.__.__, которые в обеспечения иска, после вступления решения в законную силу, не имели право быть отправлены в эти инстанции. Обязать ОСП Октябрьского района г.Саранска РМ передать ей имущество, указанное в исполнительном листе от __.__.__ в том качестве и количестве, в каком они были переданы на хранение должнику и передать по акту передачи.
В судебном заседании истица Тимошевская С.Ф. свои требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила эти требования удовлетворить, пояснив, что она несколько раз обращалась к судебному приставу исполнителю Румянцевой О.В. и упрашивала её наложить арест на гараж и автомобиль, и передать все документы и ключи ей и её сыну, так как её сын является единственным наследником всего этого. Арест производился по её настоятельной просьбе __.__.__, то есть, спустя 15 дней вместо немедленного исполнения. Судебный пристав исполнитель Румянцева О.В. предлагала ей взять большую машину и вывезти из гаража все имущество и автомобиль, а гараж передала Л.. Затем судебный пристав исполнитель Румянцева О.В. назначила число и время когда будет производить арест, она пришла к назначенному времени, однако там уже все было сделано. Мужчина, который представился судебным приставом-исполнителем, не представил ей свое удостоверение, передал все документы и ключи от гаража Г.., хотя она им тогда представила сообщение с регистрационной службы, о том что собственник гаража не определен, в связи с чем арест нельзя производить. Также она им представила свидетельство о праве собственности на наследство, однако судебный пристав исполнитель Румянцева О.В. не приняла данные документы во внимание. Судебный пристав исполнитель передала под расписку документы на гараж и ключи Г. предупредив последнюю по ст.319 УК РФ, а судебный пристав исполнитель на это не обратил внимание. Л. за такие неправомерные действия не привлекли к уголовной ответственности. Также судебный пристав исполнитель не направил своевременно в суд постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку судебные приставы не отсылали запрет на арестованное наследственное имущество в БТИ, то имея на руках подлинники документов на гараж, третье лицо беспрепятственно взяла справку № 321 из БТИ для подачи иска в суд. Её иск не был обеспечен и ей не были переданы ключи, документы и имущество и более пяти лет она не может пользоваться своим гаражом и переоформить право собственности на него. Таким образом, судебным приставом исполнителем были грубо нарушены её Конституционные права. В суд о снятии обеспечительных мер с гаража и с автомобиля она не обращалась, и не желает обращаться с такими требованиями, так как считает, что данный арест наложен незаконно, и считает, что судебные приставы должны сами отозвать свой незаконно наложенный арест.
Представитель ответчика, Отдела судебных приставов по ... ГО Саранск УФССП по ... Афиногентова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила суд отказать в полном объеме. В своих письменных возражениях на иск она указывает, что __.__.__ в отдел судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Отдел) поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом ... по гражданскому делу 2-... от 01.06.2006 г. о наложении ареста на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрированный на В., __.__.__ г.р., и гаражный бокс ... гаражного кооператива «Заря» по .... 02.06.2006 года по данному исполнительному листу в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за ..., копии которого направлены сторонам исполнительного производства в отношении должника Г., __.__.__ г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: .... __.__.__ судебным приставом-исполнителем Румянцевой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт – автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя Тимошевского В.Г., и на гаражный бокс ... гаражного кооператива «Заря» по ..., зарегистрированного на имя Тимошевского В.Г., которые были оставлены на ответственное хранение Г., проживающей по адресу: .... Согласно п.1 ст. 53 ФЗ- №419 «Об исполнительном производстве» имущество должника передается на ответственное хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. __.__.__ судебным приставом-исполнителем Румянцевой О.В. составлены акты ареста имущества должника – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... и гаражного бокса ... гаражного кооператива «Заря» по ..., зарегистрированного на имя Тимошевского В.Г., __.__.__ г.р. __.__.__ судебным приставом-исполнителем Румянцевой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено, в соответствии с п.п. 1, ст. 27, ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сопроводительного письма, находящегося в исполнительном производстве, __.__.__ исполнительный лист Октябрьского районного суда ... от __.__.__ возвращен в Октябрьский районный суд г. Саранска, с отметкой об исполнении. С учетом вышеизложенного, представитель ответчика просит отказать Тимошевской С.Ф. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Тимошевской С.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ст.47 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 86 вышеназванного Федерального Закона 1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
Согласно ст. 144 ГПК РФ 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В судебном заседании установлено, что Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по РМ Румянцевой О.В. от __.__.__ по исполнительному листу, выданному __.__.__ Октябрьским районным судом г.Саранска на основании определения от __.__.__, наложен арест на автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., зарегистрированный на Тимошевского В.Г., а также на гаражный бокс ... гаражного кооператива «Заря» по ..., принадлежащий Тимошевскому В.Г., запретив отчуждение указанного транспортного средства и гаража. Арест на вышеуказанные автомобиль и гаражный бокс были наложены по ходатайству Тимошевской С.Ф. и её сына Тимошевского В.В. Акты о наложении ареста на автомобиль и гаражный бокс составлены __.__.__. __.__.__ исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено, о чём сторонам и в суд были отправлены копии постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время арест с вышеуказанных автомобиля и гаражного бокса не снят. Никто из сторон, в том числе и истица Тимошевская С.Ф. в суд с заявлением о снятии ареста с вышеуказанных автомобиля и гаражного бокса не обращались.
Таким образом, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГО Саранск УФССП по РМ по исполнительному производству ... правомерными, поскольку арест на автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., зарегистрированный на Тимошевского В.Г., а также на гаражный бокс ... гаражного кооператива «Заря» по ..., принадлежащий Тимошевскому В.Г., был наложен по исполнительному листу, выданному __.__.__ Октябрьским районным судом г.Саранска на основании определения от __.__.__ __.__.__ исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено, о чём сторонам и в суд были отправлены копии постановления об окончании исполнительного производства.
Каких-либо доказательств о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Саранска РМ при УФССП РМ по исполнению исполнительного производства ... истицей Тимошевской С.Ф. суду не представлено.
Никаких препятствий в распоряжении имуществом, принадлежащим истице по праву наследования по закону истице Тимошевской С.Ф. никто, в том числе и ОСП по Октябрьскому району ГО Саранск УФССП по РМ, не чинит, и не препятствует ей обратиться в суд с заявлением о снятии ареста на гараж и автомобиль, и сам ОСП по Октябрьскому району ГО Саранск УФССП по РМ без решения судьи или суда не может отозвать из ГИБДД МВД РМ и из УФРС РМ постановления на арест вышеуказанных автомобиля и гаражного бокса.
Требования истицы Тимошевской С.Ф. к ОСП по Октябрьскому району ГО Саранск УФССП по РМ о передаче ей имущества, указанного в исполнительном листе от __.__.__, в том качестве и количестве, в каком они были переданы на хранение должнику, суд считает также необоснованными и незаконными, поскольку ответчик по данному делу не является должником и у него имущества истицы не имеется, ответчик только исполнял решение суда о наложении ареста, и имущество было передано на хранение Г.
Доводы Тимошевской С.Ф. о том, что неправомерные действия ОСП Октябрьского района г.Саранска РМ, а именно судебного пристава О., создали почву для дальнейших неправомерных действий Г. и Н.; что нарушены её права на наследственное имущество, присуждённое ей решениями Октябрьского районного суда г.Саранска РМ; что постановление о возбуждении исполнительного производства за ... ей, как взыскателю, и в Октябрьский районный суд не поступало, и арест имущества проводился спустя 15 дней после вынесения этого постановления, вместо немедленного исполнения; что судебные приставы бездействовали, помогая должнику и третьему лицу; что ее иск не был обеспечен и ей не были переданы ключи, документы и имущество и более пяти лет она не может подойти к своему гаражу и переоформить право собственности наследования по закону; что грубо нарушен закон Конституции РФ п.4 ст.35 и закон «Об исполнительном производстве»; что Г. нарушила требования ст.319 УК РФ, а судебный пристав-исполнитель на это не обратил внимание и за такие неправомерные действия не привлек Г. к уголовной ответственности, - суд считает необоснованными и они не могут служить основаниями для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимошевской С.Ф.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошевской С.Ф. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району ГО Саранск УФССП по Республике Мордовия о признании действий неправомерными и о понуждении к отзыву исполнительных листов о наложении ареста на имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров
Решение принято в окончательной форме 12.11.2010 г.
СудьяВ.С Епитифоров