о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

Дело № 2- 1933/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истицы Тельгаевой Е.И., ее представителя по доверенности № 2704 от 02.09.2010 г. Межина Н.М., представителя ответчика ОАО «Саранский комбинат макаронных изделии» Целиной Н.В., представившей доверенность № 00000586 от 15.06.2010 г., представителя прокуратуры Октябрьского района г. Саранска – помощника прокурора Боксбергер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республике Мордовия 06 октября 2010 года гражданское дело по иску Тельгаевой Е.И. к ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Тельгаева Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», указав, что 07 февраля 2005 года она была принята на работу в ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в качестве укладчицы-упаковщицы, 03 мая 2005 года переведена ..., 10 января 2008 года переведена ... в цех по производству макаронных изделий. В указанной должности она проработала до 20 августа 2010 года. Приказом директора ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» №1454 от 20 августа 2010 года она была уволена с работы на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

17 августа 2010 года, примерно, в 01 час 45 минут на предприятии возникла аварийная ситуация по причине выхода из строя пресса первой технологической линии. Причиной выхода из строя пресса первой технологической линии явилась сильная изношенность оборудования, которое на момент поломки было уже списано, но продолжало эксплуатироваться.

Администрация ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» связала выход из строя указанного оборудования с ненадлежащим исполнением истицей должностных обязанностей начальника смены, нарушением требований охраны труда и правил внутреннего распорядка, выразившихся в оставлении без контроля работающего оборудования, в разрешении покинуть рабочие места оператору пресса формовки В. и слесарю-ремонтнику А. Между тем, в должностные обязанности истицы как начальника смены входили организация работ на производстве в свою смену, выпуск качественной продукции, но за техническое состояние оборудования она никакой ответственности не несла. Слесарь-ремонтник А. в ее подчинение не входил.

20 августа 2010 года на работе она написала заявление об изменении фамилии в связи с замужеством и внесении изменений в трудовую книжку, однако, администрация ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» этого не сделала. В этот же день ее вызвали на работу в ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» и стали угрожать, что весь ущерб, причиненный в результате поломки оборудования, взыщут с нее, если она не напишет заявление об увольнении по собственному желанию немедленно. Особо активно, в присутствии работника отдела кадров, ее заставляла написать заявление начальник цеха Т., с которой у не сложились неважные отношения, и она искала повод, чтобы уволить истицу по каким-либо основаниям. Т. всячески угрожала, что если она не напишет заявление об увольнении сама, то ее уволят за несоответствие занимаемой должности. Очень сильно испугавшись угроз Т., она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день ей выдали на руки трудовую книжку. С самим приказом ее не ознакомили, копию на руки не выдали, расчет не предоставили, и не дали возможность отработать даже две недели в соответствии с трудовым законодательством. Также незаконно с ее заработной платы удержали 00 рубля за причиненный материальный ущерб, но с самим приказом об удержании указанной суммы денег она не ознакомлена.

В результате незаконного увольнения истица лишена возможности работать. За период с 20 августа по 10 сентября 2010 года по вине администрации акционерного общества она недополучила заработную плату в сумме 00 руб. 00 коп.

Действия администрации ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», связанные с незаконными увольнением, удержанием с заработной платы и лишением возможности работать причинили ей физические и нравственные страдания. В настоящее время у нее нет никаких средств к существованию, что вызывает очень много проблем, в связи с чем она и в настоящее время переживает нравственные страдания.

На основании изложенного просила признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в должности начальника смены, взыскать с ответчика - ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 00 руб., компенсации морального вреда 00 рублей, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в сумме 00 руб. 00 коп., 00 руб. за услуги представителя, 00 руб. за оформление доверенности.

В судебном заседании истица Тельгаева Е.И. свои исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 00 руб. Просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в должности начальника смены, взыскать с ответчика - ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 00 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 00 руб. 00 коп., 00 руб. за услуги представителя, 00 руб. за оформление доверенности. Дополнительно пояснила, что ее незаконное увольнение, неполучение заработной платы за время, прошедшее со дня увольнения, причиняют ей большие нравственные страдания, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья. По поводу появившихся на нервной почве болей в сердце она в настоящее время проходит курс лечения амбулаторно.

Представитель истицы Межин Н.М., действующий в судебном заседании на основании доверенности, поддержал требования своей доверительницы Тельгаевой Е.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» Целина Н.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования Тельгаевой Е.И. не признала, при этом суду пояснила, что 17 августа 2010г. примерно в 01 час 45 мин. на комбинате возникла аварийная ситуация в связи с выходом из строя пресса первой технологической линии. Комиссией предприятия было проведено расследование факта причинения материального ущерба работниками при исполнении трудовых обязанностей. По итогам работы комиссия установила, что виновным в причинении материального ущерба предприятию является начальник смены Тельгаева Е.И., являющаяся материально ответственным лицом, размер причиненного ущерба составил 00 руб. На момент аварии ответственные за работу линии лица отсутствовали на рабочем месте, Тельгаева Е.И. собрала всех сотрудников смены в женской раздевалке, принесла торт и спиртные напитки в связи с бракосочетанием, во время рабочей смены сотрудники употребляли спиртные напитки. Ссылка истицы на то, что причиной выхода из строя пресса первой технологической линии явилось сильная изношенность оборудования, которое на момент поломки было уже списано, но продолжало эксплуатироваться, не соответствует действительности. Оборудование находится на балансе предприятия, в рабочем состоянии. Вместе с тем, несмотря на то, что была установлена вина истицы в возникшей аварийной ситуации, это никак не повлияло на увольнение истицы. Основанием расторжения трудового договора с истицей явилось ее заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор с 20 августа 2010г., написанное собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны руководства или администрации комбината. Процедура расторжения трудового договора по инициативе работника была проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством. 20 августа 2010г. был оформлен приказ о расторжении трудового договора, с данным приказом Тельгаева Е.И. была ознакомлена в тот же день под роспись. Копия данного приказа истице не выдавалась, поскольку Тельгаева Е.И. не обращалась к инспектору отдела кадров с данной просьбой. В тот же день была сделана соответствующая запись в трудовую книжку, трудовая книжка под роспись выдана сотруднику. Поскольку рабочий день закончился, на следующий рабочий день - 23.08.2010 г. Тельгаева Е.И. была ознакомлена с актом расследования факта причинения материального ущерба, приказом об удержании из заработной платы 14592 руб., был произведен расчет сотрудника. С момента расторжения трудового договора до подачи искового заявления в суд от Тельгаевой Е.И. обращений, заявлений по восстановлению в должности начальника смены в адрес ответчика не поступало, что подтверждает факт ее добровольного, сознательного решения уволиться исключительно по собственному желанию. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Тельгаевой Е.И. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Боксбергер Н.А., полагавшей, что в удовлетворении требований истице следует отказать, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Вывод суда основывается следующим.

На основании заявления о приеме от 07.02.2005 г. Е. была принята на работу на должность укладчицы-упаковщицы в ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», что также подтверждается копией приказа о приеме на работу №25 от 07.02.2005 г. и копией трудовой книжки, заполненной __.__.__.

Из копии трудовой книжки также установлено, что 03.05.2005 г. Е. переведена подменной прессовщицей, 10.01.2008 г. переведена начальником смены в цех по производству макаронных изделий.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 14.08.2010 г., 14.08.2010 г. между Е. и Д. заключен брак, в связи с чем Е. изменила фамилию на «Тельгаева».

На основании собственноручно написанного 20.08.2010 г. заявления и в соответствии с приказом № 1454 от 20.08.2010 г. истица была уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа № 1415 от 20.08.2010 г. из заработной платы Е. удержан причиненный материальный ущерб в размере 14592 рублей. Приказом № 1736 от 04.10.2010 г. действие указанного приказа отменено, произведен возврат Е. удержанной суммы в размере 14592 рубля.

Одним из оснований прекращения трудового договора, является расторжение трудового договора по инициативе работника, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В рассматриваемом случае 20.08.2010 г. Е. (Тельгаевой) Е.И. было собственноручно написано заявление на имя Генерального директора ОАО «Саранский комбинат макаронных изделии»: «Прошу Вас уволить меня по собственному желанию с 20.08.2010 г.», при этом, по мнению суда, истица выразила желание расторгнуть трудовой договор, указав, что просит ее уволить, инициатива о расторжении трудового договора исходила именно от нее.

Истица ссылается на то, что ей не был предоставлен двухнедельный срок отработки. Однако в заявлении Тельгаева Е.И. просила расторгнуть трудовой договор с 20 августа 2010 г., что и было сделано по взаимному соглашению сторон, в соответствии со ст. ст. 77, 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов об отсутствии волеизъявления на увольнение с работы, истица суду не представила.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что 20.08.2010 года ее вызвали на работу в ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» и стали угрожать, что весь ущерб, причиненный в результате поломки оборудования, произошедшей 17.08.2010 г., взыщут с нее, если она не напишет заявление об увольнении по собственному желанию немедленно. Особо активно ее заставляла написать заявление начальник цеха Т., с которой у нее сложились «неважные отношения», и она искала повод, чтобы уволить истицу по каким-либо основаниям. Она всячески угрожала, что если истица не напишет заявление об увольнении сама, то ее уволят за несоответствие занимаемой должности. Очень сильно испугавшись угроз Т., она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Действительно, как следует из материалов дела, 17 августа 2010г. примерно в 01 час. 45 мин. на комбинате возникла аварийная ситуация в связи с выходом из строя пресса первой технологической линии. Комиссией предприятия, в составе главного инженера В., заместителя главного инженера И., начальника цеха по производству макаронных изделий Т., механика Ч., инженера по охране труда Целиной Н.В., было проведено расследование факта причинения материального ущерба работниками при исполнении трудовых обязанностей. По итогам работы был составлен акт, согласно которому установлено, что виновным в причинении материального ущерба предприятию является начальник смены Е., размер причиненного ущерба составил 00 руб. (стоимость поврежденного оборудования - 00 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ - 00 руб.). Повреждение оборудования связано с грубейшим нарушением должностных обязанностей, требований охраны труда и правил внутреннего распорядка начальником смены Е., которая оставила без контроля работающее оборудование, разрешила покинуть рабочее место оператору пресса формовки В., слесарю-ремонтнику А. Как утверждает истица, причиной выхода из строя пресса первой технологической линии явилась сильная изношенность оборудования, которое на момент поломки было уже списано, но продолжало эксплуатироваться. Вместе с тем, ею не отрицается, что на момент аварии она собрала всех сотрудников смены в женской раздевалке, где они отмечали ее бракосочетание.

Суд не выясняет обстоятельства и причины указанной аварии, поскольку эти вопросы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Ранее допрошенный по ходатайству истицы свидетель Д. – муж истицы, показал, что 17.08.2010 г. Тельгаева Е.А. пришла домой после ночной смены заплаканная, сказала, что на комбинате произошла авария, не по ее вине, а по вине оператора линии и слесаря. После этого, 20.08.2010 г. Тельгаеву Е.И. вызвали на работу, она сказала ему, что начальница заставила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая увольнением за несоответствие занимаемой должности и взысканием материального ущерба в полном объеме за поломку оборудования. Она очень сильно волновалась и плакала.

Свидетель М. показала, что является соседкой истицы, 17.08.2010 г. последняя пришла к ней заплаканная, та измерила ей давление, дала успокоительное. Тельгаева Е.И. сказала, что на работе неприятности – что-то сломалось.

Свидетель Т. – начальник цеха по производству макаронных изделий ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» суду показала, что истица Тельгаева Е.И. находилась в ее подчинении, отношения между ними всегда были хорошими, на все ее просьбы она откликалась, по возможности способствовала ее карьерному росту. 17.08.2010 г. в цехе произошла авария, в результате производственного расследования была установлена вина Тельгаевой Е.И. Тельгаева Е.И. очень расстраивалась из-за этого, она звонила ей, успокаивала. Никакого давления на Тельгаеву Е.И. она не оказывала, разговоров о возможном увольнении не заводила. __.__.__ Тельгаева Е.И. пришла в отдел кадров и написала заявление об увольнении по собственному желанию, она его завизировала в присутствии сотрудников У. и О. Причины подачи Тельгаевой Е.И. заявления об увольнения ей не известны.

Свидетели У. и О. суду показали, что Тельгаева Е.И. 20.08.2010 г., придя в кабинет отдела кадров, попросила принять от нее заявление о перемене фамилии в связи с заключением брака, но, по причине того, что при себе у нее отсутствовал паспорт, а имелось только свидетельство о браке, получила отказ в его принятии, по поводу чего была сильно возмущена и настаивала на его принятии инспектором отдела кадров. После чего, истицей было подано заявление о ее увольнении. У. позвонила Т. Т. пришла в отдел кадров, подписала заявление Тельгаевой Е.И., после чего заявление было передано генеральному директору через секретаря. Т. каких-либо угроз в адрес Тельгаевой Е.И. не высказывала, другие лица при написании заявления не присутствовали.

Из искового заявления следует, что у Тельгаевой (Е.) Е.И. сложились «неважные отношения» с начальником производства Т., которая «искала повод, чтобы уволить по каким-либо основаниям». Данный довод истицы не подтвержден какими-либо доказательствами. Напротив, стороной ответчика представлена копия служебной, согласно которой в связи с бракосочетанием Д. (Шашковой) Е.И. начальник производства Т. 27.07.2010 г. обратилась к генеральному директору комбината с просьбой оказать материальную помощь Тельгаевой (Е.) Е.И. в размере 00 руб. Согласно копии расчетного листка за июль 2010 г., указанная сумма была выплачена Е.

Из вышеизложенных показаний свидетелей У. и О. следует, что им не известны факты оказания какого-либо давления на Тельгаеву Е.И. со стороны администрации предприятия и принуждения той к подаче заявления об увольнении по собственному желанию, Т. каких-либо угроз наступления негативных последствий при отказе в написании заявления об увольнении не высказывала.

Таким образом, Тельгаева Е.И., проявив инициативу, добровольно подала заявление об увольнении с работы. Факт принуждения ее работодателем к подаче заявления об увольнении по собственному желанию в судебном заседании подтверждения не нашел.

Учитывая вышеприведенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Тельгаевой Е.И.

Судом как истице, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тельгаевой Е.И. к ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: Данилова О.В.

Решение вынесено в окончательной форме 11.10.2010 г.

Судья Данилова О.В.