Дело № 2-1477/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 02 июля 2010 г. гражданское дело по заявлению Лисовцова Александра Валерьевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Лисовцов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном начислении ему размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15.04.2008 г. по май 2010 г., задолженность по которым составила на настоящее время 73 460 рублей, указав, что судебный пристав-исполнитель необоснованно исходил из средней заработной платы по Российской Федерации при подсчете указанной задолженности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и его доход составил лишь 7783 рубля за период с апреля по июнь 2008 г., о чем свидетельствует справка 2 НДФЛ. Кроме того, он перестал заниматься индивидуальным предпринимательством и устроился на работу, где его заработная плата составила: в июне 2008 г. – 5000 рублей, в июле 2008 г. – 3900 рублей, в августе 2008 г. – 3900 рублей, в сентябре 2008 г. – 3900 рублей, в сентябре 2008 г. – 3900 рублей, с октября 2008 г. по март 2009 г. включительно по 4300 рублей ежемесячно, в апреле 2009 г. – 4400 рублей, в мае 2009 г. – 4500 рублей, в июне 2009 г. – 4500 рублей, в июле 2009 г. -4350 рублей, в августе 2009 г. – 4500 рублей, в сентябре 2009 г. – 4500 рублей, в октябре 2009 г. – 4330 рублей, в ноябре 2009 г. – 4250 рублей, в декабре 2009 г. – 4350 рублей, в январе 2010 г. – 4650 рублей, в феврале 2010 г. – 4470 рублей, в марте 2010 г. 4550 рублей, в апреле 2010 г. – 4550 рублей и в мае 2010 г. – 4470 рублей. Регулярно он оплачивал по 1000 - 2000 рублей. Вместе с тем, в постановлении о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель указал совсем иной, гораздо больший по размеру его заработок, который непонятно откуда взялся. Просит признать незаконным поименованное постановление судебного пристава и отменить его.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что не предоставлял судебному приставу-исполнителю справки о своих доходах за определенные месяца, где стоит сумма большая, чем его доход, поскольку полагал, что предоставлять справки о доходах ему нет необходимости.
Судебный пристав-исполнитель Перепелкина О.Г., представитель УФССП по Республике Мордовия Скрябина В.В. в судебном заседании просили оставить заявление Лисовцова А.В. без удовлетворения по тем основаниям, что он не предоставлял в службу судебных приставов справки о своих доходах, в связи с чем, применительно к требованиям п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, доход должника исчислен из средней заработной платы в Российской Федерации, согласно представленных статистических данных ТО Госкомстата по Республике Мордовия. Таким образом, расчет задолженности заявителя по алиментам произведен верно. Кроме того, налоговая декларация, которая представлена заявителем суду, не может являться подтверждением дохода плательщика алиментов, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.
Заинтересованное лицо Лисовцова И.В. в судебном заседании просила оставить заявление Лисовцова А.В. без удовлетворения, полагая, что размер задолженности заявителя по алиментам определен верно.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Лисовцова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из копии судебного приказа о взыскании алиментов от 15.04.2008 г. следует, что с Лисовцова А.В. в пользу Лисовцовой И.В. взысканы алименты на содержание сына Льва, 06.07.2006 года рождения в размере ? части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 15.04.2008 г. и до совершеннолетия ребенка.
На основании данного судебного акта, 15.05.2008 г. возбуждено исполнительное производство.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Перепелкиной О.Г. от 07.06.2010 г. о расчете задолженности Лисовцова А.В. по алиментам за период с 15.04.2008 г. по май 2010 г., с учетом внесенных в него изменений, такой размер составил 71 907 рублей 53 коп., исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства предоставленных Лисовцовым А.В. справок о доходах и средней заработной платы в Российской Федерации на период, за который Лисовцовым А.В. справки о доходах не предоставлялись.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Перепелкиной О.Г. и пояснений самого заявителя Лисовцова А.В. следует, что последний не предоставлял в службу судебных приставов справку 2 НДФЛ и иную информацию о фактических доходах от предпринимательской деятельности, хотя является индивидуальным предпринимателем, за определенные месяцы, ввиду чего расчет задолженности производился исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия подтверждения со стороны заявителя его дохода, непредоставлении судебному-приставу соответствующей информации, размер задолженности по алиментам правомерно был рассчитан исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за месяцы, в которых заявителем не предоставлялась указанная информация, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ.
При этом, довод заявителя об отсутствии у него какого-либо дохода, кроме апреля-июня 2008 г., не может являться основанием для удовлетворения его заявления, поскольку в соответствии с письмом Министерства Финансов РФ № 03-11-02/82 от 23.07.2008 г., налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.
Обязанность лица, уплачивающего алименты на несовершеннолетних детей, сообщать сведения о доходах, предусмотрена п. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ.
В связи с этим, довод заявителя о том, что у него никто не требовал справки о доходах за период, когда он их не предоставлял, не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В случае несогласия с суммой алиментов, для плательщика предусмотрен судебный порядок защиты прав.
В частности, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, если такое определение (исходя из средней заработной платы в Российской Федерации) задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Вместе с тем, в судебном заседании заявитель пояснил, что в суд с соответствующим заявлением он не обращался, хотя не был согласен с указанным определением задолженности по уплате алиментов, при этом имеет возможность для защиты своих интересов в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к указанной норме заявителем не представлено доказательств о размере указанных им в заявлении доходов, а также доказательств предоставления сведений о таких доходах судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, при непредоставлении заявителем сведений о его доходах, правомерно исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации при подсчете задолженности по алиментам, что предусмотрено п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Лисовцова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Лисовцова ФИО12 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Саранска Перепелкиной О.Г. от 07.06.2010 г. о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Пыков