Дело № 2-2161/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истца Павелко Я.Н., представителя истца Маскайкина А.А., ответчика Названова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 03 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Павелко Я.Н. к Названову С.Г. о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Павелко Я.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что 23.04.2010г. в 18.00час. в г. Саранске на ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., регистрационный номер ..., под управлением Названова С.Г. и ..., регистрационный номер ..., под управлением и принадлежащего Павелко Я.Н. В результате данного ДТП автомобилю Павелко Я.Н. марки ... __.__.__ года выпуска были причинены многочисленные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Названов С.Г. Гражданская ответственность автовладельца ..., регистрационный номер ... Названова С.Г. застрахована в Страховой компании «ИнноГарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии .... На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ 25.04.2002г. по данному ДТП Павелко Я.Н. выплачено страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису ОСАГО, имеющего у Названова С.Г., в размере 00 руб. Для определения восстановительного ремонта автомобиля марки ..., Павелко Я.Н. вынужден был обратиться к независимому оценщику- ООО «КВАТРА», который согласно отчету № 279/05/10 от 02.06.2010г. определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом износа) в сумме 00 руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 00 руб. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.12.2006г. № 9045/06 разъяснил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, к тому же согласно отчету ООО «КВАТРА» фактический пробег автомобиля ... на день его осмотра оценщиком составляет 13302 км. Просит взыскать с Названова С.Г. в его пользу причиненный ущерб в сумме 00 руб., за оказанные услуги по оценки восстановительной стоимости ремонта в сумме 00 руб., за оказанные юридические услуги и услуги представителя в сумме 00 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности представителя в сумме 00 руб. и госпошлину в сумме 00 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Павелко Я.Н., поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца- Маскайкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные Павелко Я.Н. требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Названов С.Г. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия, поскольку он проживает на территории Ичалковского района РМ
Участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, а также подтверждается самим ответчиком, место жительство Названова С.Г.- ...
Таким образом, данное дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Саранска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Павелко Я.Н. к Названову С.Г. о взыскании ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней.
СудьяВ.П.Артемьев