о возмещении материального ущерба

Дело №2-1425/10

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца Егоровой Ю.А., представителя ответчика - адвоката МРКА Столяровой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 19 июля 2010г. гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Машнову О.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Машнову О.А. о взыскании материального ущерба, указав, что 11.08.2008г. на пересечении улиц ... г. Саранске, с участием автомобилей: ... государственный номер ... под управлением Машнова О.А. и автомашина ... государственный номер ... под управлением В.., произошло ДТП, а результате которого получил повреждение автомобиль ... государственный номер .... На основании административного материала о ДТП установлено, что столкновение произошло по причине нарушения Машновым О.А., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована их обществом (полис ОСАГО 0462105323), потерпевший получил страховую выплату, в сентябре 2008г. в размере 00 руб. Однако автомобилем управлял водитель в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 14 п.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или другого). Филиал ООО «РГС-Поволжье» по РМ надеясь на досудебное урегулирование спора 25.09.08г. ответчику, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, с просьбой удовлетворить свои законные требования, а именно, внести на расчетный счет их общества денежную сумму в размере 00 руб., ранее в качестве страхового возмещения выплаченную потерпевшему, направило претензию № ..., однако и по сей день от ответчика ни поступало ни какого ответа. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в РМ сумму причиненного ответчиком ущерба в размере 00 руб. и государственную пошлину в размере 00 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Егорова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении от 18.06.2010г. ошибочно указано транспортное средство ... государственный номер ..., тогда как на самом деле в названном ДТП участвовал автомобиль ... ..., поэтому просит заменить ошибочно указанное транспортное средство ... государственный номер ... на транспортное средство ... ....

Ответчик Машнов О.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему, известному истцу месту жительства о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в виду отсутствия адресата по указанному адресу и телеграммой, согласно телеграфного уведомления телеграмма ответчику не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Настоящее местожительство ответчика Машнова О.А. истцу и суду неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

В связи с названным положением закона, судом привлечен для участия в деле в качестве представителя ответчика Машнова О.А. адвокат Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов – Столярова Н.В., действующая на основании ордера № 65 от 19.07.2010 г. и удостоверения № 16.

Представитель ответчика Машнова О.А. – адвокат Столярова Н.В., в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ООО «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан следующим.

Так, в судебном заседании установлено, что 11.08.2008г. на пересечении улиц Победа-Коваленко в г. Саранске, с участием автомобилей: ... государственный номер ... под управлением Машнова О.А. и автомашина ... государственный номер ... под управлением В. произошло ДТП, а результате которого получил повреждение автомобиль ... .... На основании административного материала о ДТП установлено, что столкновение произошло по причине нарушения Машновым О.А., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер которого ..., был застрахован на основании договора обязательного страхования, что подтверждается ксерокопией страхового полиса от 10.07.2008г. ...

В соответствии с ксерокопиями акта осмотра транспортного средства №..., акта №... о страховом случае и приложения к нему, автомобилю марки ... государственный номер которого ..., принадлежащего В. который является собственником данного автомобиля, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 00 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность Машнова О.А., владельца автомобиля марки ..., застрахована ООО «Росгосстрах», потерпевшему В. истцом на основании п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплачено страховое возмещение в сумме 00 рубля, что подтверждается ксерокопией карточки учета урегулированного убытка № ... от 19.09.2008г.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приобщенного к материалам дела копии акта № 1129 медицинского освидетельствования от 11.08.2008г., следует, что Машнов О.А. в момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Машнова О.А. материального ущерба в сумме 00 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 00 рубля 00 копеек.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Машнову О.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Машнова О.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 00 рубля, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумму в размере 00 рубля 00 копеек, а всего 00) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска РМ в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение вынесено в окончательной форме 23.07.2010г.

Судья В.П.Артемьев