Дело №2-1742/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Саранск 09 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием представителя истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тяпкиной Е.А., представившей доверенность №2157 от 20.08.2010, ответчика Богомолова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Богомолову В.В. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Богомолову В.В. о взыскании материального ущерба, указав, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключило договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер которого ... с М. 19.12.2008 в 8.00 часов в г.Саранске, во дворе здания ОВД по Пролетарскому району, произошел страховой случай в процессе демонтажа оконного блока на третьем этаже здания, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер которого ..., принадлежащий М. На основании материалов установлено, что данный страховой случай произошел по вине Богомолова В.В. В результате страхового случая М. выплачено страховое возмещение в сумме 00 рублей. Учитывая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение, а гражданская ответственность ответчика нигде не застрахована, то в соответствии со статьей 1081 ГК Российской Федерации, к
к нему перешло право требования возмещения вреда к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена. На основании выше изложенного просит взыскать в их пользу с Богомолова В.В. 00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 00 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тяпкина Е.А., действующая по доверенности №2157 от 20.08.2010, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать в их пользу с Богомолова В.В. 00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 00 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Ответчик Богомолов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что с суммой материального ущерба он согласен, но в настоящее время у него нет достаточных денежных средств для оплаты материального ущерба.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Так, в судебном заседании установлено, что 19.12.2008 в 8.00 часов в г.Саранске, во дворе здания ОВД по Пролетарскому району, произошел страховой случай в процессе демонтажа оконного блока на третьем этаже здания, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер которого ..., принадлежащий М. На основании материалов установлено, что данный страховой случай произошел по вине Богомолова В.В., что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2008 л.д.11), согласно которого в возбуждении производства по уголовному делу по части первой статьи 167 УК Российской Федерации отказано. Однако, из указанных в постановлений пояснений Богомолова В.В. следует, что в момент демонтажа оконного блока он не знал, что у здания ОВД по Пролетарскому району г.Саранска припаркован автомобиль ..., государственный регистрационный номер которого .... В результате страхового случая, на указанном автомобиле образовалось повреждение лакокрасочного покрытия, также царапины пластиковой поверхности фар и бампера, что подтверждается копией отчета №09/06/1648у от 03.06.2009 об оценке прав требования по возмещению ущерба л.д.17-26).
Автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер которого ... был застрахован на основании договора добровольного комплексного страхования №...
В соответствии с ксерокопиями акта №394 о страховом случае от 07.05.2009 л.д.7), отчета №09/06/1648у от 03.06.2009 об оценке прав требования по возмещению ущерба л.д.17-26) автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер которого ..., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 00 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что гражданская ответственность М.., владельца автомобиля марки ..., застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», М. владельцу выше указанного автомобиля, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 00 рублей, что подтверждается ксерокопией платежного поручения №788 от 22.05.2009 л.д.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьи 965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд считает исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с Богомолова В.В. материального ущерба в сумме 00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 00 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением №1251 от 20.07.2010 л.д.2).
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Богомолову В.В. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Богомолова В.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 00 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 00 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республика Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 13.09.2010.
Судья Д.Н.Матяев