Дело № 2-1774/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истицы Мельниковой Г.Н., ее представителя Коняшкиной Ю.В., представителя ответчика – МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Волковой Н.В., представившей доверенность № 3097 от 28.11.2008 г., третьих лиц Светкиной Г.В., Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 03 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Мельниковой Л.Н. к Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность,
у с т а н о в и л:
Мельникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», указав, что в 1992 г. воинской частью № 42701 ей была предоставлена квартира по адресу: ..., выдан ордер № 989 от 28.09.1994 г. 16.02.2010 г. Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск с нею был заключен типовой договор социального найма названного жилого помещения. Истица обращалась в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом № 940 от 15.06.2010 г. в приватизации ей было отказано на том основании, что отсутствует оформленный в установленном порядке документ на вселение в занимаемое жилое помещение, данное жилое помещение было предоставлено Мельниковой Л.Н. на период работы, как специализированное. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку с 2009 г. она является пенсионеркой, тем не менее, продолжает пользоваться квартирой. С ней заключен типовой договор социального найма, что означает, что квартира не является служебной. Просила суд исключить жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., из числа жилых помещений, имеющих статус служебных, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ней договор бесплатной передачи в ее собственность указанной квартиры.
В судебном заседании истица Мельникова Л.Н., ее представитель Коняшкина Ю.В., действующая на основании письменного заявления истицы в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Истица дополнительно пояснила, что спорная квартира фактически была предоставлена ей в 1992 г., однако вселились они только в 1994 г., в связи с затянувшимся ремонтом.
Представитель ответчика - МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Волкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отказе МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 15.06.2010 г.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Мельникова Н.В., Светкина Г.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что от участия в приватизации спорного жилого помещения отказываются, представив соответствующие заявления.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Судом установлено, что на основании ордера №989 от 28.09.1994 г., выданного в/ч 42701, Мельникова Л.Н. с семьей вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии с копией справки № 6918 от 18.08.2010 г. в квартире по вышеназванному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства с 28.01.1992 г. истица Мельникова Л.Н. и ее дочери - третьи лица Мельникова Н.В., Светкина Г.В.
Письмом и.о. директора МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» № 940 от 15.06.2010 г. в приватизации занимаемого истицей жилого помещения отказано. Отказ мотивирован тем, что ... является служебным жилым помещением. Кроме того, имеются нарушения при выдаче ордера на занимаемое жилое помещение, допущено нарушение при заключении договора социального найма.
В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истицы и членов ее семьи в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие ЖК РФ, к ним применимы нормы ЖК РСФСР.
В соответствии с ч.1 ст.101, ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, как считает суд, спорная квартира, формально имеющая статус служебного жилого помещения, фактически таковым не является.
Делая такой вывод, суд основывается на следующих объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах:
- занимаемое истицей спорное жилое помещение в настоящее время никак не связано с характером трудовых отношений истицы;
- спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, что подтверждается копией типового договора социального найма № 210 от 16.02.2010 г. Данный договор социального найма спорной квартиры не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения в лице управомоченного органа – Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, заключив данный договор, признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу служебных жилых помещений не относится.
Как добросовестный квартиросъемщик, Мельникова Л.Н. оплачивает коммунальные услуги и квартплату, о чем свидетельствует лицевой счет ... на указанное жилое помещение.
Кроме того, стороной ответчика в суд не представлено доказательств предоставления истице спорной квартиры в качестве служебной.
В соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истицы приобрести бесплатно в установленном законом порядке занимаемое ею жилое помещение в собственность необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания такого права.
С учетом изложенного, суд считает доказанным, что истица и ее дочери законно, на основании ордера были вселены в спорную квартиру, которая находится в муниципальной собственности и имеет статус служебной формально, а фактически используется ими как квартира, предоставленная на условиях договора социального найма. Суд признает за истицей право на бесплатное приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ней соответствующий договор о бесплатной передаче в собственность указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мельниковой Л.Н. удовлетворить.
Исключить жилое помещение - ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., из числа жилых помещений, имеющих статус служебных.
Обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Мельниковой Л.Н. договор о бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ... общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Данилова
Решение принято в окончательной форме 08.09.2010 года
Судья О.В. Данилова