Дело № 2-72\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием истца Вдовина С.В., ответчика Кузоятова В.М. в г. Саранске 3 февраля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина С.В. к Кузоятову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Вдовин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.01.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг <...> руб. Кузоятов В.М. в срок до 10 ноября 2010 г. обязался возвратить сумму долга.
Взятое на себя обязательство по договору займа Кузоятов В.М. не исполнил.
В соответствии со ст. 807, ст. 810 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с Кузоятова В.М. <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Истец Вдовин С.В. просил удовлетворить его исковое заявление в полном объёме по основаниям, указанным в иске.
Кузоятов В.М. иск признал частично, суду пояснил, что из суммы долга, взятой по договору займа, <...> руб. он возвратил истцу через общего знакомого. Подтвердил, что рукописный договор займа от 14.01.2010, согласно которому Кузоятов В.М. получил от Вдовина С.В. <...> руб., подписан за заёмщика им. Признал, что <...> руб. он не возвратил истцу.
Истец Вдовин С.В. признал, что Кузоятов В.М. через их общего знакомого погасил часть долга на сумму <...> руб., а не на <...> руб., как утверждает ответчик.
Ответчик Кузоятов В.М. суду пояснил, что у него отсутствуют какие-либо письменные документы, доказывающие, что он возвратил истцу не <...> руб., а <...> руб.
Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно договору от 14.01.2010 Вдовин С.В. передал в долг Кузоятову В.М. <...> руб., который обязался возвратить указанную сумму долга по истечению 10 месяцев, т.е. в срок до 14.11.2010. (л.д.4).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> руб. со сроком исполнения – 14.11.2010. Ответчик не оспаривал, что заключил данный договор, и ему были переданы в долг <...> руб.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Кузоятовым В.М. своих обязательств по договору от 14.01.2010 г. имеется задолженность в размере <...> рублей.
Так как Вдовин С.В. не отрицает возврат части долга в сумме <...> руб., а Кузоятов В.М. не представил суду письменных доказательств того, что он возвратил <...> руб., суд исходит из доказанности возврата части долга на сумму <...> руб.
В связи с изложенным суд частично удовлетворяет исковые требования Вдовина С.В., взыскивая в его пользу с ответчика сумму долга за минусом <...> руб.
Суд критически относится к доводам истца о том, что он понёс расходы, связанные с попыткой возврата долга, в связи с чем считает подлежащими к зачёту в счёт компенсации данных расходов <...> руб., переданных ему ответчиком в качестве оплаты долга. Данные доводы не основаны на законе, и не могут служить поводом к незачёту в погашение долга <...> руб., уплаченных ответчиком по договору займа.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Кузоятова В.М. в пользу Вдовина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей ( <...> руб. – <...> руб. ) х 3% + <...> руб. ).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вдовина С.В. к Кузоятову В.М. удовлетворить частично, взыскать с Кузоятова В.М. в пользу Вдовина С.В. <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В оставшейся части иск Вдовина С.В. к Кузоятову В.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: