о взыскании задолженности по договору займа

Дело №2-141/2011

г.Саранск 16 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием истца Бутина Р.Н., его представителя Пазухина К.А., представившего доверенность №1-373 от 07.02.2011, представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Филяевой А.С., представившей ордер №4 от 09.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутина Р.Н. к Янину Я.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бутин Р.Н. обратился в суд с иском к Янину Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.02.2009 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Янин Я.А. взял у него в долг <...> рублей с обязанностью возвратить указанную сумму 05.03.2009, о чем ответчиком была составлена расписка. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, долг не оплатил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу <...> рублей в возмещение долга по договору займа, <...> рублей - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Бутин Р.Н. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу <...> рублей в возмещение долга по договору займа, <...> рублей - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, <...> рублей – судебные расходы, связанные с оплатой доверенности.

В судебном заседании представитель истца Пазухин К.А. поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил взыскать с ответчика в пользу Бутина Р.Н. <...> рублей в возмещение долга по договору займа, <...> рублей - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, <...> рублей – судебные расходы, связанные с оплатой доверенности.

Ответчик Янин Я.А. в судебное заседание не явился, согласно почтовых уведомлений по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, адресат отсутствует. Поскольку местонахождение ответчика Янина Я.А. неизвестно, а по последнему известному месту жительства он не проживает, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие Янина Я.А.

Представитель ответчика Янина Я.А. – адвокат Филяева А.С., возражала против удовлетворения требований истца, просила суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 02.02.2009 между Бутиным Р.Н. и Яниным Я.А. был заключен договор займа, согласно которого Янин Я.А. взял у Бутина Р.Н. в долг <...> рублей с обязанностью возвратить указанную сумму 05.03.2009, что подтверждается копией расписки от 02.02.2009 (л.д.4).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, до настоящего времени денежная сумма в размере <...> рублей по договору займа истцу не возвращена, то есть ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Янина Я.А. в пользу Бутина Р.Н. <...> рублей в качестве возмещения долга по договору займа.

Согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции (л.д.1) истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <...> рублей. Кроме того, истец оплатил <...> рублей за оформление доверенности №1-373 от 07.02.2011 (л.д.30).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Янина Я.А. в пользу Бутина Р.Н. судебные расходы – <...> рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и оформлению доверенности.

Кроме того, при подаче искового заявления суд уменьшил истцу размер государственной пошлины за подачу искового заявления до <...> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бутина Р.Н. к Янину Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Янина Я.А. в пользу Бутина Р.Н. <...> рублей в возмещение долга по договору займа, <...> рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и оформлению доверенности, а всего <...> рублей.

Взыскать с Янина Я.А. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 21.02.2011.

Судья Д.Н.Матяев