Дело №2-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., с участием представителя истца ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» (ответчика по встречному иску) Антоновой М.А., действующей на основании доверенности, ответчиков (истцов по встречному иску) Дьячковой Т.А., Дьячкова В.Д., Вавилина Г.А., представителя Толмачева С.В., действующего на основании ордера, 16 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по иску ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» к Дьячковой Т.А., Дьячкову В.Д., Вавилину Г.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречные требования Дьячковой Т.А., Дьячкова В.Д., Вавилина Г.А. к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» о признании права проживания на условиях договора социального найма и о понуждении к безвозмездному представлению жилого помещения в собственность,
установил:
Представитель истца ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в лице <...> Маскалюк В.К. обратился в суд с иском к Дьячковой Т.А., Дьячкову В.Д., Вавилину Г.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в котором указал, что открытое акционерное общество «Саранский вагоноремонтный завод» относится к IV классу предприятий с санитарно-защитной зоной - 100 метров. В непосредственной близости от предприятия располагаются два восьмиквартирных жилых дома, <адрес> и <адрес>, которые принадлежат на праве собственности заводу. Согласно программы принятой заводом в 1997 году жильцы вышеуказанных домов подлежат переселению. По состоянию на 22 октября 2010 года переселено 13 семей. В квартире № <...> жилого дома № <...> ТРЗ проживают Дьячкова Т.А., Дьячков В.Д. и Вавилин Г.А. Зарегистрированы по данному адресу и занимают квартиру площадью 56,5 кв.м. Данную квартиру ответчики фактически занимают на основании договора коммерческого найма жилого помещения, хотя указанный договор в письменной форме не заключен. 24.04.2008 года ответчикам была предложена для переселения трехкомнатная квартира, расположенная в жилом районе г. Саранска (юго-запад), общей площадью 57,2 кв.м, от которой они отказались. 21.06.2010 года ответчикам была предложена для переселения трехкомнатная квартира, расположенная в жилом районе г. Саранска (северо-запад), по ул. <...>, общей площадью 64,0 кв.м. До настоящего времени ответчики продолжают проживать по адресу: г. Саранск, <...> дом № <...> ТРЗ и отказываются от предложенного варианта. Ранее Дьячковой Т.А. неоднократно писались жалобы в различные инстанции: в частности 22.08.2006 г. в адрес Руководителя ТУ Роспотребнадзора, в адрес <...> ОАО «Саранский ВРЗ», по поводу выселения из санитарно-защитной зоны, данные письма прилагаются к исковому заявлению. На основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Пункт 5.1. в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Просит суд выселить Дьячкову Т.А., Дьячкова В.Д. и Вавилина Г.А. из квартиры № <...> жилого дома № <...> ТРЗ и переселить в благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,0 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв. <...>.
Ответчиками Дьячковой Т.А., Дьячковой В.Д. и Вавилиной Г.А. в судебном заседании было подано встречное исковое заявление, в котором они указали, что Дьячкова Т.А., состояла в законном браке с В., который погиб 30.07.1987 года. От данного брака она имеет сына Вавилина Г.А. В настоящее время состоит в браке с Дьячковым В.Д. В 1984 году бывший муж Дьячковой Т.А. - В., как молодой специалист, получил от Саранского Тепловозоремонтного Завода (СТРЗ) на семью из трех человек двухкомнатную квартиру, расположенную на территории СТРЗ, по адресу д.<...> кв. <...>. После гибели В. и заключения брака с Дьячковым В.Д., в данной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают три человека: Дьячкова Т.А., Дьячков В.Д., Вавилин Г.А. Данная квартира состоит из двух комнат общей площадью 56,5 кв.м., жилой 37,9 кв.м.. Основанием для вселения в данное жилое помещение, расположенное в ведомственном жилом доме являлся ордер, который находился в ЖКО по проезду Жуковского, однако в связи с передачей заводом всего ведомственного фонда в разряд муниципального ЖКО был ликвидирован, и где находятся в настоящее время ордер им не известно.
Однако в 1984 году, то есть на момент предоставления им квартиры, действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, который подразделял весь жилищный фонд на следующие категории: государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд. Существовали так же жилые дома государственно-колхозных и государственно-кооперативных объединений (ст.5 ЖК РСФСР).
В государственный жилищный фонд входили дома, находившиеся в ведении советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
Таким образом очевидно, что независимо от того, находилось ли жилое помещение в хозяйственном управлении Саранского Тепловозоремонтного Завода (СТРЗ) или являлось жильем государственного фонда, так как на тот момент не существовало собственности на жилое помещение у юридических лиц, даже если они самостоятельно строили жилье.
В соответствии с законом «О приватизации жилого фонда в РФ» они имеют право на получение в собственность на безвозмездной основе жилого помещения, в котором проживают. Однако, представителем ответчика, а именно ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» были предоставлены документы о том, что в связи с особенностями приватизации имущества предприятий имеющих стратегическое значение, на основании акта передачи от 31.03.2006 года и договора № <...> года о создании открытого акционерного общества «СВРЗ» с приложением, за ними закреплено право собственности на жилой дом по адресу г. Саранск, территория Тепловозоремонтного завода <...> д.№<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 15 ноября 2006 года, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 ноября 2006 года была сделана запись - регистрации № <...> и соответственно в настоящее время они не могут приватизировать занимаемое ими жилое помещение, так как оно уже находится в собственности ответчика.
В то же время, данное жилое помещение расположено в санитарно-защитной зоне.
В настоящее время ОАО «Саранский Вагоноремонтный завод» обратился в суд с иском о выселении их в другое благоустроенное помещение. При этом в исковом заявлении ответчик умышленно не указывает, на каких условиях их семья должна быть переселена в трехкомнатную квартиру №<...> дома №<...> по ул. <...> г. Саранска. Им же известно, что данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, и он предоставляет квартиру на условиях коммерческого найма, с чем они категорически не согласны.
Ответчик в исковом заявлении указал, что фактически они проживают в квартире №<...> жилого дома №<...> ТРЗ на условиях коммерческого найма. Это не соответствует действительности. Какого-либо договора коммерческого найма они не заключали. Они же со своей стороны считают, что факт их проживания в квартире на условиях договора социального найма, бесспорно, доказан, поскольку очевидно, что жилое помещение предоставлялось им в бессрочное пользование на основании ЖК РСФСР государственным заводом в государственном ведомственном жилищном фонде. Договор социального найма можно считать заключённым на основании оферта и акцепта ст.435, 438 ГК РФ. В подтверждение этого прилагается расчётная книжка по расчётам квартплаты и коммунальных услуг, а так же расчётные листы по оплате коммунальных услуг и найма жилья.
Переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий (ведомственные дома).
Согласно ст.64 ЖК РФ «Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения». То есть даже при возникновении у ответчика права собственности на спорное жилое помещение в 2006 году, за ними все равно сохранилось право проживания в нем, при чем на бессрочной основе, что лишний раз опровергает довод ответчика о существовании договора коммерческого найма, так как согласно ст. 683 ГК РФ договор коммерческого найма заключается на срок до 5 лет, а ответчик не указывает и не может указать, когда же истекает срок якобы существующего между ними договора коммерческого найма, потому что его не существует.
Согласно ст. 87 ЖК РФ «Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания. Выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма». То есть, в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение признано не пригодным для проживания, так как расположено в санитарно-защитной зоне, располагающейся вокруг промышленного предприятия, и проживание в данном жилом помещении противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям, жильцы данного дома подлежат выселению.
При этом жилье им должно предоставляться в порядке ст. 87 ЖК РФ, по договору социального найма, так как предоставление жилья по коммерческому договору существенно ухудшает положение квартиросъемщика.
Истцы считают, что в данном случае в связи с приобретением права собственности на жилое помещение наймодатель ОАО «Саранский Вагоноремонтный завод» не может изменить договор найма жилого помещения, который существовал до создания данного предприятия, а раз занимаемое ими жилое помещение не возможно для проживания, то ответчик обязан предоставить новое жилое помещение по договору социального найма.
В то же время ст. 49 ЖК РФ указывает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, то есть возникает не разрешимая проблема, согласно которой им обязаны предоставить жилье по договору социального найма, а в то же время собственник жилого помещения не может этого сделать.
По их мнению, из этой ситуации есть разумный выход, который полностью соответствует закону, так как, согласно ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», они имеют право приобрести в собственность жилое помещение в котором проживают, то необходимо обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в собственность, вместо их права на проживание в спорном жилом помещении. При этом считают, что права ответчика, каким-либо образом не пострадают, так как взамен благоустроенной квартиры, он избавиться от обременения, в виде бессрочного проживания их семьи в жилом помещении по адресу территория ТРЗ дом №<...> квартира №<...>. Просят суд признать, что Дьячкова Т.А., Дьячков В.Д., Вавилин Г.А., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу территория <...> дом <...> кв.№<...> на условиях договора социального найма. Обязать ответчика, ОАО «Саранский Вагоноремонтный завод», предоставить Дьячковой Т.А., Дьячкову В.Д., Вавилину Г.А. квартиру №<...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска общей площадью 64 кв.м. в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, на условии договора безвозмездной передачи (приватизации), с условием их выселения из квартиры №<...> дома №<...> ТРЗ и переселением в квартиру № <...> дома №<...> по ул. <...> г. Саранска.
В судебном заседании представитель ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Антонова М.А. (представитель ответчика по встречному иску) поддержала свои ранее заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что переселив ответчиков в квартиру указанную выше, ОАО готово заключить с ним только договор коммерческого найма. Встречный иск не признала и суду пояснила, что никаких оснований для их удовлетворения действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
В судебное заседание ответчики Дьячкова Т.А. и Дьячков В.Д. (истцы по встречному иску) в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» не признали и суду пояснили, что действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрены основания для их выселения, на которых основывает свой иск ОАО «Саранский вагоноремонтный завод».
Ответчик Вавилин Г.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные встречные требования поддержал, возражал об удовлетворении иска ОАО «Саранский вагоноремонтный завод».
Представитель истцов Толмачев С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседание не поддержал заявленные требования истца, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации го Саранск Зайцева О.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», а так же встречный иск Дьячковой Т.А., Дьячкова В.Д., Вавилина Г.А. просила оставить на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым исковые требования иску ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» к Дьячковой Т.А., Дьячкову В.Д., Вавилину Г.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Дьячковой Т.А., Дьячкова В.Д., Вавилина Г.А. к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» о признании права проживания на условиях договора социального найма и о понуждении к безвозмездному представлению жилого помещения в собственность, оставить без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно поквартирной карточки и карточек регистрации, в квартире расположенной по адресу: г. Саранск, территория <...>, д. № <...> кв. <...> зарегистрированы Дьячкова Т.А., Вавилин Г.А. с 11.02.1986 года, Дьячков В.Д. с 04.04.1989 года.
Согласно технического паспорта указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <...> от 15 ноября 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Саранск, территория <...>, д. № <...>, принадлежит на праве собственности ОАО «Саранскому Вагоноремонтному заводу». Основанием для регистрации права собственности являлся акт о приеме-передаче № <...> от 31.03.2006 года, договор № <...> о создании открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» от 13.02.2006 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, исковые требования Дьячковой Т.А. к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», ОАО «РЖД», Территориальное управление Росимущества по РМ, о признании недействительной сделки приватизации ОАО «РЖД» в части внесения в его уставной капитал жилого дома № <...> ТРЗ <...>, Октябрьского района г. Саранска РМ, о признании незаконным включение в сводный передаточный акт от 30.09.2003 года № <...>, свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2004 года, записи регистрации № <...> жилого дома № <...> в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2006 года о регистрации за ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» права собственности на жилой дом г. Саранска Октябрьского района на территории ТРЗ <...> д.<...>., признании незаконным включение в перечень основных средств, неограниченных в обороте, и объектов незавершенного строительства, подлежащих внесению в уставной капитал ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в приложении № 1 к Договору о создании ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» № <...> от 13.02.2006 года жилого дома № <...> на территории ТРЗ г. Саранска, признании незаконным акта о приемке-передаче от 31.03.2006 года в части передачи ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» жилого дома № <...> на территории ТРЗ г. Саранска, оставлены без удовлетворения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт нахождения данного жилого помещения в собственности у истца, в результате проведенной приватизации доказан и оспариванию не подлежит.
Однако, учитывая то, что спорные жилищные правоотношения в данном случае возникли до введения в действие ЖК РФ, к ним применимы положения ЖК РСФСР.
Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал:
1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);
2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);
3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);
4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Таким образом, несмотря на отсутствие в настоящее время ордера на вселение ответчиков в спорную квартиру и соответственно невозможности определения к какому жилищному фонду относилась данная квартира, вселение и регистрация ответчиков по спорному адресу произведены в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшими в указанный период, что истцом не оспариваются.
Не нашел так же своего подтверждения и довод истца «Саранский вагоноремонтный завод» о том, что Дьячковы и Вавилин Г.А. проживают в спорной квартире на условиях коммерческого найма, поскольку таковой между сторонами не заключался.
Согласно уточненным исковым требованиям ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» основанием для выселения ответчиков Дьячковой Т.А., Дьячкова В.Д., Вавилина Г.А. является нахождение спорного дома в санитарно-защитной зоне, с переселением в благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...> д.<...>, кв.<...>, на условиях заключения коммерческого найма.
На основании п. 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
То обстоятельство, что указанный жилой дом, размещается в санитарно-защитной зоне ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, С.
Однако, согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;
5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
По мнению суда, действующее жилищное законодательство построено таким образом, что граждане выселяются из жилых помещений, непригодных для проживания, в том числе из санитарно-защитной зоны с предоставлением других благоустроенных жилых помещений только на условиях договора социального найма.
Никто не может обязать лицо принудительно заключить договор коммерческого найма, на каким-либо условиях, как собственника жилья, так и нанимателя.
В связи с этим не является обоснованным довод истца о возможности выселения ответчиков лишь только нахождение жилого дома в санитарно-защитной зоне, поскольку данное жилое помещение к государственному или муниципальному жилищному фонду, не относиться.
Кроме того, в исковых требованиях истец ссылается на ст. 209 и 671 ГК РФ, нормы которых так же не содержит положений и оснований для выселения лиц из жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, находящегося в санитарно-защитной зоне в другое благоустроенное жилое помещение, тем более на условиях коммерческого найма, о чем просит истец, в данном случае не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами жилой дом, расположенный по адресу: г. Саранск, территория <...>, д. № <...>, в реестре муниципальной собственности го Саранска не значится, в реестре федерального имущества, находящегося на территории РМ, а так же в реестре государственного имущества РМ не числится.
Право собственности ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 15 ноября 2006 года сделана запись регистрации № <...>.
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений по договору социального найма имеют граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма. Передача жилого помещения, не относящегося к государственному жилищному фонду в порядке приватизации, может производиться только с согласия собственника.
Таким образом, закон определяет, что объектом договора приватизации может служить только жилое помещение занимаемое на условиях социального найма.
В этой связи требование Дьячковых Т.А., В.Д. и Вавилина Г.А. о признании их проживания в спорном помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, носящего бессрочный характер, не основано на законе, поскольку спорное жилое помещение не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.
Факт предоставления жилой площади для постоянного проживания истцы (по встречному иску) подтверждают только их регистрацией по спорному адресу.
Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство, а так же то, что фактическое пользование и оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о приобретении за зарегистрированными в доме жильцами права постоянного пользования помещением на условиях социального найма, в связи с чем, суд отвергает довод истцов (по встречному иску) о проживании их в спорной квартире на условиях социального найма, кроме того возложение обязанности на ответчика - коммерческую организацию, по предоставлению истцам Дьячковым Т.А., В.Д., Вавилину Г.А. в общую долевую собственность квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, на условиях договора безвозмездной передачи, так же не основано на законе, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права <...> от 21 июля 2009 года квартира № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска принадлежит на праве собственности за ОАО «Саранский вагоноремонтный завод».
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» к Дьячковой Т.А., Дьячкову В.Д., Вавилину Г.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Дьячковой Т.А., Дьячкова В.Д., Вавилина Г.А. к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» о признании права проживания на условиях договора социального найма и о понуждении к безвозмездному представлению жилого помещения в собственность, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМ через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательном виде.
Председательствующий: Ю.И.Бузаков.
Решение изготовлено в окончательном виде: 18.02.2011 года
Судья: Ю.И.Бузаков.