Дело №2-76/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг.Саранск 09 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истца Лясина Ф.М., представителя ответчика – адвоката Тремасова С.Ф., представившего ордер №11 от 31.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лясина А.М. к Романову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Лясин А.М. обратился в суд с иском к Романову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11.12.2007 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Романов Г.В. взял у него в долг <...> рублей с обязанностью возвратить указанную сумму через шесть месяцев, о чем ответчиком была составлена расписка. Указанной распиской была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ему ежемесячно 6% от суммы займа, то есть <...> рублей. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением денежных средств. В выдаче денег ему ответчиком было отказано, ссылаясь на их отсутствие. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу <...> рублей в возмещение долга по договору займа, <...> рублей в качестве процентов по договору займа, <...> рубль в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> рубля <...> копейка в качестве возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебном заседании истец Лясин А.М. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу <...> рублей в возмещение долга по договору займа, <...> рублей в качестве процентов по договору займа, <...> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, <...> рубля <...> копейка в качестве возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Ответчик Романов Г.В. в судебное заседание не явился, согласно почтовых уведомлений по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, адресат отсутствует. Поскольку местонахождение ответчика Романова Г.В. неизвестно, а по последнему известному месту жительства он не проживает, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие Романова Г.В.
Представитель ответчика Романова Г.В. – адвокат Тремасов С.Ф., возражал против удовлетворения требований истца, просил суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Допрошенная в качестве свидетеля 01.02.2011 Л. суду показала, что истец Лясин А.М. - ее супруг, ответчика Романова Г.В. она знает. Примерно восемь лет тому назад ее брат С. приобрел квартиру, ответчик Романов Г.В. поставлял в данную квартиру стройматериалы, необходимые для ремонта. Примерно в тоже время ее супруг Лясин А.М. стал заниматься бизнесом с Романовым Г.В., поставляя в г.Саранск строительные материалы. Ей известно, что ответчик Романов Г.В. взял у ее супруга взаймы денежные средства в размере <...> рублей, указанные деньги в ее присутствии были переданы ее супругом ответчику. Все это происходило около трех лет тому назад в их доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Расписку в получении денег Романов Г.В. писал собственноручно, после чего поставил печать. При этом также присутствовал их сосед Д.
В судебном заседании свидетель Д. суду показал, что истец Лясин А.М. его сосед, с ним он поддерживает дружеские отношения. Ответчика Романова Г.В. ранее он не знал, видел его лишь один раз в начале декабря 2007 года у Лясина А.М. дома по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. В тот день он пришел к Лясину А.М. с тем, чтобы взять взаймы деньги. В это время Лясин А.М. передавал деньги ранее незнакомому ему Романову Г.В., последний сам написал расписку, а он расписался в ней как свидетель.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 11.12.2007 между Лясиным А.М. и Романовым Г.В. был заключен договор займа, согласно которого Романов Г.В. взял у Лясина А.М. в долг <...> рублей с обязанностью возвратить указанную сумму через шесть месяцев, что подтверждается копией расписки от 11.12.2007 (л.д.4). Указанной распиской была предусмотрена обязанность ответчика уплачивать Лясину А.М. ежемесячно 6% от суммы займа, то есть <...> рублей.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, до настоящего времени денежная сумма в размере <...> рублей и ежемесячные проценты по договору займа истцу не возвращены, то есть ответчик свои обязательства не выполнил.
Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Романова Г.В. в пользу Лясина А.М. <...> рублей в качестве возмещения долга по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае договором займа предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу ежемесячно 6% от суммы займа, то есть по <...> рублей в течение действия срока договора - шести месяцев (л.д.4).
Таким образом, исковые требования Лясина А.М. в части взыскания с Романова Г.В. процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Романова Г.В. в пользу Лясина А.М. <...> рублей (<...> рублей х 6% х 6 месяцев) в качестве процентов по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей ответчиком наступает с 12.06.2008, то есть с момента, когда ответчик обязался вернуть денежные средства (л.д.4).
Ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Центральным Банком Российской Федерации с 01.06.2010, в размере 7,75 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У). То есть на день подачи иска действовала данная ставка.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 процентов годовых, так как данная ставка действует, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: сумма долга х учетная ставка банковского процента : 360 дней х количество дней просрочки.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2008 по 09.02.2011 составляет <...> рублей <...> копеек ((<...> рублей - сумма основного долга + <...> рублей – проценты по договору займа) х 7,75% : 360 дней х 958 дней). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Романова Г.В. в пользу Лясина А.М. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае исковые требования Лясина А.М. удовлетворены частично, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Романова Г.В. в пользу Лясина А.М. судебные расходы - <...> рублей <...> копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лясина А.М. к Романову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Романова Г.В. в пользу Лясина А.М. <...> рублей в возмещение долга по договору займа, <...> рублей в качестве процентов по договору займа, <...> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 14.02.2011.
Судья Д.Н.Матяев