Дело № 2-1947/10Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием представителя истца Мусатовой Т.П., ответчика Чалдаева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 28 сентября 2010 года гражданское дело по иску Курской Е.П. к Чалдаеву Н.Г. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Курская Е.П. обратилась с названным иском в суд к ответчику, указав в исковом заявлении, что 28 мая 2009 года между ней и Чалдаевым Н.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 00 рублей. В этот же день она передала Чалдаеву Н.Г. сумму займа в размере 00 рублей, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена расписка. Данная расписка содержит все необходимые реквизиты: сведения о заимодавце, фамилия и паспортные данные заемщика, указание на сумму займа и обязательство вернуть денежные средства.
В соответствии с договоренностью сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком в срок до 15.06.2009 года, однако до настоящего времени она не уплачена. Долг не был прощен. На мое предложение о добровольной уплате долга Ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с невыполнением Ответчиком в добровольном порядке долговых обязательств я была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Сумма займа, не уплаченная ответчиком, - 00 (...) рублей. Просрочка в настоящее время составляет 229 дней. Сумма процентов составила 00. Просит взыскать с Чалдаева Н.Г. в пользу Курской Е.П. долг по договору займа в сумме 00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 руб.
В судебном заседании представитель истца Мусатова Т.П., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истица доводиться ей родной сестрой. С ответчиком Чалдаевым Н.Г. они проживали в одном селе ... Республики Мордовия. Родной брат ответчика является крестным отцом родного брата истицы, поэтому отношения между их семьями были дружескими, близкими. В настоящее время ее сестра – Курская Е.П. проживает в г. Москве. Ответчик Чалдаев Н.Г. также проживал и работал в г. Москве. В трудовых отношениях с сестрой он не состоял. 28.05.2009г. ответчик пришел к сестра домой и попросил в долг, буквально на две недели, 00 рублей. Сестре он сказал, что ему должны выплатить заработную плату в организации, где он работал, за три месяца, и он вернет долг. Поскольку ответчик очень просил сестру, с семьей Чалдаевых у них были всегда хорошие отношения, та дала указанную сумму. Однако ответчик до настоящего времени деньги не вернул и говорит, что вообще их не брал. Ответчик Чалдаев Н.Г. увлекается игрой в казино, вероятно деньги он проиграл.
Ответчик Чалдаев Н.Г. иск не признал, суду пояснил, что он работал в г. Москве на автомашине – мусоровоз марки КАМАЗ, принадлежащей истице. Он совершил административное правонарушение и его лишили водительских прав. Он приехал к истице домой и сообщил, что дальше работать на автомашине не может. Тогда истица и еще две женщины начали ему угрожать, говорить, что он должен им 00 рублей. Заставили его написать расписку, отобрали паспорт, документы на автомашину. Он признает, что написал расписку, но деньги не получал. В милицию по данному факту не обращался, так как боится истицу. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так свидетель В. суду пояснила, что истица приходиться ей невесткой, ответчика ранее видела один раз. 28.05.2009г. она находилась дома у истицы в г. Москве. Около 20 часов позвонил мужчина и попросил у истицы деньги в долг в размере 00 рублей. Истица достала деньги и отсчитала 00 рублей. Деньги были купюрами по пять тысяч рублей, а также по одной тысяче и пятьсот рублей. Истица вышла из квартиры в подъезд, она также пошла с ней. На лифте они спустились на первый этаж, и вышли из подъезда. Около подъезда стоял ответчик Чалдаев Н.Г. Истица передала Чалдаеву Н.Г. 00 рублей. Чалдаев Н.Г. пересчитал деньги и написал расписку, после чего сказал, что ему три месяца не платили зарплату, когда выплатят, он деньги вернет. Истица в г. Москве торгует золотыми украшениями. Ни в собственности, ни в аренде у нее автомашины нет. Трудовых отношений между истицей и ответчиком никогда не было и нет. Ответчик и истица из одной деревни, поэтому она и дала ему в долг указанную сумму.
В расписке, представленной истицей суду, указано следующее: «Я, Чалдаев Н.Г., __.__.__ г.р., беру деньги в сумме 00 рублей у Курской Е.П., обязуюсь отдать в срок до 15 июня 2009. Паспортные данные ..., выдан отделом Внутренних дел Октябрьского р-на г. Саранска 14.02.2006г. 28.05.09. подпись Чалдаев Н.Г.»
Из копии заявления Чалдаева Н.Г., представленного суду по запросу ТО УФМС по РМ в Октябрьском районе го Саранск, следует, что он просит выдать ему паспорт взамен им утерянного 11.06.09. в 13 часов на ул. ..., д. ...
Согласно копии протокола об административном правонарушении ... от 22.07.2009г. Чалдаев Н.Г. привлечен к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ. В объяснении им собственноручно написано, что 11.06.09 паспорт предположительно выпал у него из сумки
По мнению суда, доводы ответчика Чалдаева Н.Г. относительно обстоятельств дела не соответствуют действительности, поскольку полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу статьи 808 ГК Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При этом суд, считая обоснованными данные требования, исходит из того, что на момент подачи искового заявления в суд ставка банковского рефинансирования составила 8, 75 %.
Фактически, проценты за период просрочки, срок которой на день вынесения решения суда 465 дней, составили 00 рубля (00 х 8, 75%):(360 дней в году х 465 дней просрочки).
Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела в данной части истица не увеличила исковые требования, суд, не выходя за рамки предъявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы требуемую в иске сумму, а именно 00 рубля.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Чалдаева Н.Г. в пользу истицы Курской Е.П. составляет 00 рубля (00 + 00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Курской Е.П. к Чалдаеву Н.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чалдаева Н.Г. в пользу Курской Е.П. долг по договору займа в сумме 00 (...) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 (...) рублей 00 копеек, а всего 00 (...) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий А.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 30 сентября 2010 года
Судья А.К. Илькаев