о взыскании ущерба

Дело № 2-1654\10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., в г. Саранске 16 сентября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларькина Н.Г. к Егоркины М.И. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ларькин Н.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.06.2010 в 7 ч. 30 мин. при переходе дороги в районе д. ... по ул. ... г. Саранска ответчик, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., совершил на него наезд. Ему был причинен закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, повлекший причинение среднего вреда здоровью. Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 15.07.2010 Егоркин М.И признан виновным в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП).

Расходы на лечение телесных повреждений, причиненных по вине ответчика, составили 00 руб. В течение 1 месяца после окончания лечения он не мог работать, т.к. ему противопоказана тяжелая работа, а иной на предприятии не имелось, в связи с чем он был вынужден уйти в отпуск без содержания, потеряв заработок в сумме 00 руб.

Ему причинены действиями ответчика физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 00 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 00 руб. и судебные расходы в сумме 00 руб., сложившиеся из оплаты услуг представителя, расходов, связанных с оформлением доверенности, расходов, связанных с изготовлением копий документов для представления пакета документов в суд.

В судебном заседании Ларькин Н.Г. и его представитель Пескова Л.А., действующая на основании доверенности, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Егоркин М.И. иск не признал, считает, что исковые требования чрезмерно завышены.

Представитель ответчика Соломатин А.А. просил оставить иск без удовлетворения, пояснив следующее. Гражданская ответственность его доверителя как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании «Согласие». В связи с чем исковые требования в части взыскания материального ущерба надлежит обратить ко взысканию со страховой компании, а не с Егоркина М.И. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда чрезмерно завышены.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие», привлеченного в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований, Зайцев Д.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что действительно Егоркин М.И. застраховал гражданскую ответственность в компании, которую он представляет. В том случае если бы потерпевший обратился к страховщику, представив необходимые и достаточные документы, ему была бы выплачена страховая сумма.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 15.07.2010 Егоркин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 15.06.2010 в 7 ч. 30 мин. в районе ... Егоркин М.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Ларькина Н.Г., причинив потерпевшему ... повлекший причинение среднего вреда здоровью.

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» указано, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Егоркину М.И., что последним не отрицалось

Следовательно, считается доказанным и не подлежит оспариванию, что Егоркин М.И., управляя источником повышенной опасности – личным автомобилем, совершил наезд на Ларькина Н.Г., причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Егоркин М.И. предъявил суду выписку из домовой книги , справку ... Егоркиной Е.М

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, при определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя компенсацию морального вреда в размере, названном выше, суд учитывает степень физических страданий, причиненных Ларькину Н.Г., проходившему лечение с 15 июня по 23 июля 2010, что подтверждено листками о временной нетрудоспособности и справкой поликлиники № 2 , характер телесных повреждений.

Суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с Егоркина М.И. в пользу Ларькина Н.Г. в счет компенсации морального вреда 00 руб., отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части.

29.06.2010 Ларькин Н.Г. приобрёл следующие медицинские препараты: ... на сумму 00 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком

15.07.2010 и 22.07.2010 Ларькин Н.Г. оплатил сеансы лечебного массажа и сеансы иглоукалывания в общей сумме 00 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам

Из копии медицинской карты амбулаторного больного Ларькина Н.Г. установлено, что в период лечения телесных повреждений, полученных в результате ДТП, ему были назначены следующие медицинские препараты ..., ..., ..., а также сеансы лечебного массажа и сеансы иглоукалывания. При этом количество сеансов указанных лечебных процедур, которые Ларькин Н.Г. прошёл и оплатил, совпало с количеством процедур, которые были назначены потерпевшему врачом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ларькин Н.Г. представил суду кассовые и товарные чеки, отражающие его расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов для лечения телесных повреждений, полученных им в результате ДТП, на общую сумму 00 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Ларькина Н.Г. о взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением в сумме 00 руб.

Из страхового полиса серия ВВВ № ... установлено, что Егоркин М.И. застраховал гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Согласие»

Суд считает ошибочными утверждения ответчика и его представителя, что по иску о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов надлежащим ответчиком является не Егоркин М.И., а страховая компания. Право выбора ответчика принадлежит истцу. В силу сказанного выше, у Егоркина М.И. перед Ларькиным Н.Г. возникло обязательство из причинения вреда, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является Егоркин М.И. Иск мог быть предъявлен и к страховой компании, которая несёт в рассматриваемом случае гражданскую ответственность в рамках страхового договора. Однако законом не предусмотрено, что наличие договора страхования гражданской ответственности лишает потерпевшего права предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда.

Установлено, что 23.07.2010 Ларькин Н.Г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания в связи с отсутствием на предприятии вязи с нно, что 23.07.2010 Ларькин Н.Г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания в работы с облегченными условиями труда.

Таким образом, установлено, что Ларькин Н.Г. не был освобожден от работы в связи лечением повреждений, полученных в результате ДТП. Истец не представил доказательств степени утраты трудоспособности в период с 23.07. по 22.08.2010. По указанным основаниям суд отказывает Ларькину Н.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство Ларькина Н.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных в сумме 00 руб. квитанцией , находя их размер разумным с учётом сложности гражданского дела и его характера.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство Ларькина Н.Г. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 00 руб. и расходов, связанных с изготовлением светокопий документов в сумме 00 руб., прилагаемых к исковому заявлению при подаче его в суд. Данные расходы имеют отношение к рассмотренному гражданскому делу и подтверждены квитанцией об оплате и кассовым чеком

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования – городской округ Саранск, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 00 руб., т.к. был удовлетворен имущественный иск на сумму 00 руб. и нематериальный иск, государственная пошлина по каждому из этих исков составляет по 00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ларькина Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Егоркина М.И. в пользу Ларькина Н.Г. в счёт компенсации морального вреда 00 руб., в счёт возмещения расходов на лечение 00 руб., судебные расходы в сумме 00 руб., а всего 00 руб. (...).

В остальной части иск Ларькин Н.Г. к Егоркину М.И. о взыскании 00 руб. в счёт возмещения утраченного заработка и о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 00 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Егоркина М.И. в бюджет муниципального образования – городской округ Саранск государственную пошлину в размере 00 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий: