Дело № 2-1416/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., с участием истицы Давыдовой Л.Н., ответчиков Журавлевой Л.И., Журавлева Д.А., представителя ответчицы Песковой Л.А., при секретаре Ивениной Е.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Саранске 20.07.2010 г. гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Л.Н. к Журавлевой Л.И., Журавлеву Д.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, вселении,
у с т а н о в и л:
Давыдова Л.Н. обратилась в суд с названным иском к Журавлевой Л.И., Журавлеву Д.А., указав, что она является одним из собственников д. № ... по ул. ... р.п. ... г.Саранска, расположенного на земельном участке размером ... кв.м. 1/3 доля жилого дома по указанному адресу перешла ей по наследству от матери Е. В настоящее время на всей территории данного дома проживает и пользуется всем вышеуказанным земельным участком ответчица Журавлева Л.И., которая не позволяет ей проживать в данном доме и пользоваться земельным участком. На ее просьбы выделить 1/3 часть дома и земли, Журавлева Л.И. неоднократно отказывала. В 2010 г. она узнала, что Журавлевой Л.И. были оформлены документы на земельный участок, правообладателем 2/3 долей земельного участка стала Журавлева Л.И. и 1/3 доли Журавлев Д.А. как наследники ее родного брата А.., который оформлял наследственное имущество вместе с ней после смерти матери Е.. При жизни А. единолично оформил за собой право пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок по указанному адресу, ввиду чего, данное право перешло уже только к его наследникам, которые затем оформили право собственности на весь земельный участок. Считает, что документы на землю были оформлены с нарушением всех норм и правил по отношению к ней, как одному из собственников жилого дома, поскольку она не была поставлена в известность об оформлении прав на землю лишь одним из сособственников дома, при этом с ней не согласовали намерение оформить земельный участок в собственность. На основании изложенного, просит суд признать договор на правообладание земли, за кадастровым номером объекта ..., в 2/3 доли за Журавлевой Л.И. и 1/3 доли за Журавлевым Д.А., расположенного по адресу: г.Саранск, р.п. ..., ул...., д...., недействительным. Вселить ее на правах собственника в дом № ... по ул. ... р.п. ... г. Саранска и предоставить право пользования земельным участком прилегающим к данном дому.
В судебном заседании истица Давыдова Л.Н. уточнила исковые требования, просив суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. ..., оставшийся после смерти ее матери – Е.., признать недействительными свидетельства о праве собственности ответчиков на данный земельный участок, вселить ее в вышеуказанный жилой дом.
Истица Давыдова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что она является одним из собственников спорного жилого дома. Данный жилой ранее принадлежал ее матери Е. и 1/3 доля дома перешла в ее собственность по наследству от последней. Остальными наследниками к имуществу ее матери били ее братья А. и В., которые также унаследовали каждый по 1/3 доли дома. В 2010 г., в январе месяце она узнала, что при жизни ее брат - А. обратился в Луховский поселковый совет и оформил за собой право пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок, площадью ... кв.м. по указанному адресу. Впоследствии наследники А. – Журавлева Л.И. и Журавлев Д.А. стали сособственниками вышеуказанного жилого дома, а также владельцами всего земельного участка по данному адресу на праве пожизненного наследуемого владения, соответственно по 2/3 и 1/3 доли. Затем ответчики зарегистрировали за собой в указанных долях право собственности на спорный земельный участок, о чем она и узнала в начале 2010 г., числа точно не помнит. Таким образом, ее права на земельный участок, как сособственницы жилого дома, расположенного на нем, ущемлены. Считает, что она является наследницей к имуществу ее умершей матери, которое состоит, в том числе, из 1/3 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в судебном порядке за ней должно быть признано право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка в порядке наследования. В связи с этим полагает, что свидетельства ответчиков о праве собственности на землю должны быть признаны недействительными, и она, как сособственница спорного жилого дома должна быть вселена в этот дом, которым ей препятствует пользоваться ответчица.
Ответчики Журавлева Л.И., Журавлев Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Давыдовой Л.Н., просили в них отказать по тем основаниям, что истица Давыдова Л.Н. сама и добровольно никогда не проживала в спорном жилом доме, не пользовалась земельным участком на протяжении 30 лет. Никто ей не препятствует в проживании в данном жилом доме и обрабатывании части земельного участка. При жизни брат истицы и их наследодатель А. обратился в Луховскую поселковую администрацию с заявлением о предоставлении в его пожизненное наследуемое владение земельного участка по данному адресу, в связи с чем администрация вынесла соответствующее решение и земельный участок полностью перешел к А. на праве пожизненного наследуемого владения. Истица видела, что только они обрабатывают весь земельный участок, никогда не предъявляла никаких претензий по этому поводу. Вдальнейшем, после смерти мужа А., она и ее сын Журавлев Д.А. приняли наследство в виде долей жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на весь спорный земельный участок, а затем зарегистрировали за собой право собственности на 2/3 и на 1/3 доли жилого дома и земельного участка по указному адресу. До оформления А. земельного участка в пожизненное наследуемое владение за родителями истицы данный земельный участок не был зарегистрирован,, соответственно не входил в состав наследственного имущества. При таких обстоятельствах, узнав о своем нарушенном праве истица имела возможность обжаловать соответствующее решение органа местного самоуправления о выделении всего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения А., но не сделала этого. Соответственно в порядке наследования за истицей не может быть признано право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка.
Представитель ответчицы Журавлевой Л.И. – адвокат Пескова Л.А., действующая в судебном заседании на основании ордера № 42 от 06.07.2010г., возражала против удовлетворения заявленных Давыдовой Л.Н. исковых требований, поскольку считает, что истекли все сроки исковой давности для предъявления истицей подобных исковых требований. Согласно статьи 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Давыдова Л.Н. с 1979г. никаких мер по оформлению документов не предпринимала, в спорном доме не проживала, расходов по его содержанию не осуществляла, земельный участок не обрабатывала. Согласно выписки из решения Луховского поселкового Совета народных депутатов земельный участок с 1992г. предоставлен в пожизненное владение А., покойному супругу ответчицы. На тот период времени у истицы был земельный участок и квартира и она не нуждалась в спорном земельном участке. В настоящее время в спорном доме проживает жена и сын А., которым данный жилой дом и земельный участок перешли по наследству.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 26.12.1979 г., наследниками к имуществу Е. являются ее дети в равных долях, а именно: В. – сын, А. – сын, Давыдова Л.Н. –дочь. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: г. Саранск, п. ..., ул. ..., д. ... и расположенного на земельном участке размером ... кв.м.
Право собственности истицы Давыдовой Л.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.
Установлено, что Давыдова Л.И. является сособственницей жилого дома по вышеуказанному адресу, наряду с ответчиками.
В соответствии с пунктом первым статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено в судебном заседании пояснениями истицы, ее право собственности на спорный жилой дом необоснованно ограничено действиями ответчиков, которые препятствуют ей в пользовании данным имуществом, в частности, не выдают ключи от замков, препятствуют в проживании в доме. Оснований не доверять истице при указанных обстоятельствах, у суда не имеется, в связи с чем довод ответчиков о том, что они не препятствуют истице в пользовании домом, отклоняется.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Давыдовой Л.Н. в части вселения ее в жилой дом, расположенный по адресу: РМ, г.Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. № ....
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд также исходит из того, что такое решение не ущемляет прав остальных сособственников жилого дома и восстанавливает права истицы.
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Давыдовой Л.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю спорного земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской из решения Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска от 29.10.1992 г. № 50 следует, что утверждено свидетельство о праве собственности на землю, размером ... га А. по адресу: г. Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. .... Вид предоставления земли – пожизненное наследуемое владение.
В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на землю № ..., спорный земельный участок выделен А.. на праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом несмотря на то, что у жилого дома по указанному адресу имелось три сособственника, по поименованному решению исполкома земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения выделен лишь одному из них А.
Указанное обстоятельство, в будущем, позволило наследникам А. – ответчикам Журавлевой Л.И. и Журавлеву Д.А. оформить свои наследственные права на жилой дом и поименованный земельный участок, а также зарегистрировать данный земельный участок в установленном законом порядке на праве собственности, поскольку решение исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов не обжаловалось другими сособственниками жилого дома, бывшими таковыми на момент выделения земельного участка.
Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2010 г. № ... усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. ..., в настоящее время являются Журавлева Л.И. - 2/3 доли в праве, Журавлев Д.А. - 1/3 доли в праве.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права ... усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2005 г. собственником 2/9 долей жилого дома по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, р.п. ..., ул. ..., д. ..., является Журавлев Д.А. Собственником 4/9 долей вышеуказанного жилого дома является Журавлева Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....
Земельный участок, расположенный по адресу: РМ, го Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. ..., находиться в общей долевой собственности, 1/3 доля в праве принадлежит Журавлеву Д.А., 2/3 доли – Журавлевой Л.И. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ...., ....
Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего 09.05.1999 г. Журавлева А.Н., ответчики стали правообладателями указанных долей жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2005 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до оформления права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком Журавлевым А.Н., какие-либо права на данный земельный участок бывшими собственниками жилого дома зарегистрированы не были.
Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 26.12.1979 г., в соответствии с которым наследственное имущество Е. состоит лишь из жилого дома по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. .... Какого-либо указания в данном документе на то, что в состав наследственного имущества входит и земельный участок по указанному адресу, не имеется.
Применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, истицей не предоставлены доказательства того, что спорный земельный участок был зарегистрирован на каком-либо праве за наследодателем Е.
Из смысла статьи 1162 ГК Российской Федерации усматривается, что официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав.
Согласно абзаца первого статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, как бесспорно установлено в судебном заседании, какие-либо права наследодателя Е. на спорный земельный участок зарегистрированы не были, а соответственно и не входили в состав наследственного имущества, которое по праву наследования по закону приняла истица.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Давыдовой Л.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону, после смерти Е. на 1/3 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. № ..., а также признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Журавлевой Л.И. и Журавлева Д.А. на указанный земельный участок, не имеется.
Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд исходит также из того, что истицей заявлены требования именно о признании за ней права собственности на долю земельного участка по праву наследования по закону после смерти ее матери Е.
При этом, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает, что истица вправе защитить свои права, при наличии к тому оснований, путем предъявления соответствующего иска об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления по распоряжению спорным земельным участком, поскольку в соответствии со статьей 13 ГК Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Давыдовой Л.Н. к Журавлевой Л.И., Журавлеву Д.А. удовлетворить частично.
Вселить Давыдову Л.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. № ....
В удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.Н. к Журавлевой Л.И., Журавлеву Д.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. ..., ул. ..., д. № ... признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Журавлевой Л.И. и Журавлева Д.А. на вышеуказанный земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2010г.
Судья В.А.Пыков