Дело № 2-2382/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г.г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истца Володина Н.А., представителя ответчика ФГУП «1 Мая» Пьянзовой М.И., третьего лица Володина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Н.А. к ФГУП «1 Мая» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Володин Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в заявлении, что он вместе с сыном Володиным Н.Н. проживают в жилом доме, расположенном по адресу: РМ. г. Саранск, с. ..., ул. ..., д. ... Данное жилое помещение было построено на средства ОПХ «1 Мая» в 2002 г. С момента постройки данный дом находится на балансе ОПХ «1 Мая» на праве хозяйственного ведения. С момента заселения оплату коммунальных платежей они осуществляли в бухгалтерию ОПХ «1 Мая», в том числе и оплату найма жилой площади. С 2003г. коммунальные услуги оплачивают в специализированные организации. 23.12.2004г. с ним с одной стороны и «ОПХ «1 Мая» с другой стороны был заключен договор передачи жилой площади согласно, которому в его собственность был передан жилой дом состоящий из трёх комнат общей площадью 85,3 кв.м, жилой площадью 50,3 кв.м. С этого времени он стал распоряжаться данным жилым помещением как своим собственным. Однако данный договор передачи жилой площади не прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе по РМ (Управлении Росреестра по РМ), а соответственно ему не было выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом. Причиной отказа в регистрации права собственности было то, что «ОПХ «1Мая», не зарегистрировало в своем хозяйственном ведении данный дом. В настоящее время для регистрации за ним права собственности в Федеральной регистрационной службе по РМ необходимо, что бы «ОПХ «1 Мая» зарегистрировало за собой право хозяйственного ведения. Он считает, что с момента заключения договора передачи жилой площади он приобрёл право собственности на данное жилое помещение, так как фактически с момента заключен договора он распоряжается данным жилым помещением как своим собственным. В частности, он самостоятельно осуществляет оплату всех коммунальных услуг в организации представляющие данные услуги. В процессе сбора документов для регистрации права собственности выяснилось, что ответчик осуществлял строительство данного дома без необходимых на то разрешений на отведённом для индивидуального строительство земельном участке. На сегодняшний день земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом находится в муниципальной собственности и ответчик не может зарегистрировать за собой право на жилое помещение. Так как ОНО «ОПХ «1 Мая» не имеет возможности регистрировать за собой право хозяйственного ведения, то фактически в настоящее время данный дом является неоформленным надлежащим образом в соответствии с законом. В процессе сбора документов необходимых для обращения в суд, его сын Володин Н.Н. отказался от приобретения права общей долевой собственности на жилой расположенный по адресу: РМ. Октябрьский район, г. Саранск, с. ..., ул. .... На основании изложенного истец просит признать за ним, Володиным Н.А. право собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв.м, жилой площадью 50,3 кв.м, расположенный по адресу: РМ, Октябрьский район, г. Саранск, с. ..., ...
Истец Володин Н.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – ФГУП «1 Мая» по доверенности Пьянзова М.И. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований Володина Н.А.
Представитель третьего лица – администрации городского округа Саранск, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебными повестками, был извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия – в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и с указанием об отсутствии у них возражений против удовлетворения иска.
Третье лицо Володин Н.Н. суду пояснил, что исковые требования своего отца Володина Н.А. он считает обоснованными и просит суд их удовлетворить. Сам он от приобретения права собственности на дом по адресу: г.Саранск, с...., ул...., отказывается, просит признать право собственности на данный дом за отцом – Володиным Н.А.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии с договором передачи от 23.12.2004 г., заключенным между ОНО «ОПХ «1 Мая», с одной стороны, и Володиным Н.А., с другой стороны, в собственность последнего от ОНО «ОПХ «1 Мая» передан жилой дом по адресу: г.Саранск, с...., ул....
В настоящее время, как следует из материалов дела, истец и его сын Володин Н.Н. проживают в указанном доме, зарегистрированы в нем по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома № ... по ул.... с.... г.Саранска, общая площадь дома по внутреннему обмеру составляет площадью 85,3 кв.м, жилая площадь по внутреннему обмеру – 50,3 кв.м.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В данном случае судом объективно установлено, что спорный жилой дом приобретен истцом на основании предусмотренной законом сделки, которая не расторгнута, в установленном законом порядке недействительной не признана и фактически исполнена сторонами сделки.
Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный жилой дом из-за того, что ФГУП «1 Мая» (ранее ОНО «ОПХ «1 Мая») не зарегистрировало его в своем хозяйственном ведении.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, а исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорный жилой дом, поскольку сын истца Володин Н.Н. не желает быть собственником этого дома.
Суд считает, что никаких оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Володина Н.А. удовлетворить.
Признать за Володиным Н.А. право собственности на жилой дом № ... по ул...., с...., Октябрьского района, г.Саранска общей площадью по внутреннему обмеру 85,3 кв.м, жилой площадью по внутреннему обмеру 50,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров