Дело №2-86/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг.Саранск 16 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием истца Лушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкина А.В. к индивидуальному предпринимателю Сафронову С.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лушкин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафронову С.А. (далее ИП Сафронову С.А.) о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 24 сентября 2010 года он обратился к ИП Сафронову С.А. и заказал окна ПВХ в количестве девяти штук, на общую сумму <...> рублей, о чем был составлен договор подряда. В соответствии с указанным договором, срок отгрузки ему товара должен был быть осуществлен в течение 5-20 рабочих дней. По истечении 20 рабочих дней окна ему не доставили, офис, где работает ИП Сафронов С.А., был закрыт, а соседи сообщили, что в данном офисе ИП Сафронов С.А. не работает. 19.10.2010 он обратился с заявлением в ОМ №2 УВД по г.Саранску по факту мошенничества со стороны ИП Сафронова С.А. и неисполнении последним договора на поставку пластиковых окон. С аналогичным заявлением он обратился в Прокуратуру Октябрьского района г.Саранска. 08.11.2010 он направил ИП Сафронову С.А. претензию о расторжении договора ввиду нарушения обязательств и возврате уплаченной суммы. Однако, до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Более того, в зимний период времени он не смог поменять старые оконные рамы на новые, у него увеличились затраты, связанные с отоплением жилого помещения, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу <...> рублей в возмещение уплаченной за товар денежной суммы, <...> рублей в качестве неустойки, <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, <...> рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере цены иска.
В судебном заседании истец Лушкин А.В. поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика в его пользу <...> рублей в возмещение уплаченной за товар денежной суммы, <...> рублей в качестве неустойки, <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, <...> рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего <...> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере цены иска.
Ответчик Сафронов С.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанного лица.
Участвуя в судебном заседании 10.02.2011, Сафронов С.А. не отрицал того факта, что в качестве предоплаты за поставку оконных рам им было получено от Лушкина А.В. <...> рублей. Пояснил, что действительно по настоящее время он не произвел поставку оконных рам Лушкину А.В. и не выплатил предоплату, внесенную ему истцом в сумме <...> рублей. Возражал в удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку считает, что сумма морального вреда в размере <...> рублей истцом чрезмерно завышена. Кроме того, не согласен выплачивать истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 24.09.2010 между Лушкиным А.В. и ИП Сафроновым С.А. был заключен договор, согласно которого Лушкин А.В. заказал окна ПВХ в количестве девяти штук, на общую сумму <...> рублей. При этом оплатил половину стоимости оконных рам в сумме <...> рублей. В свою очередь ИП Сафронов С.А. обязался отгрузить товар Лушкину А.В. в течение 5-20 рабочих дней, что подтверждается копией договора поставки (л.д.5), копией квитанции об оплате №154 (л.д.6)
В ноябре 2010 года истец направил ответчику претензию, что подтверждается копией претензии (л.д.10), копией почтовой квитанции (л.д.3). Кроме того, Лушкин А.В. в октябре и ноябре 2010 года обращался в заявлениями в ОМ №2 УВД по г.Саранску и прокуратуру Октябрьского района г.Саранска по факту мошенничества со стороны ИП Сафронова С.А. и неисполнении последним договора на поставку пластиковых окон, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2010 №<...> и копией сообщения от 16.11.2010 №<...> (л.д.7,8).
Как следует из пояснений истца, до настоящего времени оконные рамы не поставлены и денежная сумма в размере <...> рублей истцу не возвращена, то есть ответчик свои обязательства не выполнил, что Сафроновым С.А. не оспаривается.
Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункта 2 статьи 499 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
До настоящего времени товар – оконные рамы Лушкину А.В. ответчиком не переданы в соответствии с договором купли-продажи от 24.09.2010.
Поскольку срок действия договора истек, а оконные рамы ответчиком не переданы истцу, суд считает, что заявленные Лушкиным А.В. требования обоснованны.
Сумма подлежащая взысканию с Сафронова С.А. в пользу истца составляет <...> рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, размер неустойки по договору купли-продажи составляет <...> рублей (<...> рублей – (предварительная оплата за товар) х 0,5% х 121 (количество дней просрочки)).
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов по месту нахождения органа или должностного лица принявшего решение о наложение штрафа.
Учитывая, что требования потребителя Лушкина А.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с Сафронова С.А. штраф в размере <...> рублей (<...> рублей (сумма предоплаты по договору подряда) + <...> рублей (неустойка)), который подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск.
На основании статьи 1099 ГК Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Суд считает, что требования Лушкина А.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако, заявленная сумма является чрезмерной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с Сафронова С.А. в пользу истца <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из копии квитанции серии ВК №<...> (л.д.4) следует, что истец оплатил за составление искового заявления <...> рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с требованиями закона, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере <...> рублей.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьей 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лушкина А.В. к индивидуальному предпринимателю Сафронову С.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова С.А. в пользу Лушкина А.В. <...> рублей в возмещение уплаченной за товар денежной суммы, <...> рублей в качестве неустойки, <...> рубля в качестве компенсации морального вреда, <...> рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего <...> рублей.
Взыскать с Сафронова С.А. штраф в бюджет городского округа Саранск в размере <...> рублей.
Взыскать с Сафронова С.А. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска РМ в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2011.
Судья Д.Н.Матяев