Дело № 2-158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск 09 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истицы Семеновой С.А., представителя истцов Семеновой С.А. и Громова В.А. – Маскайкина А.А., представившего доверенности №2014 от 04.03.2010, и №3253 от 07.04.2010, представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Зайцевой О.С., представившей доверенность №9 от 18.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.А. и Громова В.А. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности передать за плату земельный участок в общую долевую собственность,
у с т а н о в и л:
Семенова С.А. и Громов В.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности передать за плату земельный участок в общую долевую собственность, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 494 кв.м, по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, а именно Семенова С.А. – собственницей 53/100 долей на основании договора купли-продажи от 02.10.1998, договора купли-продажи от 22.10.2001 и свидетельства о государственной регистрации от 05.11.2001, Громов В.А. – собственником 47/100 долей на основании договора купли-продажи от 14.11.1989, договора перераспределения долей от 04.10.1989. Письмом Администрации городского округа Саранск от 09.09.2010 №ПР-6274 им отказано в передаче в общую долевую собственность указанного земельного участка за плату, поскольку на данном земельном участке имеется самовольная постройка за литером А2. Считают данный отказ незаконным, поскольку право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием находящихся на нем самовольных построек. На основании изложенного просят суд признать отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность за плату недействительным, возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск передать за плату им в общую долевую собственность земельный участок, площадью 494 кв.м, по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, по 1/2 доли каждому. Возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка по 1/2 доли каждому.
В судебном заседании истица Семенова С.А. уточнила свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просила суд признать отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении ей земельного участка в общую долевую собственность за плату недействительным, возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск передать ей в собственность за плату 53/100 долей земельного участка, площадью 494 кв.м, по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>. Возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск заключить с нею договор купли-продажи указанного земельного участка в общую долевую собственность. При этом суду пояснила, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из двух частей, квартира №<...> принадлежит Громову В.А., квартира №<...> принадлежит Семеновой С.А. Дом, в котором она является собственницей, был построен в 1964 году, он ветшал и разрушался. На момент заключения ею договора купли-продажи доли жилого дома его износ составлял 84%, тем самым, создавал угрозу ее жизни и здоровью. Квартира №<...> является ее единственным жильем. В 2004 году из-за аварийности жилого дома и невозможности дальнейшего проживания в нем, она была вынуждена осуществить реконструкцию принадлежащей ей квартиры. После реконструкции квартира №<...>, обозначенная в техническом паспорте за литером А2, стала состоять из трех жилых комнат, площадью 22,2 кв.м, 11,2 кв.м, 9,6 кв.м, кухни, площадью 10,3 кв.м, коридора, площадью 14,2 кв.м, холодного коридора, площадью 4,8 кв.м, санузла, площадью 4,0 кв.м. Общая площадь квартиры №<...> составила 76,3 кв.м, жилая площадь – 43,0 кв.м. Площадь квартиры №<...> увеличилась за счет строительства холодного пристроя – крыльца, обозначенного в техническом паспорте, в разделе «поэтажный план строений» под №6, площадью 4,8 кв.м. В общую площадь дома до его реконструкции не вошли холодные пристройки, а именно крыльцо, коридор, тамбур, указанные в старом техническом паспорте за литерами а1,а2 и А4. В связи с изменением общей площади дома она и Громов В.А. 20.12.2010 подписали соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым стороны решили, что до государственной регистрации права собственности на часть дома за литером А2 в пользовании Громова В.А. будет находиться 47/100 долей указанного земельного участка, а в ее пользовании – 53/100 долей.
В судебное заседание истец Громов В.А. не явился, предоставив заявления о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанного лица.
Представитель истцов Семеновой С.А. и Громова В.А. – Маскайкин А.А. поддержал уточненные требования своих доверителей по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд признать отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность за плату недействительным, возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск передать за плату в общую долевую собственность земельный участок, площадью 494 кв.м, по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, Семеновой С.А. 53/100 долей, Громову В.А. 43/100 долей. Возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск заключить с Семеновой С.А. и Громовым В.А. договор купли-продажи указанного земельного участка в общую долевую собственность.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на спорном земельном участке имеется самовольно возведенное строение за литером А2, общей площадью 76,3 кв.м.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
Свой вывод суд основывает следующим:
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.10.1998, договора купли-продажи от 22.10.2001 и свидетельства о государственной регистрации от 05.11.2001 (л.д.8,9,10-19) Семенова С.А. является собственницей 53/100 долей, а Громов В.А. на основании договора купли-продажи от 14.11.1989, договора перераспределения долей от 04.10.1989 является собственником 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по вышеназванному адресу располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 494 кв.м, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 01.06.2010 (л.д.25-26).
В соответствии с копией соглашения от 20.12.2010 был определен порядок пользования земельным участком по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, Громов В.А. стал пользоваться 47/100 долями указанного земельного участка, а Семенова С.А. - 53/100 долями.
Из копии технического паспорта, инвентарный номер которого №<...>, составленного 05.10.2006, на земельном участке по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, расположен жилой дом, общей площадью по внутреннему обмеру 110,0 кв.м, жилой площадью по внутреннему обмеру 67,8 кв.м. При этом имеется самовольно возведенный пристрой за литером А2, состоящий из трех жилых комнат площадью 22,2 кв.м, 11,2 кв.м, 9,6 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 14,2 кв.м, холодного коридора площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м. Общая площадь пристроя за литером А2 по внутреннему обмеру составила 76,3 кв.м, жилая площадь по внутреннему обмеру составила 43,0 кв.м. Кроме того, имеется самовольно возведенный гараж за литером Г1 (л.д.10-19).
Согласно копии акта №<...> от 14.05.2010 обследования технического состояния здания пристроя, расположенного по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого пристроя за литером А2, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Все работы произведены согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 11-26-76 «Кровли» (л.д.20-24).
Из требований статьи 67 ГПК Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Согласно сообщения №6274 от 09.09.2010 Администрации городского округа Саранск, истцам отказано в предоставлении земельного участка по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, в собственность, поскольку строение за литером А2 на указанном земельном участке, является самовольно возведенным строением (л.д.7).
В соответствии со статьей 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу положений статьи 217 ГК РФ, статей 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ заключение договора по предоставлению земельного участка в собственность или аренду граждан или юридических лиц для исполнительных органов муниципальных образований является обязательным.
Следует исходить из того, что для собственника недвижимости предусмотрена определенная альтернатива: либо взять в аренду, либо приобрести земельный участок в собственность.
Из требований пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного или муниципального имущества» от 21.12.2001, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно технического паспорта от 05.10.2006 на жилой дом №<...> по пер.<...> г.Саранска (л.д.13-23), строение за литером А2 является самовольно построенным. Право за истцами на указанное строение, которое является жилым помещением, не установлено и не зарегистрировано, следовательно, имеет место недоказанность права на данное строение, расположенное на спорном земельном участке. Довод истцов о том, что в данном случае имеется реконструкция объекта недвижимости, суд считает неубедительным. Кроме того, строение за литером Г1 не является частью жилого дома и не может рассматриваться реконструкцией имеющегося объекта недвижимости.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска Семеновой С.А. и Громова В.А. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности передать за плату земельный участок в общую долевую собственность, суд не усматривает.
Вместе с тем, указанный отказ в удовлетворении иска, не лишает истцов возможности обратиться с подобным иском вновь, после подтверждения права на самовольно возведенное строение.
Судом как стороне истицы, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Семеновой С.А. и Громова В.А. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в передаче земельного участка, площадью 494 кв.м, по адресу: г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, в общую долевую собственность и возложении обязанности передать за плату данный земельный участок в общую долевую собственность Семеновой С.А. – 53/100 доли и Громова В.А. – 47/100 доли, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 14.02.2011.
Судья Д.Н.Матяев