Дело №2-153/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., 16 февраля 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по иску Талышева Д.В. к ООО «Веда» о взыскании заработной платы, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Талышев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Веда» о взыскании заработной платы и неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что с 01.04.2010 г. он работал в должности <...> в ООО «Веда», в соответствии с трудовым договором от 01.04.2010 г. и трудовым договором от 10.09.2010 г. ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <...> рубля в месяц. Трудовой договор закончил свое действие 13.10.2010 г. и истец был уволен. На момент увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму <...> рублей, 13.11.2010 г. на его расчетный счет было перечислено <...> рублей. В оставшейся части задолженность до настоящего времени не выплачена.
Просил взыскать с ООО «Веда» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей и, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> рубль <...> копеек.
Истец Талышев Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО « Веда» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В поступивших письменных возражениях представитель ООО «Веда» указала, что ответчик с иском не согласен. Согласно отработанному времени Талышеву Д.В. не выплачена заработная плата за сентябрь 2010 г. в сумме <...> рублей, за октябрь 2010 г. в сумме <...> рублей <...> коп., компенсация неиспользованного отпуска – <...> рублей <...> коп. С учетом того, что 13.11.2010 г. часть задолженности в размере <...> рублей была погашена, задолженность ООО «Веда» перед Талышевым Д.В. по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...> рубля <...> копеек.
Поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей, не указывая в исковых требованиях компенсацию за неиспользованный отпуск, а суд не может выйти за рамки исковых требований, считает, что суд может удовлетворить требования истца лишь в размере доказанных и не оспариваемых ответчиком требований по заработной плате - <...> рублей <...> копейки. В остальной части иска должно быть отказано.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Веда» в лице конкурсного управляющего Р. и Талышев Д.В. 01.04.2010 г. заключили трудовой договор на срок до 10.09.2010 г., согласно которому последний был принят на работу в ООО «Веда» на должность <...>. Согласно п. 3.1. общество установило работнику должностной оклад в размере <...> рубля в месяц (л.д. 4-5).
10.09.2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор на тех же условиях и с тем же сроком действия.
По истечении срока действия названных трудовых договоров, 13.10.2010 г. Талышев Д.В. был уволен.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно справке без даты, выданной исполнительным директором ООО «Веда» Б., на 13.10.2010 г. задолженность по заработной плате пред Талышевым Д.В. составляет <...> рублей (л.д. 8).
Согласно представленным ответчиком копиям расчетных листков, за сентябрь 2010 г. Талышеву Д.В. начислено <...> рублей без НДФЛ, за октябрь 2010 г. начислен оклад <...> рублей <...> коп., компенсация отпуска <...> рублей <...> коп., всего <...> рубля <...> коп. без НДФЛ.
Сторонами не оспаривается, что часть задолженности в размере <...> рублей ООО «Веда» была погашена 13.11.2010 г.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Талышевым Д.В., подтвержденная ООО «Веда», составляет <...> рубля <...> копеек. (<...> руб. + <...> руб. <...> коп. – <...> руб.)
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, включающую как задолженность по заработной плате, так и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.
При этом, то обстоятельство, что в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей, не указывая в исковых требованиях компенсацию за неиспользованный отпуск, какого-либо значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку из содержания иска следует, что в указанную сумму истец включил и сумму компенсации за неиспользованный отпуск, которая, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, также подлежит выплате при увольнении работника.
Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> рубль <...> копеек, рассчитанную по состоянию на 20.01.2011 г.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанная денежная компенсация в рассматриваемом случае рассчитывается следующим образом:
<...> руб. (заработная плата за сентябрь 2010 г.) х 43 (количество дней просрочки с 01.10.2010 г. по 13.11.2010 г.) х 0,00026 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %) = <...> рублей <...> коп.
<...> руб. (заработная плата за сентябрь 2010 г. – <...> рублей, выплаченные 13.11.2010 г.) х 68 (количество дней просрочки с 14.11.2010 г. по 20.01.2011 г.) х 0,00026 = <...> рубля <...> коп.
<...> руб. <...> коп. (заработная плата за октябрь 2010 г. и компенсация за неиспользованный отпуск) х 99 (количество дней просрочки с 14.10.2010 г. по 20.01.2011 г.) х 0,00026 = <...> рублей <...> коп.
Итого сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет <...> рублей <...> копеек (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.).
Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. При этом обстоятельство, на которое ссылается ответчик: что в просительной части иска Талышев Д.В. именует ее как «неустойка», не может служить основанием для отказа в удовлетворении этого требования, поскольку при расчете названной «неустойки» истец руководствовался нормой ст. 236 Трудового кодекса РФ, на что прямо указано в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Веда» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп. ((<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. – <...> руб.) х 0,03 + <...> руб.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом сторонам разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Талышева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Веда» в пользу Талышева Д.В. <...> рубля <...> копеек в качестве невыплаченной заработной платы, <...> рублей <...> копеек в качестве денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а всего <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковые требования Талышева Д.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Веда» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В.Данилова