Дело №2-110/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием ответчицы Камзеевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 22 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Шишонкова А.И. к Администрации городского округа Саранск, Камзеевой Г.И. о признании свидетельства исполкома Луховского поселкового Совета о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Шишонков А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в заявлении, что в судебном заседании Октябрьского районного суда, по иску Камзеевой Г.И. к нему о признании за ней права на земельный участок по праву наследования за матерью, Ш., скончавшейся 29 марта 2009 года, в подтверждение наличия имущества, входящего в состав наследуемого имущества, было предоставлено свидетельство исполкома Луховского поселкового Совета о передаче в 1992 году Ш. в пожизненно наследуемое владение земельного участка размером 0,24 га, расположенного по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, дом <...>. Ранее о существовании данного документа он не знал. Он является родным братом Камзеевой Г.И. и сыном Ш. Он рос и воспитывался с родителями в доме по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, дом <...>. В декабре 1974 года родители расторгли брак, после чего мать и сестра переехали в квартиру <...> по ул. <...>. Примерно с 1974 года по 1993 год он проживал в родительском доме со своим отцом - И. После переезда матери и сестры земельным участком и домом пользовались только он и его отец. Никогда больше в дом ни мать, ни его сестра не возвращались.В январе 1991 года в доме случился пожар, дом сильно пострадал, от него остался только обгоревший сруб. Сгорели все надворные постройки. После пожара отец, как участник ВОВ получил однокомнатную квартиру, куда из дома и выписался. Он первое время проживал у родственников, а летом <...> начал восстанавливать дом. Он перекрыл выгоревшую при пожаре крышу, оштукатурил стены. Дом, привести в прежнее состояние не представилось возможным из-за нехватки денег, но в летнее время в нем можно было проживать. Из-за ветхости дома, каждый год, в летнее время приходилось, что-то ремонтировать, на что он тратил собственные деньги. Через два года после пожара, ему, тоже дали однокомнатную квартиру. Но в летнее время и отец, и он проживали в доме, где совместно с ним вели хозяйство. В июне 1994 года отец умер, после чего он один использовал дом и земельный участок, как и раньше. За землю и дом, с тех пор, как его отец получил квартиру, платил он один. Сначала он платил сельской администрации, а затем, в ИМНС по Октябрьскому району г. Саранска, поскольку органом местного самоуправления были поданы в ИМНС сведения на него, как налогоплательщика за дом и земельный участок. Сведения подавались в соответствии с записями в похозяйственней книге, где он числился собственником дома и пользователем земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с чем, он и уплачивал налоги почти 20 лет. Он поддерживал с матерью хорошие отношения до последних ее дней. Ему известно, что на долю в совместной собственности на дом и на земельный участок, она после развода с отцом не претендовала, считала дом и землю его собственностью, о чем они с ней беседовали, когда она свою квартиру передавала по дарственной его племяннице, и его удивило наличие свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, предоставленное сестрой, полученное якобы, матерью в 1992 году. Однако, изучив документ, предоставленный ответчицей, он полагает, что свидетельство выдано позднее указанной в нем даты, а компетентного решения по нему не принималось. Свидетельство и его выдача противоречат действовавшему законодательству, документам, на основании которых оно было выдано, фактическим обстоятельствам. Для оценки представленного документа в виде дубликата свидетельства, о праве пожизненно наследуемого владения, считает необходимым обратить внимание суда на следующее его несоответствие законодательству. Назначением земельного участка, якобы переданного матери 25 января 1992 года, является ведение личного подсобного хозяйства. Категория земли - земли поселений. Право на приобретение гражданами земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства было установлено основами земельного законодательства в 1990 году. Указанными Основами определение порядка предоставления земельных участков было отнесено к компетенции законодательной власти Республики, в частности принятием и утверждением Земельного кодекса РМ. 23 ноября 1990 года был введен в действие Закон РФ « О земельной реформе», в соответствии с которым для ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки передавались в собственность граждан, а в пожизненно наследуемое владение земельные участки могли передаваться под строительство дач, гаражей, и для индивидуальной предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 7 Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, пользование, аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, сохранялось установленное ранее право пользования земельным участком. Постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года, для юридического оформления земельных участков, была утверждена единая форма государственного акта на право собственности, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, удостоверяющая соответствующее право и регистрацию права на земельный участок в Книге записей Государственных актов на земельные права, о чем в акте производилась соответствующая запись. Дата выдачи свидетельства № 1559 - 25 января 1992 года, сама по себе свидетельствует о том, свидетельство выдано до принятия Советом Министров РСФСР Пост. № 493, устанавливающего единый порядок выдачи государственного акта и регистрации права на земельный участок в Книге записей Государственных актов на земельные права, что, очевидно, расценивалось как отсутствие обязанности оформления государственного акта. Решение Луховского поселкового совета о предоставлении земельного участка, состоялось 29 октября 1992 года, т.е. по истечении 10 месяцев со дня выдачи свидетельства, что само по себе подтверждает незаконность выдачи свидетельства, т.к. свидетельство предназначено только удостоверять (свидетельствовать) принятое решении о передаче земельного участка. Несоответствие указанных дат не может считаться простой ошибкой. Он полагает, что в отношении решения, принятого местным советом 29 октября 1992 (после принятия Советом Министров РСФСР Пост. № 493 об утверждении формы государственного акта) необходимо было земельный участок оформлять и регистрировать в Книге записей Государственных актов на земельные права, а надлежащим документом на земельный участок, должен был являться государственный акт. При надлежащем оформлении права владения, нельзя было бы скрыть факт отчуждения земельного участка от собственников дома. Выдачей свидетельства, закон нарушен не только в части порядка оформления правоустанавливающих документов. Данным актом органа местного самоуправления земельный участок был передан лицу, не имевшему право на его получение. Собственником недвижимости, расположенной на переданном матери земельном участке и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являлся, в том числе его отец, который имел право пользования земельным участком, расположенным под такой недвижимостью. Дом, принадлежавший его родителям, решением Саранского городского совета депутатов от 15 января 1974 г. № 608 зарегистрирован за И. и Ш. без определения долей в праве собственности, т.е. на праве общей совместной собственности. Согласно архивной выписки из решения исполкома Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 15 января 1974 г. № 608, указанным органом было принято решение о регистрации дома по ул. <...> за супругами И. и Ш. по косвенно подтверждающим документам - справки Луховского поселкового Совета от 1/1-73г. Таким образом, на день выдачи свидетельства было зарегистрировано, как минимум два правообладателя дома и соответственно два правообладателя земельным участком, следовавшим по ранее действовавшему законодательству, судьбе недвижимости. Кроме этого зарегистрированные правообладатели не являлись семьей. Соответственно свидетельство выдано на земельный участок, у которого имелся правообладатель, чем права последнего были нарушены. Следуя судебной практике, отчуждение земельного участка, предназначенного под строительство и ведение подсобного хозяйства без перехода прав на расположенный на данном участке объект недвижимости, не допускается. Такие сделки следует считать ничтожными. Таким образом, принадлежавший на праве бессрочного пользования его отцу, как собственнику недвижимости, земельный участок, был необоснованно от него отчужден. Отцу также как и ему ничего не было известно о выданном свидетельстве. Ничего не было известно об этом и местному Совету депутатов, взимавшему с него налоги и подавшему на него сведения в налоговую инспекцию, в соответствии с которыми он по сей день и за землю и за дом выплачивает налоги. На ничтожность сделки органа местного самоуправления в отношении земельного участка, указывает так же мнимый ее характер. Передача земельного участка во владение, не повлекла никаких юридических последствий. Просит признать свидетельство о праве собственности на землю исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов № 1559 от 25.01.92 г. о передаче Ш. земельного участка, размером 0,24 га, расположенного в п. <...> ул. <...>, д.<...> в пожизненно наследуемое владение, недействительным.
Истец Шишонков А.И. в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Ответчица Камзеева Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, суду пояснив, что действительно дом согласно решения Саранского городского совета депутатов от 15 января 1974 г. № 608 зарегистрирован за И. и Ш. без определения долей в праве собственности, следовательно, и право пожизненного наследуемого владения должно было принадлежать И. и Ш.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные Шишонковым А.И. исковые требования удовлетворить.
Свой вывод суд основывает следующим:
Согласно решения Саранского городского совета депутатов от 15 января 1974 г. № 608 зарегистрировано за И. и Шишонковой Ш. без определения долей право собственности на жилой дом № <...>, по ул. <...>, поселка <...> г.Саранск.
Согласно дубликата свидетельства о праве на землю решением исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов № 50 от 29.10.92 г. земельный участок размером 0,24 га, расположенный в п. <...> ул. <...>, д.<...> передан Ш. в пожизненно наследуемое владение. Свидетельство выдано 25.01.1992 года.
Согласно положений ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 года земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
В статье 16 указанного кодекса оговаривается, что для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства, либо сельскохозяйственные угодья худшего качества.
Согласно, решения Саранского городского совета депутатов от 15 января 1974 г. № 608 зарегистрировано право собственности на жилой дом № <...>, по ул. <...>, поселка <...> г.Саранск за И. и Ш. без определения долей, следовательно, применительно к положениям ст. 11 вышеуказанного Земельного кодекса, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома предоставлен двум сособственникам в постоянное бессрочное пользование.
Решением исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов № 50 от 29.10.92 г. о передаче Ш. земельного участка, размером 0,24 га, расположенного в п. <...> ул. <...>, д.<...> в пожизненно наследуемое владение в нарушении положений Земельного Кодекса РСФСР от 1.07.1970 года, было нарушено право И., являющегося сособственником дома на земельный участок. Указанным решением истец был незаконно лишен права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.
Согласно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основываясь на вышеизложенном, и в соответствии с положениями ст. 168 ГПК РФ сделку оформленную Решением исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов № 50 от 29.10.92 г. о передаче Ш. земельного участка, размером 0,24 га, расположенного в п. <...> ул. <...>, д.<...> в пожизненно наследуемое владение и соответствующее свидетельство, в нарушении положений Земельного Кодекса РСФСР от 1.07.1970 года, суд признает недействительными, и постановляет решение об удовлетворении исковых требований Шишонкова А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Шишонкова А.И. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное исполкомом Луховского поселкового Совета народных депутатов № 1559 от 25.01.92 г. о передаче Ш. земельного участка, размером 0,24 га, расположенного в п. <...> ул. <...>, д.<...> в пожизненно наследуемое владение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.П.Артемьев
Решение в окончательной форме вынесено 25.02.2011г.
Судья В.П.Артемьев