о признании утратившим права пользования жилым помещением

Дело №2-324/2011

г.Саранск 03 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Аникиной Т.Ю., с участием истицы Падеровой В.Н., ответчика Падерова Г.Н., третьего лица Падерова Н.Г., представителя третьего лица Администрации городского округа Саранск Зайцевой О.С., представившей доверенность №9-д от 18.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падеровой В.Н. к Падерову Г.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Падерова В.Н. обратилась в суд с иском к Падерову Г.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором социального найма №<...> от 17.02.2010, она является нанимателем жилого помещения, общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Николаевского Совета народных депутатов Октябрьского района г.Саранска от 30.03.1999. В указанной квартире зарегистрированы она, ее бывший супруг Падеров Г.Н., сын Падеров Н.Г., несовершеннолетняя внучка П. Фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с 1984 года, официально брак был расторгнут 24.05.1990. В настоящее время у нее возникла необходимость в том, чтобы снять с регистрационного учета ответчика, поскольку регистрация носит фактический характер, она вынуждена из своей маленькой заработной платы оплачивать счета по коммунальным платежам, в том числе и за ответчика, последний не участвует в содержании спорного жилого помещения. В данной квартире Падеров Г.Н. не проживает с 1984 года, уехал, забрав все свои вещи, на постоянное место жительства в другое неизвестное ей место. Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик не появлялся в спорном жилом помещении с 1984 года, поэтому его отсутствие в спорной квартире не может считаться временным. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства в соответствии с договором социального найма по уплате жилищно-коммунальных услуг. Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает его прав на данное жилое помещение. Просит суд признать Падерова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>.

В судебном заседании истица Падерова В.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать Падерова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>.

Ответчик Падеров Г.Н. исковые требования истицы не признал, при этом суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Падеровой В.Н. по 24.05.1990, фактически же он не проживает в квартире по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, с момента расторжения брака, то есть с 24.05.1990. Первое время он проживал у брата в г.Саранске, а с 1999 года и по настоящее время он проживает по адресу: Республика Мордовия, <...> район, ул.<...>, д.<...>. После расторжения брака в 1990 году он приходил однажды в квартиру, но бывшая супруга сказала, что в квартире ему делать нечего. В 1991 году он вновь пришел, но его в квартиру не впустили. С 1991 года по настоящее время он никаких мер для того, чтобы проживать в спорной квартире, не предпринимал. Плату за жилье и коммунальные услуги с 1990 года он не оплачивает, поскольку в спорном жилом помещении не проживает. Иного жилого помещения, где бы он мог быть зарегистрирован, не имеется.

Третье лицо Падеров Н.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Суду пояснил, что ответчик Падеров Г.Н. является ему отцом. Последний с 1990 года в спорном жилом помещении не проживает, официально брак между родителями был расторгнут в мае 1990 года. В 1990 году отец ушел из квартиры, забрав с собой свои вещи, плату за жилье и коммунальные услуги отец не оплачивает, в содержании квартиры не участвует. Никаких попыток для проживания в спорном жилом помещении не предпринимал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С. не возражала против удовлетворения требований истицы, просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 30.03.1999 истице и членам ее семьи исполнительным комитетом Николаевского Совета народных депутатов Октябрьского района г.Саранска был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, состоящее из трех комнат, общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м. В настоящее время истица и члены ее семьи занимают указанное жилое помещение в соответствии с договором социального найма №<...> от 17.02.2010 (л.д.4-5).

Согласно выписки из домовой книги от 03.02.2011 в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, зарегистрированы с 21.04.1981 по настоящее время в качестве нанимателя Падерова В.Н., ее бывший супруг Падеров Г.Н., сын Падеров Н.Г. и с 21.08.2003 несовершеннолетняя внучка П. (л.д.12).

Из лицевого счета №<...> от 03.02.2011 и копии договора социального найма №<...> от 17.02.2010 также следует, что нанимателем спорного жилого помещения является П. (л.д.4-5,11).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии <...> от 24.05.1990, брак между истицей и ответчиком был расторгнут 24.05.1990 (л.д.10).

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании 21.02.2011, суду показала, что Падерову В.Н., ее бывшего мужа Падерова Г.Н. она знает, поскольку проживает с ними в одном доме. С истицей она часто общается. Падеров Г.Н. и ее супруг ранее вместе работали <...> в совхозе «<...>». Ей известно, что Падеров Г.Н. в 1984 году ушел из семьи <...>, забрав с собой все свои вещи. С этого времени Падеров Г.Н. в квартире по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, не проживает. С 1984 года она видела ответчика всего один раз, когда тот приезжал к своему сыну Падерову Н.Г. на свадьбу. Это было примерно лет 9-10 тому назад. Падеров Г.Н. сказал ей, что живет в п.<...> Республики Мордовия.

Допрошенная в судебном заседании 21.02.2011 свидетель Б., суду показала, что она знакома с Падеровой В.Н. и ее бывшим супругом Падеровым Г.Н., так как проживает с ними в одном доме. С Падеровой В.Н. она поддерживает дружеские отношения. Падеров Г.Н. не проживает с семьей в квартире по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, с 1984 года. Где-то в 1985-1986 годах Падеров Г.Н. приходил, но она видела его только около подъезда. Брак Падеровы расторгли, но в каком году, она не знает, делили ли они имущество, ей неизвестно. С 1986 года она Падерова Г.Н. больше не видела.

Факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает подтверждается также сообщением Администрации Октябрьского района г.Саранска от 28.02.2011 №<...>, сообщением председателя товарищества собственников жилья №<...> В.

Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы не только распространяются на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российская Федерация). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 24.05.1990 в спорном жилом помещении не проживает. Данное обстоятельство не отрицает сам ответчик.

Согласно пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что ответчик в 1990 году выехал из спорной квартиры добровольно, в связи с распадом семейных отношений с истицей, забрав свои личные вещи. В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 20 лет. В течение указанного времени Падеров Г.Н. не принимал каких-либо мер к вселению в это жилое помещение, в том числе и в установленном законом порядке, путем обращения с соответствующим иском в суд. Он не исполняет свои обязательства в соответствии с договором социального найма по уплате жилищно-коммунальных услуг, что не отрицает сам ответчик. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении вынужденно.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Падерова Г.Н. в спорном жилом помещении не является временным. Не проживая в квартире более 20 лет, ответчик утратил связь с указанным жилым помещением, в связи с чем регистрация его места жительства в этом жилом помещении носит формальный характер, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном, а не временном отсутствии Падерова Г.Н. в указанном жилом помещении без уважительных причин. Суд принимает решение о признании Падерова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.06.95 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Судом как стороне истицы, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Падеровой В.Н. к Падерову Г.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Падерова Г.Н. утратившим право пользования квартирой №<...> дома №<...> по ул.<...>, р.п.<...>, Октябрьского района городского округа Саранск, Республики Мордовия, общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 09.03.2011.

Судья Д.Н.Матяев