Дело №2-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саранск 15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И. с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Боксбергер Н.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшиной О.Г., истицы Медведевой Е.В., ответчика Медведева В.В., представителя ответчика - адвоката Крючковой С.П., представившей в судебное заседание ордер №18 от 17.01.2011, представителя третьего лица на стороне истца Медведева П.В. - адвоката Власовой Н.В., представившей ордер №51 от 27.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М. к Медведеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, а также встречного искового заявления Медведева В.В. к Медведевой Е.В. о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Медведева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Медведеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Саранск, ул. <...>, путем снятия обременения с данной квартиры и передачи ключей от квартиры Медведевой Е.В., а также выселении Медведева В.В. из квартиры по адресу: г. Саранск, ул. <...>.
В обосновании своих требований истица указала, что они с дочерью являются собственниками квартиры по адресу: г. Саранск, ул. <...>, общей площадью 60,6 кв.м. Квартиру приобрели по договору купли-продажи от 13.01.2010. С момента покупки они с дочерью не могут вселиться в жилье, поскольку ответчик Медведев В.В. препятствует пользованию жильем. Он вселился в квартиру по адресу: г. Саранск, ул. <...>, поменял замки. Поэтому ее права как собственника нарушены.
Медведев В.В. обратился со встречным иском к Медведевой Е.В. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой №<...> дома №<...> по ул. <...> г. Саранска.
В судебном заседании истица по первоначальному иску Медведева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что квартиру по адресу: г. Саранск, ул. <...> она приобрела у У. на собственные средства за <...> рублей, из них <...> рублей она получила безвозмездную субсидию. Передача ею денег У. подтверждается расписками. Право собственности на квартиру было оформлено по 1/4 доли на нее, дочь М., старшего сына Медведева И.В. и младшего сына Медведева П.В. Ее бывший супруг Медведев В.В. не имея право собственности, вселился в данную квартиру и препятствует ей в пользовании данной квартирой. Он же не оплачивает коммунальные платежи на квартиру по адресу: г. Саранск, ул. <...>, где зарегистрирован и налоги на спорную квартиру. Поскольку ее младший сын подарил Медведеву В.В. часть своей доли и последний имеет 1/40 долю спорной квартиры, то она в части требований о выселении Медведева В.В. отказывается и не возражает против удовлетворения встречных требований Медведева В.В. о признании права пользования жилым помещением. Поскольку оплата за квартиру по адресу: г. Саранск, ул. <...> производилась в рассрочку, на данную квартиру было наложено обременение. У. выдал доверенность Медведеву В.В. на снятие обременения с квартиры.
Ответчик по первоначальному иску Медведев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы в части снятия обременения с квартиры по адресу: г. Саранск, ул. <...>, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как иск должен быть предъявлен к У. В настоящее время он проживает в квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>, которую он купил на личные средства. Вселился в квартиру он с младшим сыном Медведевым П.В. После ухода сына в армию, Медведева Е.В. решила его выселить. Между ним и Медведевой Е.В. была устная договоренность о том, что последняя не будет претендовать на квартиру, а передаст ее в собственность сыновьям, а сама с дочерью останется в квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>. Данный устный договор Медведева Е.В. нарушила. Перечисленная субсидия в сумме <...> рублей была получена Медведевой Е.В. с его помощью. Оставшуюся сумму в размере <...> рублей он лично выплатил У. из личных средств, что подтверждается представленными им в суд расписками. Ключи от квартиры по ул. <...> г. Саранска он передаст Медведевой Е.В. только по решению суда. Поскольку у него в настоящее время в собственности имеется 1/40 доля квартиры по адресу: г. Саранск, ул. <...>, он просит суд отказать в удовлетворении требования истицы о его выселении и удовлетворить его встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Саранск, ул. <...>.
Представитель ответчика Крючкова С.П. просила суд отказать в удовлетворении требований истицы о признании Медведева В.В. утратившим права пользования жилым помещением и выселении и удовлетворить встречное исковое требование Медведева В.В. к Медведевой Е.В. о признании права пользования жилым помещением по основаниям, изложенным истцом Медведевым В.В.
Третье лицо на стороне истца Медведев И.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо на стороне истца Медведев П.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Власовой Н.В.
Представитель третьего лица на стороне истца Медведева П.В. - Власова Н.В. возражала против удовлетворения требований Медведевой Е.В. и просила суд удовлетворить встречное исковое заявление Медведева В.В.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Лапшина О.Г. в своем заключении просила суд удовлетворить исковое заявление Медведевой Е.В. в части устранения препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Саранск, ул. <...>, путем передачи ключей от данной квартиры Медведевой Е.В., в остальной части иска отказать. Встречное исковое заявление Медведева В.В. о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения, так как он данным жилым помещением пользуется и его права не нарушены.
В судебном заседании свидетель У. пояснил суду, что продал квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...> Медведеву В.В., который оформил ее на свою бывшую жену Медведеву Е.В. и троих детей. Деньги в сумме <...> рублей ему лично передал Медведев В.В., и он ему написал расписку. Оставшаяся сумма в размере <...> рублей была субсидией, выданной Медведевой Е.В. Субсидия была перечислена на его счет в банке. Медведева Е.В. ему денег за покупку квартиры, не передавала. При получении в банке субсидии работники банка сказали ему написать расписку о том, что он получил оставшуюся сумму от Медведевой Е.В. Он был вынужден написать еще две формальные расписки, что якобы получил деньги от Медведевой Е.В. Расписки остались в банке. Без данных расписок Медведева Е.В. не получила бы субсидию, а он деньги за квартиру. На квартиру наложено обременение, поскольку оплата производилась частями. В настоящее время сумма за квартиру полностью оплачена, но снимать обременение с квартиры Медведевой Е.В. он не будет, так как фактически квартиру он продал не ей, а Медведеву В.В. и в суде идет спор по данной квартире. Он оформил доверенность на Медведева В.В., в которой предусмотрено право снятия обременения с квартиры, но в любое время он может данную доверенность отозвать.
Обсудив указанное исковое заявление, заслушав истицу, ответчика, представителей ответчика, третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.
В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
Согласно договору купли-продажи квартиры от 25.12.2009 У. (продавец) и Медведева Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь М., а также по доверенности за Медведева И.В. и Медведева П.В. (покупатели) заключили договор, согласно которому продавец продал покупателям в общую долевую (по 1/4 доле каждому) собственность квартиру по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Продажная цена квартиры установлена в размере <...> рублей. Денежная сумма в размере <...> рублей будет перечислена согласно свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии, денежную сумму в размере <...> рублей покупатели обязуются передать продавцу не позднее 31.12.2009, денежную сумму в размере <...> рублей не позднее 31.01.2010. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (л.д.3).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации от 13.01.2010 квартира по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> находится в общей долевой собственности (по 1/4 доли) Медведевой Е.В., М., Медведева И.В. и Медведева П.В. (л.д.4-7). На квартире имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
На основании договора дарения Медведевым П.В. доли квартиры от 27.01.2011 за Медведевым В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2011 за №<...> зарегистрирована 1/40 доля в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011. На квартире имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Согласно статье 488 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Судом установлено, что оплата за квартиру по адресу: г. Саранск, ул. <...> продавцу У. полностью произведена. Это подтверждается представленными сторонами в суд расписками и не отрицается самим У. Однако ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона до настоящего времени не снято, что нарушает права собственников. Истицей Медведевой Е.В. по первоначальному иску предъявлено требование к Медведеву В.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Саранск, ул. <...>, путем снятия обременения с данной квартиры. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как Медведев В.В. не являлся стороной в договоре купли-продажи.
Согласно статье 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Истице Медведевой Е.В. были разъяснены права, в том числе и привлечение в качестве ответчика У., однако такого ходатайства истица не заявила, согласия не дала.
Требование истицы по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Саранск, ул. <...>, путем передачи ключей от данной квартиры Медведевой Е.В. подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Медведева Е.В., Медведева И.В. наряду с другими собственниками, также являются собственниками (по 1/4 доли) жилого помещения квартиры по адресу: г. Саранск, ул. <...>. Однако, в данной квартире в настоящее время проживает Медведев В.В. Медведева Е.В. с М., не имея ключей от данной квартиры, лишены в настоящее время права, закрепленного Конституцией Российской Федерации, владения, пользования, распоряжения данной квартирой, что не отрицается Медведевым В.В. и подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010 (л.д.21). Поэтому требования истицы Медведевой Е.В. в этой части по первоначальному иску подлежат удовлетворению.
Кроме того, Медведев В.В. в настоящее время является собственником в общей долевой собственности (1/40 доля) жилого помещения по адресу: г. Саранск, ул. <...>, поэтому также имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. По этим основаниям не подлежит удовлетворению требование истицы по первоначальному иску о выселении Медведева В.В. из данной квартиры. Одновременно подлежит удовлетворению встречное исковое заявление Медведева В.В. к Медведевой Е.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Медведевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. к Медведеву В.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Медведевой Е.В. и несовершеннолетней М. жилым помещением по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, дом <...>, квартира <...>, путем передачи Медведевым В.В. ключей от данной квартиры Медведевой Е.В.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Медведевой Е.В. отказать.
Встречные исковые требования Медведева В.В. к Медведевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Медведевым В.В. право пользования жилым помещением - квартирой <...> дома <...> по ул. <...> г. Саранска Республики Мордовия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Р.И. Апарин
Решение принято судом в окончательной форме 18.02.2011.
Судья Р.И. Апарин