Дело № 2-336/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., в г. Саранске 18 марта 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Н.П. к ООО «Кантри Хаус» о взыскании суммы, компенсации морального вреда и неустойки на нарушение сроков поставки товара,
установил:
Цыганова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 19 декабря 2009 года она заключила с ООО «Кантри Хаус» договор купли-продажи мягкой мебели «Милан» на сумму <...> руб. и договор купли- продажи спального гарнитура «Гармония» на сумму <...> рублей. В соответствии с условиями данных договоров купли- продажи 19 и 23 декабря 2009 года ею была произведена оплата товара в полном объеме на общую сумму <...> рублей. Продавец обязался поставить товар в течение 45 банковских дней после оплаты.
Однако, продавец не выполнил своих обязательств и не поставил ей мебель в полном объеме, чем нарушил её права как потребителя.
Продавцом произведена частичная поставка лишь спального гарнитура «Гармония», но без прикроватных тумбочек, в связи с чем полагает, что оплаченный товар по договору купли- продажи спального гарнитура исполнен лишь на сумму <...> рублей. В остальном обязательства продавца по поставке мебели остаются не исполненными до настоящего времени.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 23.1 п. 3, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», истица просила взыскать с ООО «Кантри Хаус» в свою пользу <...> рублей, из которых <...> сумма предварительном оплаты по договору купли-продажи мягкой мебели «Милан»; <...> рублей сумма неустойки по договору купли-продажи мягкой мебели «Милан»; <...> рублей сумма оплаты по договору купли-продажи спального гарнитура «Гармония»; <...> рублей сумма неустойки по договору купли-продажи спального гарнитура «Гармония», компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В судебное заседание истица Цыганова Н.П. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В Едином государственном реестре юридических лиц указан следующий юридический адрес ООО «Кантри Хаус»: г. Саранск, ул. <...> (л.д. 9-13).
По данному адресу, который также был указан и в договорах, заключенных с истицей, была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте судебного заседания. По сообщению ОАО «<...>» телеграмма не была вручена ООО «Кантри Хаус», т.к. по вышеупомянутому адресу адресат отсутствует.
Статьёй 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным извещение ООО «Кантри Хаус» следует считать надлежащим и своевременным.
С согласия истицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном судопроизводстве.
Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
19 декабря 2011 года Цыганова Н.П. покупатель, заключила с продавцом ООО «Кантри Хаус», договор купли-продажи спального гарнитура «Гармония», по которому покупатель обязуется оплатить <...> руб. в качестве предоплаты за шкаф, кровать и 2 тумбы, а продавец обязуется в течение 45 банковских дней с момента полной предоплаты поставить перечисленный товар (л.д. 4).
19 декабря 2011 года Цыганова Н.П. покупатель, заключила продавцом ООО «Кантри Хаус», договор купли-продажи мягкой мебели «Милан», по которому покупатель обязуется оплатить <...> руб. в качестве предоплаты угловой диван, кресло, а продавец обязуется в течение 45 банковских дней с момента полной предоплаты поставить перечисленный товар (л.д. 5).
По кассовым чекам Цыганова Н.П. внесла в кассу ООО «Кантри Хаус» в качестве предоплаты по указанному выше договорам <...> руб. (л.д. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
15.12.2010 года Цыгановой Н.П. была направлена претензия на имя директора ООО «Кантри Хаус» Ягодина А.Н., с просьбой вернуть ей оплаченную сумму по договорам купли- продажи мебели в размере <...> рублей, указанная претензия получена 15.12.2010 года. (л.д.7).
В судебном заседании объективно установлено, что между истицей и ответчиком заключены два договора купли-продажи мебели от 19.12.2009 года, с указанным сроком исполнения – 45 банковских дней, 15.12.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая получена последним, однако до настоящего времени по договору купли- продажи мягкой мебели «Милан» денежные средства, уплаченные истицей, не возвращены, а по договору купли- продажи спального гарнитура « Гармония» продавцом произведена частичная поставка спального гарнитура, но без прикроватных тумбочек.
В связи с чем, обоснованным является довод истицы о том, что оплаченный товар по договору купли- продажи спального гарнитура исполнен лишь на сумму <...> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с частями 2,3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 19 декабря 2009 года мягкой мебели «Милан», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» и Цыгановой Н.П., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в пользу Цыгановой Н.П. стоимость оплаченного товара в размере <...> рублей.
Кроме того, суд расторгает договор купли-продажи от 19 декабря 2009 года спального гарнитура «Гармония», в части недопоставки двух прикроватных тумбочек, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» и Цыгановой Н.П., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в пользу Цыгановой Н.П. стоимость оплаченного товара в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон или нет.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истицей, считает необходимым рассчитать размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
С учетом того, что срок исполнения обязательства в договоре составлял 45 банковских дней, условия договора ответчиком в установленные сроки исполнены не были, добровольно ответчик отказался расторгнуть спорный договор купли-продажи мягкой мебели «Милан», неустойка рассчитывается за период, с 19.02.2010 года и по день вынесения решения суда 18.03.2011 года, то есть за 364 дней, при этом размер неустойки составляет <...> рублей (<...> рублей х 0,5% х 364 дней), где <...> рублей – сумма оплаты по договору, 0,5- процентная ставка, 364 дней – дни просрочки.
Однако, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до <...> рублей.
Кроме того, неустойка за частичное неисполнения обязательств по договору купли- продажи спального гарнитура «Гармония» так же рассчитывается за период, с 19.02.2010 года по день вынесения решения суда 18.03.2011 года, то есть за 364 дней, при этом размер неустойки составляет <...> рублей (<...> рублей х 0,5% х 364 дней).
Однако, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до <...> рублей.
На основании изложенного, суд считает, что требование истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в связи, с чем суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в пользу истицы Цыгановой Н.П. неустойку по двум договорам купли- продажи, в размере <...> рублей.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда на основании указанного закона подлежит удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, который вследствие нарушения ее прав обращалась к ответчику с претензией, однако, надлежащих мер ответчик не принял, после чего истица была вынуждена обратиться в суд, требования разумности и справедливости.
При этом требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд находит завышенным, и считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере <...> рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом в пользу истицы взыскивается всего <...> руб. (оплата в размере <...> + <...> руб., неустойка в размере <...> руб., моральный вред <...> руб.), с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» суд взыскивает штраф в размере 50 % - <...> руб. в доход государства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из предоставленной истицей в суд квитанции № <...> следует, что она воспользовалась услугами адвоката и ею оплачена за составление искового заявления сумма <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Кантри- Хаус» в пользу истицы Цыгановой Н.П.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 ч.1 п. 1, ч.3 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей, где <...> рублей – государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления имущественного характера, <...> рублей - государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Цыгановой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи мягкой мебели «Милан», стоимостью <...> рублей, заключенный 19 декабря 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» и Цыгановой Н.П.
Расторгнуть договор купли – продажи спального гарнитура «Гармония», стоимостью <...> рублей, в части недопоставки двух прикроватных тумбочек, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» и Цыгановой Н.П.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в пользу Цыгановой Н.П. стоимость оплаченного товара в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в доход государства штраф в сумме <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» государственную пошлину в бюджет го Саранск <...>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение может быть отменено в случае, если неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине и при условии подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения ответчиком копии такого решения.
Председательствующий:Ю.И.Бузаков.
Решение изготовлено в окончательном виде 21.03.2011 г.
Судья :Ю.И.Бузаков.