Дело № 2-318/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истца Начаркина А.А., ответчика Додайкина Р.Н.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в г. Саранске 23.03.2011 г.
гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сберегательного банка России в лице Мордовского отделения № 8589 к Додайкину Р.Н., Вдовину В.Б., Шикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.12.2008г. Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) – Мордовским отделением №8589 был выдан кредит Додайкину Р.Н. на неотложные нужды в сумме <...> рублей, по 09.12.2011г., под 18% годовых. Согласно п. 4.1 и п.4.3 кредитного договора №<...> от 09.12.2008г. ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. Согласно составленных договоров поручительства №<...>, <...> от 09.12.2008г., поручители Вдовин В.Б. и Шиков А.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. За ответчиками на 03.02.2011г. числится задолженность: <...> рублей – остаток просроченного основного долга, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> – недополученные пени, начисленные на просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – недополученные пени, начисленные на просроченные проценты, а всего <...> руб. <...> коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Додайкина Р.Н., Вдовина В.Б., Шикова А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. и возврат госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Начаркин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
Ответчик Додайкин Р.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собирает материал по факту мошенничества денежных средств. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, он не имеет.
Ответчики Вдовин В.Б., Шиков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно кредитному договору №<...> от 09.12.2008г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Додайкину Р.Н. выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме <...> рублей со сроком погашения по 09.12.2011г. под процентную ставку 18% годовых (л.д.11-12).
В соответствии с пунктами 1.1, 4.4, 5.2.4 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 18% годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Додайкин Р.Н. представил договора поручительства №<...> от 09.12.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России с одной стороны, и Шиковым А.В. - с другой (л.д.13), и договор поручительства №<...> от 09.12.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России с одной стороны, и Вдовиным В.Б. - с другой (л.д.14).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по данному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Додайкиным Р.Н. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03.02.2011г. имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.
При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на 03.02.2011г., который не оспаривался и ответчиком.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Додайкина Р.Н., Вдовина В.Б., Шикова А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО Сберегательный банк России в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 в солидарном порядке с Додайкина Р.Н., Вдовина В.Б., Шикова А.В. задолженность по кредитному договору № <...> от 09.12.2008 г. в размере <...> рубля <...> коп., а также в равных долях возврат государственной пошлины в размере <...> рубля <...> коп., а всего в размере <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2011г.
СудьяВ.А.Пыков