Дело № 2-145/11
24.02.2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С.,при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботиной Е.Г., Ботина Г.А., Ботина А.А. и Ботина Ю.А. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность безвозмездно,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Октябрьского районного суда г.Саранска находится гражданское дело по исковому заявлению Ботиной Е.Г., Ботина Г.А., Ботина А.А. и Ботина Ю.А. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность безвозмездно.
Указанное гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на 14.20 ч. 17.02.2011 г. Истцы Ботина Е.Г., Ботин Г.А., Ботин А.А. и Ботин Ю.А. по данному делу о дне, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако истцы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 14.20 ч. 24.02.2011 г., однако истцы Ботина Е.Г., Ботин Г.А., Ботин А.А. и Ботин Ю.А. в судебное заседание вновь не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно – судебными повестками. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ответчика администрации городского округа Саранск не требовал рассмотрения дела по существу, ввиду его неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае судом установлено, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, никаких заявлений от них в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало, о причинах своей неявки в суд они не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ботиной Е.Г., Ботина Г.А., Ботина А.А. и Ботина Ю.А. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность безвозмездно.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.