Дело №2-189/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 14 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием истицы Самаркиной Л.А., представителя истицы Дюжина В.В., действующего на основании заявления от 09.02.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самаркиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда,
установил:
Самаркина Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 06.03.2010г. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» (продавец) заключен договор купли-продажи товара по образцам, согласно которому продавец обязался передать в собственность диван-кровать «Солсбери» и два кресла «Солсбери» общей стоимостью <...> рубля, со сроком передачи товара до 28.04.2010г. Ею по договору было оплачено 08.03.2010г. <...> рублей, однако до настоящего времени товар продавцом не передан. Считает, что продавец обязан уплатить ей за каждый день просрочки, то есть с 28.04.2010г. по 18.11.2010г. пеню в размере полпроцента произведенной предварительной оплаты товара в размере <...> рублей - ((0,5% от <...> рублей) х 204 дня). Руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», просит расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта», возвратить уплаченные денежные средства в размере <...> рублей, выплатить пени в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании истица Самаркина Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара, вместе с тем, ею своевременно была оплачена сумма предварительной оплаты товара.
Представитель истицы Дюжин В.В. в судебном заседании просил требования своей доверительницы удовлетворить.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещался по имеющимся в деле адресам своевременно и надлежащим образом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания 8 марта» является действующим, располагаются по адресу: <...>.
Суд дважды по данному адресу извещал ответчика телеграммами, однако, из почтовых уведомлений следует, что учреждения Общество с ограниченной ответственностью «Компания 8 марта» нет.
Также из почтового уведомления следует, что по адресу: г.<...>, ул.<...>, указанному в иске, организация Общество с ограниченной ответственностью «Компания 8 марта» не значится.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.
Суд свой вывод основывает следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» (продавец) и Самаркиной Л.А. (покупатель) 06.03.2010г. заключен договор купли – продажи товара по образцам, согласно которому продавец обязался передать покупателю диван – кровать «Солсбери», два кресла «Солсбери», общей стоимостью <...> рубля, в срок не позднее 28.04.2010г. (копия договора купли-продажи л.д.4-9).
Согласно пункту 3.3 указанного договора размер задатка составляет <...> рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.03.2010г. Самаркиной Л.А. оплачена сумма предварительной оплаты в размере <...> рублей (л.д.3).
В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Самаркиной Л.А. 18.11.2010г. направлялась претензия на имя руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта», возвратить уплаченные денежные средства в размере <...> рублей, выплатить пени в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей (л.д.10).
В судебном заседании объективно установлено, что между истицей и ответчиком 06.03.2010г. заключен договор купли-продажи товара по образцам со сроком исполнения не позднее 28.04.2010г., Самаркиной Л.А. 08.03.2010г. оплачена сумма предварительной оплаты в размере <...> рублей, в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени товар ответчиком не поставлен, договор не расторгнут, денежные средства, уплаченные истицей, не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с частями 2,3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам от 08.03.2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» и Самаркиной Л.А., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» в пользу Самаркиной Л.А. стоимость предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей.
При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истицей, учитывая, что последний день исполнения обязательства по договору приходился на 28.04.2010г., период просрочки исполнения обязательств начинается с 29.04.2010г., таким образом, в рамках заявленных требований истицы, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств должен производится за период времени с 29.04.2010г. по 18.11.2010г., то есть за 204 дня, при этом размер неустойки составляет <...> рублей (<...> рублей х 0,005% х 204 дня), где <...> рублей – сумма оплаты по договору, 0,005- процентная ставка, 204 дня – дни просрочки.
Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» в пользу Самаркиной Л.А. неустойку в размере <...> рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истицы о компенсации морального вреда на основании указанного закона подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, которая вследствие нарушения ее прав обращалась к ответчику с претензией, однако, надлежащих мер ответчик не принял, после чего истица была вынуждена обратиться в суд, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере <...> рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом в пользу истицы взыскивается всего <...> руб. (сумма предварительной оплаты в размере <...> руб., неустойка (пени) в размере <...> руб., моральный вред <...> руб.), с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» суд взыскивает штраф в размере 50 % - <...> руб. в доход государства.
Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей, где <...> рублей – государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления имущественного характера, <...> рублей - государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Самаркиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли – продажи дивана «Солсбери», двух кресел «Солсбери», стоимостью <...> рублей, заключенный 06.03.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» и Самаркиной Л.А.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» в пользу Самаркиной Л.А. стоимость предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей, неустойку (пени) в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» в доход государства штраф в сумме <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания 8 Марта» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.И.Середа