Дело № 2-332/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации15 марта 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца Егоровой Н.В., представителя ответчика Волковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ежов Ю.Г. обратился с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в заявлении, что 27 августа 2009 года между ООО «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО», в лице директора В. (комиссионер) и Ежовым Ю.Г. (комитент) был заключен договор комиссии № <...>, согласно которому комиссионер обязался за вознаграждение в сумме <...> рублей совершить сделку по продаже автомобиля, принадлежащего комитенту, марки <...> 2008 года выпуска, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, в отличном состоянии, без установленных недостатков, за <...> рублей. Согласно п.2.5 Договора, комиссионер обязался в течение пяти дней предоставить комитенту отчет и произвести с ним полный денежный расчет по исполненному поручению (согласно п.4.4. Договора) за вычетом выданного аванса в размере <...> рублей.
Часть суммы в размере <...> рублей за проданный автомобиль была получена комитентом 07 сентября 2009 года. Остальная сумма в размере <...> рублей не получена комитентом до настоящего времени.
Расчет суммы процентов: P=S:N*M*U = <...> : 360 * 483 * 7,75 % = <...> рублей, где Р - сумма процентов; S - сумма задолженности; N - средняя величина дней в году, «360»- число дней в году (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14); М- период просрочки в днях (с 07,09.09. по 01.02,11.); U - процентная ставка рефинансирования Г. Б РФ на дату предъявления иска.
28 октября 2010 года в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия с предложением погасить указанную задолженность в добровольном порядке в течение 10-ти дней. Согласно уведомлению о вручении претензия ответчиком была получена 24 ноября 2010 года. Почтовые расходы, связанные с отправкой претензии составили <...> рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО» в пользу Ежова Ю.Г. сумму основного долга в размере <...> рублей; сумму процентов в размере <...> рублей; сумму госпошлины в размере <...> рублей и сумму почтовых расходов в размере <...> рублей.
Истец Ежов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Егорова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой вернуть оставшуюся сумму. Затем 28 октября 2010 года в адрес ответчика ею, как представителем истца была направлена претензия с предложением погасить указанную задолженность в добровольном порядке в течение 10-ти дней, однако ответа не последовало. Никакой договорённости у Ежова Ю.Г. на перечисление оставшейся суммы от продажи автомобиля с ООО «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО» не было, и он никому ничего должен не был.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО» В. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать, пояснив, что данная сделка была совершена в 2009 году при предыдущем директоре. Половина денежных средств от продажи автомобиля «<...>» была выплачена истцу, оставшаяся денежная сумма по устной договоренности с истцом была переведена на счет ООО «<...>» - директор Г., так как Ежов Ю.Г. был должен им оставшуюся денежную сумму за автомобиль. Перевод данных денежный средств в ООО «<...>» подтверждается платежным поручением. Поэтому считает, что никакой задолженности у ООО «Тойота центр бизнес авто» перед истцом Ежовым Ю.Г. не имеется. У них с Ежовым Ю.Г. был договор только от 27 августа 2009 года о продаже автомобиля марки <...> 2008 года выпуска, за <...> рублей, но у истца Ежова Ю.Г. была какая - то задолженность перед ООО «<...>», поэтому они половину суммы от продажи автомобиля перечислили Ежову Ю.Г., а оставшуюся сумму перечислили в ООО «<...>».
Свидетель Н. суду пояснила, что она работает по совместительству <...> в ООО «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО» и истца Ежова Ю.Г. она знает, так как он был клиентом их фирмы, в данной фирме, раньше она работала <...>. Ей известно, что Ежов Ю.Г сдал на продажу автомобиль «<...>». После продажи автомобиля Ежову Ю.Г. была возвращена половина денежной суммы лично, путем перевода на банковскую карточку. Ежов Ю.Г. купил данный автомобиль в ООО «<...>» и был им должен за него. Оставшуюся часть денежных средств в размере <...> рублей они перечислили на счет ООО «<...>», где директором является Г. Оставшуюся денежную сумму Ежов Ю.Г. должен был директору В. Это все было сделано по устной договоренности между Ежовым Ю.Г., В. и Г., это их отношения. Согласован ли был с истцом Ежовым Ю.Г. перевод денежных средств, она не знает, она все это делала по поручению директора.
Свидетель Г. суду пояснил, что он работает директором ООО «<...>», истца Ежова Ю.Г. знает, отношения нормальные. Автомобиль «<...>» Ежов Ю.Г. получил от ООО «Тойота центр бизнес авто» в счет оплаты за реконструкцию данного автосалона. Затем по договору цессии он передал данный автомобиль Ежову Ю.Г. Истец Ежов Ю.Г. должен был в течении трех месяцев выплатить ему <...> рублей, но оплатил только часть денежных средств <...> или <...> тысяч, остальные денежные средства ему были перечислены директором В., по платежному поручению <...> рублей и наличными сколько-то передавал, он сейчас не помнит. Ежов Ю.Г. был в курсе всего и был с этим согласен. Письменного согласия Ежова Ю.Г. на перевод оставшейся части денежных средств на их счет не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно условиям договора комиссии от 27.08.2009 г. ООО «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО» обязалось по поручению Ежова Ю.Г. за вознаграждение осуществить продажу автомобиля марки <...> 2008 г.в., за цену <...> рублей.
Таким образом, между вышеназванными лицами был заключен договор комиссии, предусмотренный ст.990 ГК РФ.
Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае в судебном заседании установлено, что ответчиком выплачено истцу по договору комиссии <...> рублей, и его долг перед истцом составляет <...> рублей.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма <...> рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ, а также на основании п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п.1 ст.395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствие договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01.06.2010 г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Вместе с тем, на момент предъявления иска учетная ставка составляет 7,75 %, в связи с чем, данную учетную ставку банковского процента суд считает необходимым применить при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, исходя из представленного истцом расчета, с которым суд согласен.
Довод представителя ответчика о том, что оставшаяся денежная сумма по устной договоренности с истцом была переведена на счет ООО «<...>», так как Ежов Ю.Г. был должен им оставшуюся денежную сумму за автомобиль – суд считает несостоятельными и необоснованными, и они не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска или уменьшения суммы процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг при направлении претензии, подтвержденных квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ежова Ю.Г. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА ЦЕНТР БИЗНЕС АВТО» в пользу Ежова Ю.Г. сумму долга по договору комиссии в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей, и в возмещение судебных расходов – <...> рубля <...> коп., а всего – <...> рубля <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 21.03.2011 г.
Судья В.С. Епитифоров